Naturfotografie. Eure Bilder von unserer Natur

RubberDuck schrieb:Schnappschüsse vom Mai mit Teleobjektiv

Sehr schöne Bilder vom Meister Reineke. Thx!

mitH2CO3 schrieb:Na ja, wegen der Kröte, die da rumhüpfte. Die hatte der Storch gestern wohl nicht erwischt

Kennst Du auch diese kleinen mini Frösche, die manchmal auf dem Gehweg entlang hüpfen? :)

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Wenn wir uns hier nicht in der Rubrik "Natur" befinden würden, sondern in der Rubrik "Wissenschaft & Forschung", so stündest du in der Pflicht, deine Behauptung, dass Kohlendioxid Wespen nicht aggressiv macht, mit einem Zitat oder mit einer Verlinkung entsprechender Informationen zu belegen.

Wenn ich überhaupt so eine Behauptung aufgestellt hätte, Du Nase!

Du hast die Behauptung, dass Kohlendioxid Wespen nicht aggressiv macht, aufgestellt, und zwar mehrfach:

perttivalkonen schrieb:Wenn Du sie anpustest, dann geht es nicht um die luft, sondern darum, daß ein extrem riesiges Wesen der Wespe extrem nahegekommen ist (puste mal aus zwei Metern Entfernung, um ne Wespe wegzublasen). Das Gefährliche am Pusten ist das anschließende tiefe Einatmen (wenn die Wespe gegen den "Wind" anfliegt und dieser plötzlich aufhört), sowie daß die, die heftig gegen Wespen pusten, sich gemeinhin auch heftig bewegen dabei. Klar werden Wespen bei sowas aggressiver. Trotzdem stechen die nicht wegen eines Pustens. Sind höchstens "stechbereiter" = aggressiver - und suchen trotzdem vorrangig die Flucht. Außer, man verbaut sie ihnen dann. Aber nicht mit Kohlendioxid!

Wenn Du Luft einatmest, dann sind da 0,04% CO2 drin. Beim Ausatmen sinds hundert mal so viel. Aber 4% CO2 sind noch immer eher ein Witz. Da kriegt keiner irgendein Atmungsproblem, auch kein Tracheenatmer. Denn CO2 ist nicht wirklich das Problem. CO wäre eines, aber das atmen wir nicht wirklich aus. Was ein Problem ist, das ist der Mangel an o2. Und da atmen wir 21% Luftanteil ein und spucken mit dem Ausatmen noch immer satte 17% wieder aus. Nichts, was einer Wespe den Atem nähme und sie aggressiv werden ließe. - Zumal der tolle Wegpust-Effekt beim Pusten daher rührt, daß der feine Luftstrahl die umgebenden Luftmassen mitreißt und ebenfalls gegen das Angepustete wirft, womit die 17% denn auch sofort wieder stark gegen die üblichen 21% angereichert sind, wenn sie auf die Wespe treffen. So ein Wespenviecherl mag es halt nicht, geschubst zu werden, wie jeder andere Mensch auch. Also isse halt etwas erregter als vorher.

Mit dieser Äußerung behauptest du, dass Kohlendioxid nichts damit zu tun hätte, dass Wespen aggressiv reagieren, wenn man sie anpustet und dass Wespen nicht stechen würden, wenn man sie anpustet.

perttivalkonen schrieb:Der Artikel erzählt nur den selben Unsinn.

perttivalkonen schrieb:Nein, auch Deine "Quelle" ist keine. Nur eine weitere für das Vorhandensein dieser CO2-Mär.

perttivalkonen schrieb:Auch da wieder: die kolportieren nur die Unsinns-Mär, geben Null Info ab, welche den Blödsinn verifizieren würde. Was soll das denn bringen, ne "Quelle" zu bringen, in der der Selbe Schei* nur nochmals nachgeplappert wird

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Auch auf der Internetseite des WWF findet sich die Information, dass Kohlendioxid Wespen aggressiv macht:

https://blog.wwf.de/umgang-mit-wespen/

Und der Dumm-Bla geht weiter. Auch dort steht nur die sattsam bekannte Legende zu lesen

Mit den vorangehend zitierten Aussagen behauptest du, dass Kohlendioxid Wespen nicht aggressiv machen würde. Du bezeichnest die Information, dass Kohlendioxid Wespen aggressiv macht, als

"Unsinn", "CO2-Mär", "Unsinns-Mär", "Blödsinn", "Schei*", "Dumm-Bla" und Legende.

perttivalkonen schrieb:Ein Bemerken von erhöhtem CO2 in der Luft würde Wespen nur dann nützen, wenn sie dem Freßfeind daraufhin entkommen könnten.

Mit dieser Aussage behauptest du, dass Wespen eine erhöhte Konzentration von Kohlendioxid nicht als Alarmsignal betrachten würden.

perttivalkonen schrieb:Und das mit der "Feinfühligkeit" is ja wie gesagt nun mal nicht. CO2 riecht nicht und stört eben auch nicht, fällt in deutlicher Erhöhung nicht auf. Außer denen, die passendes Extra-Equipment von der Evolution gebastelt bekommen haben - weil sie es brauchen (Stechinsekten, die auf CO2 "fliegen"). Nur daß es dieses Brauchen bei Wespen eben nicht gibt.

Mit dieser Aussage behauptest du ebenfalls, dass Wespen eine erhöhte Konzentration von Kohlendioxid nicht als Alarmsignal betrachten würden.

Ich schrieb folgendes:

Weserdampfer schrieb:Du behauptest, dass die Information, dass Kohlendioxid Wespen aggressiv macht, inkorrekt wäre. Ich bitte dich, diese deine Behauptung mit Zitaten von Wissenschaftlern zu belegen.

Deine Antwort lautete folgendermaßen:

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Ich bitte dich, diese deine Behauptung mit Zitaten von Wissenschaftlern zu belegen.

Ich habe es erklärt, hergeleitet, vorgerechnet. Das einzige, das Du noch verlangen könntest, wäre ne Quelle zu den Eckdaten, auf die ich mich bezogen habe.

Mit dieser Äußerung behauptest du, du hättest "erklärt, hergeleitet, vorgerechnet" dass die Information, dass Kohlendioxid Wespen aggressiv macht, falsch wäre. Dies ist gleichbedeutend damit, dass du behauptest, Kohlendioxid würde Wespen nicht aggressiv machen.

perttivalkonen schrieb:Wie ich schon sagte, bestimmte Insekten haben so einen "CO2-Detektor" von der Evolution mitbekommen, weil sie einen solchen tatsächlich zu ihrem Vorteil brauchen. Welche das sind, wird sogar angesprochen. Ja, es gibt sogar die (ausdrücklich so genannte) Überraschung, daß Fliegen diesen Sinn sogar zum Flüchten haben.

Obwohl diese Überraschung überhaupt keine ist. Fliegen leben häufig von verrottender pflanzlicher oder tierischer Biomasse. Weswegen es für Fliegen wichtig ist, rechtzeitig zu registrieren, ob die Umgebungsluft gerade auf einen Anstieg von CO2 und damit auf ein relatives Absinken von O2 hinausläuft. In so einem Falle besteht für die Tracheenatmer relativ schnell eine akute Lebensgefahr in leidlich windstiller Situation.

Aber das findet sich eben nur bei Fliegen.

Mit dem letzten Satz dieser Äußerung behauptest du, dass Wespen nicht dazu in der Lage wären, eine erhöhte Konzentration von Kohlendioxid wahrzunehmen. Du behauptest also implizit, dass Wespen nicht aggressiv auf eine erhöhte Konzentration von Kohlendioxid reagieren würden.

Du stellst die Behauptung, dass Kohlendioxid Wespen nicht aggressiv machen würde, mit den vorangehend zitierten Äußerungen insgesamt elfmal auf.

..........................................

perttivalkonen schrieb:Der Artikel zitiert die Leute, da weißte dann, daß das von denen ist. Aber die einzelnen Sachen, die die dann als Ratschläge bringen, die sind schlicht aus der Hausratgeberecke und lassen nicht erkennen, von diesen beiden Experten oder sonst von irgendnner Koryphäe zu stammen.

Mit dieser Aussage implizierst du, dass die Tipps bezüglich des Umgangs mit Wespen, die in dem verlinkten, auf t-online.de erschienenen Artikel enthalten sind, nicht von Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek stammen würden. Es besteht kein Grund für die Annahme, dass die im Artikel enthaltenen Tipps nicht von den befragten Wissenschaftlern stammen könnten.

perttivalkonen schrieb:Oder die haben niemanden persönlich gefragt, einfach irgendein Interview von anderen geplündert (so gehen selbst renommiertere Netmedien vor als Dein Referenz-Onlineportal t-online).

Mit dieser Äußerung unterstellst du den Mitarbeitern von t-online.de, die sich für den verlinkten Artikel verantwortlich zeichnen, sie hätten Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek möglicherweise gar nicht zum Thema Wespen befragt und für ihren Artikel Informationen einer anderen Quelle verwendet. Du unterstellst den für die Erstellung des Artikels verantwortlichen Journalisten mit deiner Aussage, sie hätten möglicherweise gegen den Pressekodex verstoßen: Wenn die im Artikel enthaltene Aussage, dass t-online.de die beiden Wissenschaftler für den Artikel befragt hat, eine Lüge wäre, so würde diese Lüge einen Verstoß gegen den Pressekodex darstellen.

perttivalkonen schrieb:Vor allem: Null Erklärung, Herleitung, Fundierung für das Daß und Wieso. Nochmals ausdrücklich: Auch ein Wissenschaftler kann sich irren, sogar Riesenbullshit erzählen, auch einer in seinem eigenen Fach. Die Wahrscheinlichkeit dafür mag geringer sein als bei Laien oder Wissensfernen.

Es gibt keinen Grund dafür, die Kompetenz der befragten Wissenschaftler in Frage zu stellen.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Mit dieser Aussage implizierst du ungerechtfertigterweise, dass Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek nur unwesentlich zum Inhalt des Artikels beigetragen hätten. Da deine Implikation ungerechtfertigt ist, handelt es sich bei deiner Aussage um ein Strohmann-Argument.

Au ve! wie der goscin-uderzische Römer sagt. T-online ists, der/die/das behauptet, die hätten wesentlich dazu beigetragen. Ungerechtfertigterweise, da sie den Nachweis schuldig geblieben sind.

Es geht in meiner Feststellung

Weserdampfer schrieb:Mit dieser Aussage implizierst du ungerechtfertigterweise, dass Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek nur unwesentlich zum Inhalt des Artikels beigetragen hätten. Da deine Implikation ungerechtfertigt ist, handelt es sich bei deiner Aussage um ein Strohmann-Argument.

darum, dass du mit deiner Aussage

perttivalkonen schrieb:Die Prof. und Dr. werden nicht mit sowas zitiert, und die geben auch nix als Erklärung dafür ab.

impliziert hast, dass Professor Schricker und Dr. Polaczek nur unwesentlich zum Inhalt des Artikels beigetragen hätten.

perttivalkonen schrieb:Ungerechtfertigterweise, da sie den Nachweis schuldig geblieben sind.

Die im Folgenden zitierte Aussage vom Anfang des Artikels besagt klar und deutlich, dass der Artikel die Aussagen der beiden Wissenschaftler zusammenfasst:

"Wir haben mit den Wespen-Experten der freien Universität Berlin Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek darüber gesprochen, was Menschen im Umgang mit den lästigen Wespen beachten sollten und was man besser bleiben lässt."

Da du mit deiner Äußerung

perttivalkonen schrieb:Au ve! wie der goscin-uderzische Römer sagt. T-online ists, der/die/das behauptet, die hätten wesentlich dazu beigetragen.

ungerechtfertigterweise implizierst, meine Feststellung

Weserdampfer schrieb:Mit dieser Aussage implizierst du ungerechtfertigterweise, dass Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek nur unwesentlich zum Inhalt des Artikels beigetragen hätten. Da deine Implikation ungerechtfertigt ist, handelt es sich bei deiner Aussage um ein Strohmann-Argument.

enthielte keine Information betreffend einer ungerechtfertigten Implikation deinerseits, handelt es sich bei deiner vorangehend zitierten Aussage um ein Strohmann-Argument.

perttivalkonen schrieb:Und ich habe nicht mal behauptet, der Artikel könne nicht wesentlich auf deren Aussagen zurückgehen. Dumme Unterstellung, die Deine "Folgerung" nur noch zusätzlich desavouiert.

Wie bereits erwähnt, spreche ich in meiner Feststellung

Weserdampfer schrieb:Mit dieser Aussage implizierst du ungerechtfertigterweise, dass Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek nur unwesentlich zum Inhalt des Artikels beigetragen hätten. Da deine Implikation ungerechtfertigt ist, handelt es sich bei deiner Aussage um ein Strohmann-Argument.

von einer Implikation deinerseits und nicht von einer Behauptung, die du aufgestellt hättest.
Da du mit deiner vorangehend zitierten Aussage ungerechtfertigterweise implizierst, ich hätte von einer Behauptung gesprochen, die du aufgestellt hättest und nicht von einer Implikation, handelt es sich bei deiner vorangehend zitierten Aussage ebenfalls um ein Strohmann-Argument.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Der Artikel enthält die Information, dass Wespen Kohlendioxid als Alarmsignal betrachten.

Er enthält die Behauptung.

Es besteht kein Grund dafür, die Korrektheit der Aussagen der befragten Wissenschaftler anzuzweifeln.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Bei dem verlinkten Artikel handelt es sich um eine seriöse Quelle.

Nur ohne etwas, das hier als Quelle etwas zu belegen imstande wäre. Irgendne Erklärung, wie Wespen diese CO2-Bisselmehr registrieren, irgendne erwähnte Studie, die das zeigt (oder eine bereits allgemein anerkannte, nicht mehr extra zu belegende Erkenntnis dazu angesprochen)? Nicht mal, daß dieses wespenaggroerregende CO2-Pusten von den Experten stammt oder wenigstens bestätigt wird.

Der Umstand, dass die im Artikel enthaltene Information, dass Kohlendioxid Wespen aggressiv macht, von den befragten Wissenschaftlern stammt, ergibt sich aus dieser Aussage des Artikels:

"Wir haben mit den Wespen-Experten der freien Universität Berlin Professor Burkhard Schricker und Dr. Benedikt Polaczek darüber gesprochen, was Menschen im Umgang mit den lästigen Wespen beachten sollten und was man besser bleiben lässt."

..........................................

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Es geht in diesem Fall um die Verteidigung der Wahrheit.

Darum gehts Dir doch immer nur.

Es wird keine Möglichkeit für dich geben, deine Behauptung, Kohlendioxid würde Wespen nicht aggressiv machen, mit Zitaten von Wissenschaftlern zu belegen.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
perttivalkonen schrieb:
Auch da wieder: die kolportieren nur die Unsinns-Mär, geben Null Info ab, welche den Blödsinn verifizieren würde.

Das ZDF hat für seinen Beitrag einen Schädlingsbekämpfer befragt, also einen Experten in Bezug auf den Umgang mit Wespen.

Ja, habense gefragt. Und? Was sachter?

Experte: Diese Tipps helfen gegen Wespen

Sprühflasche mit Wasser: So denken die Wespen es regne, erklärt Danz.
Ablenkungsteller: Einen Teller beispielsweise mit Wurst und Honig abseits des Essens aufstellen. "Dann können die Wespen den Bereich annehmen als Futterquelle."

Mann, mann, mann...

[Edith]Bei der Liste, welche "Ratschläge" ungeeignet sind, steht jedenfalls kein "Experte:"

Die Unterzeile des vom ZDF veröffentlichten Online-Artikels lautet folgendermaßen:

"Hektisch wedeln, Öle und Fallen - nicht alle Tricks gegen Wespen sind sinnvoll. Manche sogar verboten. Ein Schädlingsexperte gibt Tipps."

Diese Unterzeile besagt, dass der gesamte Online-Artikel des ZDF auf den Aussagen des befragten Schädlingsbekämpfers Marco Danz beruht.

Im zweiten Video zum Artikel erläutert Herr Danz u. a., dass man nicht versuchen soll, Wespen zu vertreiben, indem man sie anpustet, da Wespen auf Kohlendioxid aggressiv reagieren.

Du implizierst mit deiner vorangehend zitierten Äußerung ungerechtfertigterweise, dass die Information, dass Kohlendioxid Wespen aggressiv macht, in dem zweiten zum Artikel gehörenden Video nicht enthalten wäre. Desweiteren implizierst du ungerechtfertigterweise, dass es als zweifelhaft zu betrachten sei, dass die im Artikel gegebenen Tipps von Herrn Danz stammen würden. Aufgrund dessen, dass deine vorangehend zitierte Aussage die beiden gerade genannten ungerechtfertigten Implikationen enthält, handelt es sich bei deiner Aussage um ein Strohmann-Argument.

perttivalkonen schrieb:THX1138 schrieb:
Dass die Wespe auf eine CO2 erhöhung reagiert (CO2 wie auch Rauch sind sogenannte Stressoren), ist korrekt.

Korrekt ist das nur bei einer wesentlichen Erhöhung des atmosphärischen CO2-Anteils, also im zweistelligen Prozentbereich, wenn es bei Insekten wie auch Säugetieren gleichermaßen zu ersten körperlichen Reaktionen führt. Und da geht es ganz sicher nicht mehr um ein Ausnutzen dieser CO2-Mengen fürs Bemerken von Freßfeinden...

Bei weit geringerer CO2-Erhöhung dagegen ist das nicht korrekt, außer, Du kannst das belegen.

An dieser Stelle forderst du einen Beleg von @THX1138 ohne deine eigene Behauptung zu belegen.

perttivalkonen schrieb:Auch nicht gut: Wespen wegpusten. Das dabei ausgeatmete CO2 löst bei Wespen Flucht- oder Kampfmodus aus. Es steigt also eher die Gefahr, dass sie dich angreifen.

Die blanke Behauptung, Null Erklärung, Null Verweis auf ne Studie, die das ergeben hat.

Der Umstand, dass Journalisten den Wahrheitsgehalt der Informationen, die sie veröffentlichen, überprüfen, macht eine Hinzufügung von Belegen überflüssig, wenn es darum geht, einen Artikel mit Alltagstipps zu veröffentlichen.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
perttivalkonen schrieb:
Wenigstens unterläßt Du mittlerweile (seit dem betreffenden Roten Beitragim Habenfrüheraußerirdische-Thread) den Großangriff auf der Personalebene.

Ich habe dich noch nie persönlich angegriffen.

Jedenfalls kann man diesen Beitrag von Dir nicht mehr lesen. Aber wenn man im Thread Haben früher Außerirdische auf der Erde gelebt? oberhalb der Beiträge rechts das "Infos" anklickt, kann man immerhin noch sehen, daß auf Seite 34 mal ein Beitrag von Dir gestanden haben muß, der von der Moderation wegen "Userbezug" gelöscht wurde

Ich habe meine Kritik an den Aussagen, die du getroffen hattest, anschließend in anderer Form erneut geäußert. Meine betreffende Kritik ist Bestandteil des von dir verlinkten Threads. Jeder Leser kann sich ein Bild davon machen, welche deiner Aussagen ich kritisiert habe und warum ich dies getan habe.

..........................................

In diesem Artikel der "Zeit" erläutert die Biologin Melanie von Orlow, warum man Wespen nicht anpusten sollte. Der Umstand, dass Wespen aggressiv reagieren, wenn man sie anpustet, liegt zum einen darin begründet, dass feuchte Luft, die voller Kohlenstoffdioxid ist, jener Luftzusammensetzung entspricht, die in einem Wespenvolk entsteht, wenn es gestört wird und sich aufregt, und zum anderen darin, dass eine Wespe im Fall des Angepustetwerdens registriert, dass sie ein Lebewesen vor sich hat, das für sie eine Bedrohung darstellen könnte:

https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2018-08/wespen-hitze-resistenz-insektenforschung

RubberDuck schrieb:Schnappschüsse vom Mai mit Teleobjektiv

Ich habe gerade erst gesehen, dass auf dem zweiten Bild ja sogar ein Welpe mit drauf ist … so nice :)

Kephalopyr schrieb:Kennst Du auch diese kleinen mini Frösche, die manchmal auf dem Gehweg entlang hüpfen? :)

Ja klar :) Das gestern war aber ein größerer Frosch oder ne Kröte. Da kenn ich mich jetzt nicht näher aus. Sah aber cool aus das Tier, weil es sich mit seiner Farbe und Musterung so seinem Lebensraum angeglichen hat, dass es kaum zu sehen war. Nur das Hüpfen hat ihn verraten :D

Weserdampfer schrieb:Du hast die Behauptung, dass Kohlendioxid Wespen nicht aggressiv macht

Ich habe erklärt, wies Wespen bei Anblasen aggressiv werden - und das nicht durch CO2! Und ich habe erklärt, daß beim Anblasen keine wirkliche CO2-Erhöhung bei Wespen ankommt. Usw. usf. Wenn Du das nicht raffen kannst oder willst, dann ist das Dein Problem. Aber ich laß mir von Dir nicht unwidersprochen so einen Bullshit unterstellen.

Weserdampfer schrieb:Mit dieser Äußerung behauptest du, dass Kohlendioxid nichts damit zu tun hätte, dass Wespen aggressiv reagieren, wenn man sie anpustet und dass Wespen nicht stechen würden, wenn man sie anpustet.

Eben. Beim Anpusten passiert was anderes, das sie aggressiv macht. Etwas, das nichts mit CO2 zu tun hat. Nimm mal ne Spritze, ne Luftpumpe oder sonstrwas, womit Du stinknormale Luft gegen Wespen pusten kannst, es könnt auch schon reichen, den Mundraum mit Luft zu füllen, die Lippen zu spitzen und damit dann, ganz ohne Ausatmen ne Wespe anzupusten. Wirst sehen, daß die genauso reagieren wie mit Atemluft angeblasen.

Weserdampfer schrieb:Mit den vorangehend zitierten Aussagen behauptest du, dass Kohlendioxid Wespen nicht aggressiv machen würde.

Daß es keine erwiesene Tatsache ist! Ich lehne es zwar auch selber ab, stelle dies jedoch nicht so als Tatsache hin wie jene, die sagen, daß genau dieses CO2 es ist, das die Wespen aggressiv macht. Wenn Du also gegen jemanden mit dessen ungedeckten Tatsachenbehauptungen opponieren willst, dann wend Dich mal an die Dissertantin, den Typen vom Nabu, den vom WWF, ach ja, und auch gegen Dich, gegen THX1138 und all die anderen "Is ne Tatsache"-Posauner.

Weserdampfer schrieb:perttivalkonen schrieb:
Und das mit der "Feinfühligkeit" is ja wie gesagt nun mal nicht. CO2 riecht nicht und stört eben auch nicht, fällt in deutlicher Erhöhung nicht auf. Außer denen, die passendes Extra-Equipment von der Evolution gebastelt bekommen haben - weil sie es brauchen (Stechinsekten, die auf CO2 "fliegen"). Nur daß es dieses Brauchen bei Wespen eben nicht gibt.

Mit dieser Aussage behauptest du ebenfalls, dass Wespen eine erhöhte Konzentration von Kohlendioxid nicht als Alarmsignal betrachten würden.

Ich hasse Lügen. Lord Thanor war es, der ne Tatsache behauptet hat. Die Feinfühligkeit von Wespen, CO2 zu detektieren. Und ich verweise, daß solche eine Feinfühligkeit Null aufgezeigt ist, ja sogar der Bedarf, eine solche Feinfühligkeit zu entwickeln, nicht aufgezeigt werden kann für Wespen. Also, Freundchen: Lüg hier nicht rum!

Weserdampfer schrieb:Mit dieser Äußerung behauptest du, du hättest "erklärt, hergeleitet, vorgerechnet" dass die Information, dass Kohlendioxid Wespen aggressiv macht, falsch wäre. Dies ist gleichbedeutend damit, dass du behauptest, Kohlendioxid würde Wespen nicht aggressiv machen.

Nein, heißt es nicht. Nur, daß es bisher Null Aufweis gibt, der die Behauptung rechtfertigt, CO2 würde Wespen aggressiv machen.

**********

Angesichts dessen, daß Deine Klopapierrolle von einem Beitrag bereits auf den ersten Metern ein einziges Versagen und Rumgelüge ist, beende ich es an dieser Stelle mal. Wenn Dein Feldzug hier weitergeht, melde ich Dich wieder mal. Halt einfach die Backen, wenn Du nicht anders als mit solchen Verdrehungen und mit Lügen gegen mich anstinken kannst.

@perttivalkonen

Die Leser werden wissen, wie sie deine Äußerungen einzuschätzen haben.

mitH2CO3 schrieb:Ja klar :) Das gestern war aber ein größerer Frosch oder ne Kröte. Da kenn ich mich jetzt nicht näher aus. Sah aber cool aus das Tier, weil es sich mit seiner Farbe und Musterung so seinem Lebensraum angeglichen hat, dass es kaum zu sehen war. Nur das Hüpfen hat ihn verraten

Hast Du ihn angefasst? Mir sagte Jemand mal, wilde Frösche soll man nicht anfassen, weil ich damals an keinen einzigen mini Frosch auf der Straße vorbeigehen konnte, ohne ihn hochzuheben und mich an seiner bloßen Existenz zu erfreuen, wenn Du sowas kleines herumhüpfen siehst. Es hieß, sie würden für Fieber und sowas sorgen...

Ausgesehen haben sie wie Deiner auf dem Bild, nur in Miniatur.

mitH2CO3 schrieb:Nur das Hüpfen hat ihn verraten

Genau! Bei den kleinen Fröschen ist es auch das Hüpfen, das sie verrät. Man sieht sie auf dem Asphalt zur Dämmerung kaum.

Kephalopyr schrieb:Hast Du ihn angefasst?

Nein, ich würde Wildtiere nur in einer Notsituation anfassen.

Kephalopyr schrieb:Es hieß, sie würden für Fieber und sowas sorgen...

Vllt. ist das ja Unke-rei :D


Schade, dieses Jahr werden die Schwäne wohl keine Nachzucht bekommen. Das Nest sieht leer aus, und die beiden Schwäne halten sich im anderen Teich auf. Vor zwei Jahren waren sie um diese Zeit bereits mit ihren Nachkommen hier auf dem Grundstück zu Besuch. Ich hab sie damals durchs Fenster fotografiert, um sie nicht zu beunruhigen. Die Eltern wollten den Nachkommen wohl ein wenig die Welt zeigen, und sind dann nach einer Ruhepause wieder zurück zu den Teichen gewatschelt :)

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

mitH2CO3 schrieb:Ich habe gerade erst gesehen, dass auf dem zweiten Bild ja sogar ein Welpe mit drauf ist … so nice :)

Danke, ein Bild habe ich noch von den Füchsen, da sind noch 3 von der Rasselbande drauf. Einer ist auch da gut getarnt :).
Leider ist auf dem Bild ein Zaundraht zu sehen aber der war glücklicherweise nicht unter Strom.



Original anzeigen (2,4 MB)

mitH2CO3 schrieb:Vllt. ist das ja Unke-rei

Das ist ja wie mit den skandinavischen Ländern, Frosch, Kröte, Unke... :}

mitH2CO3 schrieb:Die Eltern wollten den Nachkommen wohl ein wenig die Welt zeigen, und sind dann nach einer Ruhepause wieder zurück zu den Teichen gewatschelt

Wie groß Schwäne sind...die sehen aus der Entfernung immer so klein aus.

perttivalkonen schrieb:Beim Anpusten passiert was anderes, das sie aggressiv macht. Etwas, das nichts mit CO2 zu tun hat. Nimm mal ne Spritze, ne Luftpumpe oder sonstrwas, womit Du stinknormale Luft gegen Wespen pusten kannst, es könnt auch schon reichen, den Mundraum mit Luft zu füllen, die Lippen zu spitzen und damit dann, ganz ohne Ausatmen ne Wespe anzupusten

Noch was dazu:

In dem von mir verlinkten Artikel wird auch ne Luftpumpe, zwecks Kontrolle ob nicht normale Luft auch reicht, verwendet.

Und weiteres zur Info zum Thema Insekten und konkret zu Wespen: Deren Atmungsorgane haben so nen Schliessmuskel der bei zu hoher CO2 Konzentration eben schliesst, macht also Sinn wenn die ne steigende CO2 Konzentration registrieren können und darauf reagieren. Strittig sind einzig die konkreten Schwellenwerte, dazu habe ich keine Infos nehme aber an das die Detektoren sehr feine Änderungen detektieren können wie sehr oft im Tierreich.

THX1138 schrieb:In dem von mir verlinkten Artikel wird auch ne Luftpumpe, zwecks Kontrolle ob nicht normale Luft auch reicht, verwendet.

Ne Luftpumpe gegen ne Hochdruck-Kartusche, die ausdrücklich mit maximaler Leistung eingesetzt wurde. Schon klar. Zumal es um nen Außeneinsatz ging, wogegen die zu beobachtenden Wespen zunächst einmal im Bau waren.

THX1138 schrieb:Deren Atmungsorgane haben so nen Schliessmuskel der bei zu hoher CO2 Konzentration eben schliesst, macht also Sinn wenn die ne steigende CO2 Konzentration registrieren können und darauf reagieren.

Ja natürlich. bei deutlich höheren CO2-Auswirkungen haben die Atmungsorgane sowohl der Säuger als auch der Insekten denn auch ein Problem.

Nur daß der Schließmuskel sich nicht bei so hohem CO2-Gehalt dann schließt, sondern daß er sich in dem Falle nicht mehr schließen kann. Das passiert übrigens auch bei zu geringem O2-Gehalt der Luft. Und nicht, wenn der O2-Gehalt minimalst absinkt, sodaß die Insekten dann registrieren "oh, da kommt aber ein großer Luftatmer auf mich zu". Sondern sie registrieren bei O2 Mangel wie bei CO2-Anreicherung: Atemnot-Gefahr.

Nicht einfach irgendwas halb verstehen und falsch zusammenbasteln!

THX1138 schrieb:Strittig sind einzig die konkreten Schwellenwerte

Dann nenn doch mal die Werte, um die da gestritten wird. Würd mich doch seeehr interessieren, was Du da weißt.

perttivalkonen schrieb:Nur daß der Schließmuskel sich nicht bei so hohem CO2-Gehalt dann schließt, sondern daß er sich in dem Falle nicht mehr schließen kann.

Ja, das ist korrekt, das habe ich tatsächlich verdreht - ich bitte um Nachsicht;)

perttivalkonen schrieb:Dann nenn doch mal die Werte, um die da gestritten wird. Würd mich doch seeehr interessieren, was Du da weißt.

Wie schon erwähnt sind mir die konkreten Werte nicht bekannt.

perttivalkonen schrieb:Ne Luftpumpe gegen ne Hochdruck-Kartusche, die ausdrücklich mit maximaler Leistung eingesetzt wurde. Schon klar. Zumal es um nen Außeneinsatz ging, wogegen die zu beobachtenden Wespen zunächst einmal im Bau waren.

Lassen wir es mal...
Für mich gilt im Zweifel für den Zweifel und mir reicht das es wohl korrelierende Daten gibt (CO2 Anstieg und Reaktion der Wespen), Du siehst es anders - kann ich damit Leben, Danke fürs Gespräch, und sollte ich tatsächlich noch über konkrete Werte stolpern reiche ich sie nach.

THX1138 schrieb:Werte nicht bekannt

Aber Du "weißt", daß sie die durch Freßfeinde verursachten minimalsten Schwankungen im Nestinnern abdecken.

THX1138 schrieb:Lassen wir es mal...

Jepp, darauf läufts dann immer hinaus... Egal, mit wem ich heut das "Vergnügen" hatte.

THX1138 schrieb:Für mich gilt im Zweifel für den Zweifel

Auf deutsch: Wer nichts weiß, kann sich alles vorstellen.

Wenn man bedenkt, daß mehrere hier mit Tatsachen (Wespen bemerken die freßfeindverursachten CO2-Schwankungs-lein-chen...) aufgeschlagen sind - auch Du! - find ich es bemerkenswert, wie Du Deinen "Zweifel" so verteilst. Der müßte doch eigentlich gegen die Tatsachenbehauptung gerichtet werden und nicht gegen das Anzweifeln. Sonst hieße ja "im Zweifel gegen den Zweifel" pro Pertti.

Aber ich will Dich nicht auch noch mit Logik verwirren...

perttivalkonen schrieb:Aber Du "weißt", daß sie die durch Freßfeinde verursachten minimalsten Schwankungen im Nestinnern abdecken.

Was daran war unverständlich, dass ich die konkreten Werte nicht kenne?
Dass ein CO2 Anstieg (wodurch auch immer verursacht) ein Aktivitätsmuster zeigt ist unstrittig.

perttivalkonen schrieb:Jepp, darauf läufts dann immer hinaus... Egal, mit wem ich heut das "Vergnügen" hatte.

Ich schätze Deine Expertise auf vielen Gebieten, Dein zwischenmenschliches Gehabe aber...
hinzu kommt dass ich Deine Deine rheorischen Fähigkeiten auf einem Level verorte wo Du "uns" auch fast jeden Müll für Gold verkaufen könntest;)

perttivalkonen schrieb:Auf deutsch: Wer nichts weiß, kann sich alles vorstellen.

Nein.

Im Zweifel für den Zweifel meint sicher ist sicher!
Ich puste sicher keine Wespen oder ähnliches weg und empfehle es auch niemanden - jenau das meint das.

perttivalkonen schrieb:Sonst hieße ja "im Zweifel gegen den Zweifel" pro Pertti.

Pro kannste haben wennst mal bisschen mehr als Rhetorik ablieferst, also sowas wie zitierfähige Quellen;)

THX1138 schrieb:Was daran war unverständlich, dass ich die konkreten Werte nicht kenne?

Eben! Daran ist nichts unverständlich, seit Du das benannt hast. Geht mehr darum, wie Du Dich ins Zeug legst pro Wespen reagieren auch schon auf Beutegreifertem-CO2.

THX1138 schrieb:hinzu kommt dass ich Deine Deine rheorischen Fähigkeiten auf einem Level verorte wo Du "uns" auch fast jeden Müll für Gold verkaufen könntest

Also ich habe gerade den Eindruck, daß ich heute sogar mit ordentlicher Argumentation nicht zu Dir (und so einigen andern in andern Diskussionen) durchgedrungen bin. Nachher sind meine rhetorischen Fähigkeiten gar nicht so der Knackpunkt, ob etwas überzeugt oder nicht, sondern vielmehr eine gewisse Festgelegtheit meiner Gesprächsgegenüber auf nen bestimmten Standpunkt...

THX1138 schrieb:Im Zweifel für den Zweifel meint sicher ist sicher!
Ich puste sicher keine Wespen oder ähnliches weg und empfehle es auch niemanden - jenau das meint das.

Nur daß es nicht darum ging. Denn daß das Wegpusten Wespen eher aggressiv macht, wird von der CO2-Ftage doch gar nicht tangiert. Also leg nicht auch Du Dich jetzt noch aufs Lügen.

THX1138 schrieb:also sowas wie zitierfähige

Wofür? Für den CO2-Gehalt der menschlichen Atemluft? Du frag mal lieber die Tatsachenbehaupter eines "Wespen registrieren das und reagieren negativ drauf" nach den Quellen. Kannst gern auch Deine Referenz-Dissertantin fragen. Aber auch die anderen hiesigen Mitdiskutanten, die damit als ner Tatsache ankamen und diese nach Einspruch noch beteuerten.

Nee Du, Du verteilst Deine Zweifel und Deine Belegforderungen weder nach Behauptungslevel noch nach Berechtigung. Einzig nach Voreingenommenheit. (Und das ist keine Behauptung, die ich jetzt aufweisen müßte, sondern es ist eine Folgerung - aus dem Aufgewiesenen, aus dem hiesigen Diskussionsverlauf, aus Fakten, die jeder hier sieht.)

perttivalkonen schrieb:Also leg nicht auch Du Dich jetzt noch aufs Lügen.

Wie meinen?

perttivalkonen schrieb:Eben! Daran ist nichts unverständlich, seit Du das benannt hast. Geht mehr darum, wie Du Dich ins Zeug legst pro Wespen reagieren auch schon auf Beutegreifertem-CO2.

Ja was wirfst dann mit Nebelgranaten um Dich, wenn wir wir bereits Wissen was wir Wissen und Du trotzdem weiter doof fragst. Und was meinst mit "ins Zeugs legen" wenn ich Dir ne Arbeit vorlege die genau meinen Standpunkt untermauert - auch wenn Du da rumkritisierst - freilich ohne Belege die Deine "Meinung" auch nur Ansatzweise bestätigen würden.

perttivalkonen schrieb:Denn daß das Wegpusten Wespen eher aggressiv macht, wird von der CO2-Ftage doch gar nicht tangiert.

Dann Belege mal und untermauere warum Wegpusten die Wespe aggro macht, - macht ein Windstoss die Wespe auch aggro?
Oder lass so "Sicherheiten" einfach stecken wenns blos Deine persönliche Meinung ist.

perttivalkonen schrieb:Wofür?

Für Deine Ansagen natürlich, die ich im einzelnen nun nicht aufführe.

Haben wir uns vielleicht doch mal ein wenig zu weit ausm Fenster gelehnt werter Herr perttivalkonen ;)

Bei allem Respekt, könnte man diesen Streit auch per PN weiterführen?