Ist ein Mensch mehr wert als ein Tier?

@Mazaka

Mazaka schrieb:Solange es Menschen gibt den Tiere egal sind und weiter Fleisch essen wird es auch weiterhin im Supermarkt Fleisch geben und deshalb ändert sich auch nichts wenn ich auf höre Fleisch zu essen!

Genau das gleiche denken "die Anderen" auch - das spricht aber nicht gerade von Achtung und dem Wert der Tiere. Wenn ich meine eigene Moral schon nicht einhalte ......

Liebe Grüße

@Mazaka
Ich gebs auf.^^

@WangZeDong

Ich spreche von den Leuten die denken Tiere sind dreck die sich nie die Frage stellen ob Vegetarier sein nicht doch besser ist !

@Mazaka

Dann sind - vielleicht - die weniger Wert als Tiere, aber die Menschheit ?

Das haben ich auch gerade vorhin an @wannabee_ geschrieben, man muss sich mal einigen worüber wir hier diskutieren.

Liebe Grüße

@Mazaka

Mazaka schrieb:Jetzt wirds ja lustig ^^
Was für einer bin ich denn deiner Meinung nach?!

Da zitier ich doch einfach mal einen forenbekannten Qualitätsuser.

Selbst wenn ich es dir erklären würde , würdest du es nicht verstehen können!
Weil du viel zu doll von der Gesellschaft vernebelt bist und nach dem ganzen mainstream shit lebst! !

Treffer, versenkt. :D

Paka schrieb:Wobei ich dennoch zu einer Wertigkeitsabstufung tendiere, nämlich dass ein vom Aussterben bedrohtes Tier mehr wert ist, als eines das sehr häufig existiert. Menschen sind auch Tiere und da mit eingeordnet.

Finde Ich Vernünftig und akzeptabel, es sollte ein durchaus größerer Einsatz bestehen um bedrohte Tiere zu schützen, aber die anderen sollten auch nicht vernachlässigt werden und gerade weil Du dieses Schema auch auf den Menschen überträgst halte Ich dich für Vernünftig.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Wie du selbst sagst vergibt da jeder seine persönlichen Wertigkeiten und zwar aus den unterschiedlichsten Beweggründen.

Wie willst Du das hier jetzt diskutieren?
Jeder strikt von seiner persönlichen, subjektiven Warte aus?

In dem ich betont habe, wie ich im Falle dieser handlichen Totschlagargumente handeln würde, und wie unterschiedlich ich den mich persönlich betreffenden Einzelfall und die allgemein gehaltene Prämisse behandele, habe ich versucht, das Thema auf ein höheres Level zu hieven.

Irgendwo weiter hinten habe ich mich an einer ad hoc-Definition von "Wertigkeit" bzgl. des Themas versucht, bzw. mich dem Thema logisch zu nähern.

Was stimmen mag oder auch nicht.

Dennoch betrachte ich das Thema von einer höheren Warte aus, als dem persönlichen Einzelfall, wenn schon aus diskussionstechnischen Gründen.

Heide_witzka schrieb:Da sind wir uns doch einig. Eigentlich hast du doch die Begründung für meine Aussage gleich mitgeliefert.

Einig sind wir uns hier bei nichts, außer darin, daß Du bei deinen kleinen Einzelbetrachtungen bleibst, was eine Diskussion hierüber allerdings völlig überflüssig macht.

Es sei denn Du lieferst mal eine Begründung für Deine allgemein gehalten Meinung, jenseits des Umstandes Deiner -dir natürlich gerne belassenen- persönlichen Meinung.

Zumal ich mehr gesagt habe, als das.

Nur da

Heide_witzka schrieb:Netter Versuch einer Spitze.

weiß ich grad nicht was Du ansprichst.
Die persönlichen Spitzen aus Antipathie sind mehr Dein Revier.

Haben wir alles schon durchgekaut, Doc.

@-hyde-

-hyde- schrieb:Willst du das jetzt wirklich komplett ignorieren oder gibts noch ne Antwort?^^

Das ich nicht on war, ist Dir aufgefallen?

-hyde- schrieb:Das ist ne normative Setzung, die dir z.B. garantiert, dass sich im Ernstfall jeder(!) für dich und nicht für ein oder mehrere Tiere entscheidet.

Normativ, soso ...

Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, gibt es mehrere User, die eher "ihr" Haustier retten würden, als Dich.

Weder kann ich erwarten daß sich jeder im Ernstfall für mich entscheiden würde, noch setze ich das zwingend voraus.

Daß jeder den Menschen dem Tier vorzieht, ist nicht gegeben.

Wenn das so sein soll, fehlt hier wieder, wie so immer, die Begründung dafür.
Den Umstand, daß der Mensch vorgezogen werden sollte, kann man schlecht als Grund dafür anführen, daß das auch so ist, weil es ja so sein soll usw usf ...

Aber solange Dein Axiom normativ ist, ist ja alles gesagt ^^

@-hyde-

Ah, tatsächlich vergessen, sry.

-hyde- schrieb:Was ist das denn sonst anderes als Heuchelei, wenn man öffentlich Standpunkte vertritt die man in der Praxis, also wenn´s drauf ankommt, nicht umsetzt?

Tja, das ist der Unterschied, zwischen etwas logisch begründen, und auch selbst umzusetzen.

Jeder wird zustimmen, daß ein Übermaß an Alkohol ungesund ist.
Und dennoch trinken soviele.

Jeder wird unterschreiben, daß rauchen schlecht ist.
Und dennoch rauchen die Menschen.

Jeder wird darin übereinstimmen, daß die Massentierhaltung, um mal nen Topic-Bezug herzustellen, in ihrer heutigen Form von Übel ist.
Und dennoch das billige Fleisch vom Discounter kaufen.

Wenn das die Heuchelei ist, von der Du sprichst, gut, dann snd alle diese Menschen eben genau das: Heuchler.

Na und?

Ändert das irgendetwas daran, daß man ein Thema, wie hier, übergeordnet betrachten und allgemein diskutieren kann?
Rauchen wird ja genauso diskutiert, in Diskussionen, die auch ohne Raucher auskommt, die betonen, daß das rauchen im Gegenteil gut und gesund ist.

[...]dass er/sie mitm Tuch vorm Mund und auf Spikes herumläuft um möglichst wenig Kleintiere zu töten/verletzen und nen Horror vor PKW und Bussen hat, weil deren Frontscheiben entsetzliche Insekten-Massengräber sind.

Darauf kommt es auch gar nicht an.
Unser Leben ist schlicht nicht möglich ohne übergroße Einschränkungen zu leben, ohne immer wieder zB Insekten zu töten.

Jeden Bus-Benutzer mit dieser Argumentation von der Diskussion auszuschließen ist genauso skuril, wie der Umkehrschluß, daß wer schon nicht anders kann als unbeabsichtigt Kleinlebewesen zu töten, auch gleich alles töten kann und darf, dem er habhaft wird.

Und von dem scheinbar unter dem Tisch gefallenen Unterschied zwischen unbeabsichtlich und vorsätzlich, fange ich gar nicht erst an.

Hat der Mensch das Recht, das Leben seiner eigenen Spezies als wertvoller zu betrachten?

Gute Frage.

Hat die Schlange das Recht die Ratte mit Haut und Haaren zu verspeisen?

Hat der Löwe das Recht das Zebra zu jagen und zu verspeisen?

Oder sollten alle Tiere Freunde sein, wie im Zoo?



Fragen über Fragen.

Man sollte sich mal fragen, was wir wären ohne Tiere!
Würde es uns dann überhaupt geben?
Wie können wir dann mehr Wert sein?

@ivi82

Ohne Tiere würde es uns natürlich nicht geben weil wir auch Trockennasenaffen sind ;)

Aber was hat das mit Wert zu tun?

Liebe Grüße

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Aber was hat das mit Wert zu tun?

Ohne auch nur einen Versuch eine diesbezügliche Wertigkeit zu definieren, sowieso nichts ;)

@Daak

Meines Redens ;)

So lange keine eindeutige Definition von "Wert" und von "Invividuum oder Art" vorliegt kann man gar nicht diskutieren :)

Liebe Grüße

Definitiv! Der Mensch hat einen höheren Wert als jedes Tier!
Genau wegen solchen vollidioten die das gegenteil glauben passiert so ein scheiss wie in Bosnien wo man das deutsche Mädchen schlechter als das Vieh vom Stall behandelt hat.
Ich erkenne dem Tier nicht die Existenz ab, aber das Tier ist auf jeden Fall unter dem Menschen.
Es geht hier um den Wert, nicht vergessen.
Warum ist das Tier unter dem Menschen?
Diese Frage stellt nur jemand der sehr dumm sein muss oder einfach keine Augen hat.
Ja der Mensch macht fehler aber wer fehler macht hat auch das Potenzial dazu das gegenteil zu tun.
Tiere sind wie maschinen und berechenbar. Sie folgen ihrem Instinkt ihrem Programm der von der Natur gegeben ist.

Aber in Deutschland hat schon bei einer großen Zahl von menschen ein Hund einen größeren Wert.. wenn ein kleines Kind stirbt..weinen weniger als wie wenn ein Hund stirbt.

@WangZeDong
Sollten wir dann nicht dankbar sein den Tieren!?
Wenn wir ohne nix wären.
Außer du magst dein Leben nicht!? Dann brauchst du ihnen nicht dankbar sein das du Leben darfst!

@lahiri

Gebau wegen solchen vollidioten die das gegenteil glauben passiert so ein scheiss wie in Bosnien wo man das deutsche Mädchen schlechter als das Vieh vom Stall behandelt hat.

Und wegen Leuten die den Menschen höher stellen sind die Ratten an Bord der Titanic ersoffen.

@ivi82

Ich bin den Tieren sehr dankbar - immerhin ernähren sie mich. Wer wäre ich, dass ich das nicht schätzen würde.

ABer auch das hat noch nichts mit Wert zu tun.

Liebe Grüße

lahiri schrieb:Aber in Deutschland hat schon bei einer großen Zahl von menschen ein Hund einen größeren Wert.. wenn ein kleines Kind stirbt..weinen weniger als wie wenn ein Hund stirbt.

Ist das ein Gefühl von dir, oder hast du eine belastbare Quelle für die Aussage?

@WangZeDong
Was hat denn deiner meinung nach was mit Wert zu tun?