-hyde- schrieb:Wenn der Bauernhof brennt und man hat die Wahl 20.000 Hühner ausm Stall zu lassen oder eine Oma ausm Haus zu retten, dann hat man die Oma zu holen.
-hyde- schrieb:Wenn ich mitm Hirsch kollidiere, dann erwarte ich vom Ersthelfer das der sich primär um mich kümmert und nicht um den Hirsch.
Heide_witzka schrieb:Du würdest also das Rettungsboot verlassen und ertrinken um einem Schäferhund Platz zu machen?
Was sind denn das wieder für qualifizierte Beispiele?
Als ob jeder, der sich hier für die Tiere ausspricht, selbst opfern würde, für die Überzeugung - und wer das nicht tut, ist dann gleich ein Heuchler?
Schwachsinn.
Natürlich würde ich meine Oma aus dem brennenden Haus retten vor den 20.000 Hühnern.
Ich würde meine Oma auch vor euch allen retten.
Und von Ersthelfern erwarte ICH selbstverständlich auch, daß ICH vorrangig behandelt werde - vorrangig nicht nur vor dem Tier, sondern auch vor jedem anderen Mensch.
Dito das Rettungsboot; ich würde jeden einzelnen von euch über Bord kippen, um mich zu retten, und? Und kaum jemandem wird es anders gehen.
Das geht allerdings auch andersherum; wieviele Menschen würden sich wohl eher für das geliebte Haustier entscheiden, denn einen wildfremden, unbekannten anderen Menschen? Also, euch?
Ich sehe hierin den Bezug zum Topic nicht wirklich.
Die Doppelmoral, die könnte man bestenfalls dann anbringen wenn Menschen Entscheidungen treffen müssen.
Und wenn Menschen sich in erster Linie für sich entscheiden.
Und dann für diejenigen, die einem selbst nahe sind.
Das hat nichts mit Speziezismus zu tun, das ist schlicht die Crux des Einzelfalles.
Dennoch kann man zum dem Thema eine Meinung haben, jenseits von solchen vermeintlichen Totschlagargumenten à la "Würdest DU ...", und jenseits von diesen, habe ich auch noch keine anderen Argumente der Contra-Seite gehört.
Nicht ein einziges.