Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@RaChXa

Laber nicht sondern zeige konkrete Fehler in der Argumentation auf. Welche Relevanz hat es , dass ein Tier keine Sittlichkeitsvorstellungen sondern seinen Trieben folgt.

lese und werde schlau , leute was soll das ...

@Lichtstrahl

Du nennst keine Argumente, du behauptest nur es sei "unzivilisiert", "unmoralisch", etc.

Aber wenn es niemandem schadet, wo ist das Problem?

@RaChXa

RaChXa schrieb:Aber wenn es niemandem Schadet, wo ist das Problem?

des weißt du doch grar nicht kannst du in Tieren reinschauen ...

@Lichtstrahl
Das weißt du aber auch nicht besser und wie gesagt, die glücklichen Tiere von Zoophilen sprechen dafür, dass es ihnen gut tut und zu mindest nicht schadet!

@Lichtstrahl

Lichtstrahl schrieb:des weißt du doch grar nicht kannst du in Tieren reinschauen ...

Ich habe geschrieben:

"Aber wenn es niemandem schadet, wo ist das Problem?"

Nicht:

"Aber da es niemandem schadet, wo ist das Problem?"


Also unter der Prämisse Zoophilie schade Tieren nicht, hälst du Zoophilie dann für verwerflich? Danach können wir klären ob es Tieren schadet.

@dreamorreality

Das weißt du aber auch nicht besser und wie gesagt, die glücklichen Tiere von Zoophilen sprechen dafür, das es ihnen gut tut und zu mindest nicht schadet!

hey lieber gut gehen als schlecht gar kein Tehma echt/B] ich lieb die Natur und die Tiere -- aber deswegen muss man es nicht überbewerten und mit ihenn in die kiste steigen um das gehts doch ..oder ...

@RaChXa
Danach ist es mir das nicht mal wert mehr mit der Person zu diskutieren... wenn man etwas für falsch hält, obwohl es keinen ersichtlichen Grund gibt ist das einfach dumm!

@Lichtstrahl
Wo liegt das Problem... hör auf abzuweichen... wenn es ihnen schadet und du das nachweisen kannst, dann können wir weiterreden!

RaChXa schrieb:Also unter der Prämisse Zoophilie schade Tieren nicht, hälst du Zoophilie dann für verwerflich? Danach können wir klären ob es Tieren schadet.

es liegt nahe das man ein Tier auch der sexuell reizend findet um das gehts doch, ich habe nix dagegen wenn man ein tier so sehr liebt das man eine Bindung aufbaut von mir auch lebenslang aber das sexuelle das ist der punkt

@Lichtstrahl

Also genauer:

Unter der Prämisse zoosexuelle Handlungen schaden dem Tier nicht, hälst du zoosexuelle Handlungen dann für verwerflich?

@RaChXa

Welche Relevanz hat es , dass ein Tier keine Sittlichkeitsvorstellungen kennt sondern seinen Trieben folgt?

/ZITAT]

Nicht den Trieben,sondern dem, was du suggerieren willst! Ansonsten wäre ein Beweis ein Anfang!

@RaChXa

RaChXa schrieb:Unter der Prämisse zoosexuelle Handlungen schaden dem Tier nicht, hälst du zoosexuelle Handlungen dann für verwerflich?

Nicht schaden? Die Prämisse ist aber nicht geklärt!

@psreturns
Ja aber gesetzt den Fall es schadet ihnen nicht (was meiner Meinung nach längst geklärt ist, da es nicht so zweifelhaft ist...), wärst du immer noch dagegen?

@dreamorreality

dreamorreality schrieb:Ja aber gesetzt den Fall es schadet ihnen nicht (was meiner Meinung nach längst geklärt ist, da es nicht so zweifelhaft ist...), wärst du immer noch dagegen?

Wen interessiert denn deine Meinung? Beweise bitte!

@psreturns
Bitte antworte einfach nur auf die Frage! Mich interessiert meine Meinung übrigens brennend^^

Ich sagte ja glückliche Tiere von Zoophilen sind für mich Beweis genug... sonst musst du dir wohl ne Studie suchen, die das widerlegt!

@dovahkiin
@dreamorreality

Ich schlage vor wir ignorieren den Troll psreturns. Für Argumente ist er ohnehin nicht zugänglich. Entweder er ist ein Troll oder er ist kognitiv garnicht in der Lage logische Argumentation zu verstehen.

@dreamorreality

dreamorreality schrieb:Mich interessiert meine Meinung übrigens brennend

Kein Kommentar :D !

@RaChXa

RaChXa schrieb:Ich schlage vor wir ignorieren den Troll psreturns. Für Argumente ist er ohnehin nicht zugänglich. Entweder er ist ein Troll oder er ist kognitiv garnicht in der Lage logische Argumentation zu verstehen.

Oder deine Äußerrungen tangieren ihn peripher! :D

@psreturns
Mein Gott kannst du außer spammen auch mal bitte die Frage beantworten?

Ja aber gesetzt den Fall es schadet ihnen nicht, wärst du immer noch dagegen?

@Lichtstrahl

Man muss zunächstmal diskutieren welche Kriterien überhaupt dazu herreichen um zoosexuelle Handlungen als richtig oder falsch zu bewerten

(1) Ist es ein Kriterium ob es natürlich ist oder nicht?
(2) Ist es ein Kriterium ob es aus pathologischen Störungen des Praktizierende resultiert?
(3) Ist es ein Kriterium ob ein Tier leidet oder es ihm gefällt?
(4) Ist es ein Kriterium ob ein Tier nicht die gleichen Willensmodalitäten besitzt wie ein Mensch?
(5) Ist es ein Kriterium ob es die meisten Menschen eklig finden?
...

Erst nachdem das geklärt ist kann man zoosexuelle Handlungen anhand dieser Kriterien bewerten.

Du schreibst hier irgendwas davon, dass ein Tier anders als ein Mensch nur seinen Trieben folge (also verwendest (4) als Kriterium). Genauer nachgefragt weichst du dann darauf aus dass es dem Tier möglicher weise schade (3). Dann schreibst du noch etwas von einer nicht näher Definierten "Weiterentwicklung" der Gesellschaft.

Lichtstrahl, nenne doch bitte die Kriterien die du anwenden willst. Dann kann man der Reihe nach diskutieren ob ebendiese Kriterien zur Bewertung von zoosexuellen Handlungen sinnvoll sind.
Und dann ggf. zoosexuelle Handlungen anhand dieser Kriterien bewerten.

@dreamorreality
Ich habe schon diverse Mal gefragt: Wer darf dass entscheiden? Du willst dich erdreissten, zu sagen, es schadet keinem Tier?

@psreturns
Und zum 1000x: gesetzt den Fall es schadet dem Tier nicht... das ist eine gegebene Bedingung in der Frage, die du einfach beantworten sollst... ich bin erstmal im Bett... Gute Nacht!