Grundrechte für Tiere?

@17

Anderen Befürwortern der Tierrechte ist das scheinbar nicht schnuppe. Aber die denken vermutlich auch etwas weiter als du.

Tja so ein Pech das Allmystery ein Diskussionsforum ist wo man für seine Meinung auch mal angeschrieben wird und sich gegeben Falls zu äußern muß, dazu scheinst du ja nicht fähig zu sein, stattdessen wirst du mit jedem Post beleidigender und machst einen auf Anstand. Woher willst du eigentlich wissen das ich Komplexe hab? Tja wenn einem die Fähigkeit nich gegeben ist sich anständig artikulieren zu können, wird man schon frustrativ polemisch. Kann ich verstehen.

@Katori
Genau SO sieht es leider aus.

@Don_Saint
Du kannst deine Meinung auch vertreten ohne hier Leute zu beleidigen. Und vl. auch mal Argumente bringen. Es sollte diskutiert werden, wenn jeder nur ein Satz mit seiner Meinung schreibt, wie öde wäre es denn hier?

@Aldaris

Ich verstehe dich nicht.

Was muss ein Individuum denn leisten, damit es als vollwertiges Lebewesen von dir anerkannt wird respektive Respekt erhält?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Anderen Befürwortern der Tierrechte ist das scheinbar nicht schnuppe. Aber die denken vermutlich auch etwas weiter als du.

Eher nicht weit genug, ich bezweifle nämlich ganz stark, dass es das Universum in irgendeiner Form juckt, wie groß die Gehirne seiner Geschöpfe sind.

@liaewen
Klar da hast du recht.

Aber ich habe nicht mit dem beleidigen angefangen ;)

@Aldaris also um es mal irgend verdeutlicht zu bekommen, du atmest, eine Schnecke ebenfalls. Der einzige Unterschied ist der, daß du und ich darüber diskutieren, welches Leben mehr wert sei. Es ist so das kein Leben auch wenn es nicht anähernd den Intellekt eines Menschen hat deswegen ganz sicher nicht schlechter ist als der Mensch.

@Vymaanika

Ich habe lediglich zitiert und nicht meine eigene Meinung verfasst. Scheinbar wurde dieser doch recht kurze Text nicht mal gelesen. Da fragt man sich manchmal, warum man überhaupt zitiert.

@17

Es geht hier um juristische Fragen, um Tierrechte. Schließlich wollen wir uns doch an das Thema halten. Was das Universum juckt oder nicht, darüber kann ich nicht urteilen, ist aber in diesem Thread auch nicht gefragt.

Wäre nett, würde man hier den guten Ton wahren. ;)

Vymaanika schrieb:aber die Forderung, Tierrechte zu manifestieren sind erstmal 2 paar Schuhe.Tierrecht auf der einen Seite, aber vegan auf der anderen Seite.

Was sind den Tierrechte anderes als die Forderung danach, das alle Menschen Veganer werden müssen? Und von welchen Rechten sprechen wir hier überhaupt?

Vymaanika schrieb:Nö.Frauen sind den Männern körperlich unterlegen und ist das ein Grund, warum der Mann Herrscher über alles und jeden ist?Vergiss es.

Du verstehst mich mal wieder absichtlich falsch (das ist typisch für deine Argumentation). Wenn der starke den schwachen unterdrückt, dann ist das Faustrecht. Ich wollte dir auf diese Weise zeigen, das ich eben Kein Vertreter des Faustrechts bin.

Vymaanika schrieb:Nun, Tiere einer identischen Spezies können sich untereinander verständigen.Dein Defizit in Sachen "Körpersparche" kannst du nicht zum Nachteil anderer formen.Sprachlose Behinderte im Rollstuhl können sich auch nicht deutlich machen, du würdest verzweifeln, glaube mir.

aber eben nicht auf mit den menschen vergleichbahren Niveau (auch Pflanzen kommunizieren mittels Pherhormonen miteinander). Den sonst könnten sie ihre Rechte einfordern, und hätten sie somit verdient.

Und die Masche mit den behinderten zieht nicht, den wie ich schon sagte (zum x-quardrilliardsten mal) sind unterschiede innerhalb einer Spezies nicht zu dulden.

Und auch sprachlose behinderte können mittels Körpersprache eine Forderugn nach rechten formulieren, Tiere nicht.

17 schrieb:Mir persönlich ist die Komplexität eines Hirns völlig schnuppe, ich achte auch Lebewesen, die überhaupt kein Hirn haben.

Mal sehen, wie lange du über diesen Satz jetzt grübelst...

Und was st mit Pflanzen? Pflanzen haben kein Gehirn.

Merlina schrieb:Wäre nett, würde man hier den guten Ton wahren.

Das ginge auch, wenn die Veggi-Diktatoren nicht dauernd mit der Rassismus-Keule kommen würden.

@Aldaris

Was das angeht, ist jede vorsätzliche und insbesondere sinnlose Tötung eines Tieres zu verurteilen.

Zu sinnlosen Tötungen gehören auch Tötungen für Fleisch für Genusszwecke, dies gilt jedoch nicht Notsituationen, in denen es der Hunger gebietet, zu essen was da ist.

Kann man nun einen Menschen verurteilen, der eine Fliege erschlägt? Ich denke, man sollte hier fähig sein ein Auge zuzudrücken, allerdings ist es notwendig, Kinder von Anfang an so zu erziehen, dass sie auch kleinere Lebewesen achten.

Bevor man sich allerdings über Fliegenerschlägerei und Ameisenzertreterei Gedanken macht, sollte man erstmal diese perverse Sklaverei verbieten. Denn das ist, im Vergleich zu einer Fliege, die ins Zimmer schwirrt und auf die man aus Reflex draufhaut (was ich übrigens nicht tue, falls gleich so ein Kommentar kommt), doch das DEUTLICH größere Übel.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Und was st mit Pflanzen? Pflanzen haben kein Gehirn.

Pflanzen gehören geachtet, geschützt und respektiert.

Und ganz sicher nicht massenhaft an Nutzvieh verfüttert!

@Aldaris

Ich kenne Wiki im Bezug auf DIESE Thematik in und auswenig, mir sind von dir verfasste Worte aber mehr wert, das zeigt mir auch, ob überhaupt interesse besteht.Ich könnte zig Quellen zitieren, die dich in den Grund und Boden schmettern, aber ich lege mehr wert auf eigene Texte.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Was sind den Tierrechte anderes als die Forderung danach, das alle Menschen Veganer werden müssen? Und von welchen Rechten sprechen wir hier überhaupt?

*seufz* Hier geht es um Tierrecht.



Tiere regeln ihr Zusammenleben untereinander, aber wissen nichts von Rechten und Gesetzen. Rechte und Gesetze sind von Menschen gemacht. ? Warum also fordern wie Tierrechte?
Die Antwort ist einfach: Tierrechte muß es geben, da sie dem Menschen Grenzen für den Umgang mit Tieren setzen. Tiere sind ihm gegenüber ausgeliefert, da er mehr Macht besitzt. Ein Mensch, der ein Tier mißbraucht, muß nach Recht und Gesetz zur Verantwortung gezogen werden können. Wenn es aber kein Recht und kein Gesetz für Tiere gibt, ist es nicht sicher, daß der Stärkere gegenüber dem Schwächeren sich gerecht oder verantwortlich verhält.

Du verstehst mich mal wieder absichtlich falsch (das ist typisch für deine Argumentation). Wenn der starke den schwachen unterdrückt, dann ist das Faustrecht. Ich wollte dir auf diese Weise zeigen, das ich eben Kein Vertreter des Faustrechts bin.

Du hast hier schon zig-mal verkündet, dass du dein Steak essen willst und deshalb das Tierrecht verhönst! Was ist es denn sonst ausser der Entrechung von Tieren, mh?

Taln.Reich schrieb:Und auch sprachlose behinderte können mittels Körpersprache eine Forderugn nach rechten formulieren, Tiere nicht.

*facepalm* blödsinn mein Guter, die Behinderten, mit denen ich zusammengearbeitet habe waren froh darüber, dass sie einmal am Tag kacken konnten!Was willst du mit Körpersprache?Oh mein Gott, liebkose deine Statistiken....

17 schrieb:Kann man nun einen Menschen verurteilen, der eine Fliege erschlägt?

Daher die Anregung durch meinen zitierten Text. Man kann nicht jedem Tier die gleichen Grundrechte zu sprechen. Wohin würde das führen? Deshalb scheint dieser Auszug doch schon einen Sinn zu machen, schließlich kommt er sogar von Tierrechtlern, also aus deinem Milieu.

Taln.Reich schrieb:Das ist aber keine Form von Kommunikation.

Bei sprachbarrieren kommuniziert der mensch doch auch nur durch gesten. Es ist doch vollkommen egal, ob du sagst "ich möchte rausgehen" oder ob du zeigst, dass du rausgehst, indem du einfach rausgehst

@Aldaris

Also "mein" Milieu denkt nicht, dass ein Seestern, da er kein Gehirn hat, zertreten werden darf. Und falls das jemand äußert, dann möchte ich mit demjenigen ganz ehrlich nichts zu tun haben.

Ich mag Wirbellose und kann gut mit ihnen umgehen. Deshalb fällt es mir auch leicht, mit ihnen rücksichtsvoll umzugehen. Ich bin nicht so eine, die bei ner Spinne an der Wand loskreischt und draufdrischt.

Aber was die Sensiblität für Wirbellose angeht, ist die Menschheit einfach noch nicht so weit, erstmal muss da angefangen werden, wo es am dringendsten ist. Und am dringendsten ist es nun mal bei den sogenannten "Nutztieren", hier insbesondere nochmal in der Massentierhaltung, aber auch in dem Begriff "Nutztier" überhaupt, da dieser allein schon eine absolute Entwürdigung des Lebewesens darstellt. Schließlich entscheidet nicht die Tierart, ob sie ein "Nutztier" ist, sondern der Mensch.

@Vymaanika

Das Problem ist, dass die verfassten Texte von vielen Usern (subjektiv betrachtet) falsch sind, oder unsachlich. Da ist der ein oder andere seriöse Seitenauszug ganz hilfreich. Wir können doch nicht ewig in diesem Thread über moralische und ethische Fragen diskutieren, wenn es um Gesetze geht. Wenn euch das so wichtig ist, dann müsst ihr auch weiterdenken und konkreter werden. So herum zu fabulieren, hilft nicht wirklich weiter, wenn man sich im Kreis bewegt.

@17

Was ist mit Haustieren?

@Aldaris

Haustiere brauchen, denke ich, nicht allzu viel zusätzlichen Schutz. Lediglich die Strafen bei Vergehen sollten höher sein. Kann ja nicht sein, dass ein Irrer, der seinen Hund mit der Axt erschlägt, nur 300 Euro zahlen muss.

Was das Futter angeht, ist es nicht nötig, dafür Tiere zu schlachten. Man kann auch Hunde und Katzen auf pflanzlicher Basis vollwertig ernähren (es gibt dafür auch Fertigfutter mit allen wichtigen Nährstoffen, einschließlich Taurin für Katzen!).
Katzen sollten ohnehin jagen dürfen.
Und was den Hund angeht, ist das ein Allesfresser, der in manchen Gegenden, wo er als Hirtenhund dient, ohnehin nicht mehr zu fressen bekommt als Brot und Kartoffeln (also pflanzliche Nahrung). Und das snd keine Veganfanatiker, sondern Menschen, die es sich einfach nicht leisten können, den Hund mit Fleisch zu füttern.

Massenhafte Zucht von Haustieren ist abzustellen, ebenso das Fangen von Wildtieren um diese als Haustiere zu verkaufen.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Wir können doch nicht ewig in diesem Thread über moralische und ethische Fragen diskutieren, wenn es um Gesetze geht.

Oh doch, das können wir!! Die Todesstrafe ist in meinen Augen auch verwerflich und nicht diskutabel, daher ist ein Diskurs angebracht, trotz allem.

Also los...wenn du Argumente hast, Tierrecht abzulehnen immer her damit!