Grundrechte für Tiere?

@Don_Saint

Gerade tiere, die einen "nutzen erfüllen" sollten doch ein so angenehmes leben wie möglich haben oder nicht? Schon allein, weil sich deren behandlungsweise unweigerlich in der qualität ihrer "erzeugnisse" wiederspiegelt.

Je besser die behandlung, desto besser das produkt.

artgerechten Schlachtung

seit wann ist eine Schlachtung artgerecht ? Tierhaltungen sind artgerecht, Schlachtungen müssen lt. Gesetzgeber so wenig schmerzhaft wie möglich sein.

und ja: Ich finde, daß Tiere Grundrechte haben sollten und die Einhaltung dieser durch eine unabhängige Behörde überwacht werden.

Über welche Grundrechte genau wird hier gesprochen?

@nataS
Und seit wann sind tierhaltungen artgerecht?

@gastric
artgerechte Tierhaltungen in dem Sinne gibt es auch nicht.
Aber es gibt "einigermaßen tiergerechte Haltung"

Es ist immer noch ein Unterschied, ob ein Huhn in einer Legebatterie vegetiert oder als "Freilaufhuhn" ein angenehmeres Leben führen darf.

Aldaris schrieb:Wer sagt das?

Ich.

Aldaris schrieb:Ist das eine übergeordnete Moral?

Nenn es wie du willst ist mir persönlich schnuppe. Jedenfalls scheinst du zudem keinen Zugang zu haben.
Es ist ein wider der Natur der Wesen so behandelt zu werden, dazu braucht man eigentlich nicht einmal nachdenken.

Aldaris schrieb:Das sind jetzt neutrale Fragen, die keinerlei persönliche Meinung wiederspiegeln sollen. Also bitte! Sofern du nicht gläubig bist, frag ich mich ernsthaft, woher deine Einstellung rührt!?

Ich glaube kaum das ich mich dazu erklären muß, aber bitte. Meine Einstellung nennt man auch vernunftbegabt naturgewollt. Es liegt sicher nicht in der Natur eines Wesens so abscheulich behandelt zu werden, wie in irgendeinen Zuchtbetrieb. Was man da noch groß diskutieren sollte ist mir ein Rätsel.
Fakt ist, daß es schlichtweg nich hinnehmbar ist wie Sie dort behandelt werden.

Katori schrieb:Es liegt sicher nicht in der Natur eines Wesens so abscheulich behandelt zu werden, wie in irgendeinen Zuchtbetrieb.

Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt. Du hast recht, da gibts nichts mehr zu diskutieren.

Also ich finde es liegt an jedem selbst, sich tiere zu halten oder auch nicht. Wenn man sic jedoch ein Tier zulegt, dann sollte man es auch als solches behandeln.

Sprich, regelmäßiges esse,trinken und sich auch drum kümmern.

Wer sich das nicht zutraut, sollte sich auch kein Tier holen.

@history_x jo gut das du das so siehst :)

@history_x
@Aldaris
@nataS
@gastric
@Heide_witzka
@Don_Saint
@17
@Paka
@CosmicQueen
@liaewen
@Vymaanika

http://www.soziale-plastik.org/p-ffg/p-ffg13.htm (Archiv-Version vom 05.07.2008)

Viel Spaß beim lesen und Aldaris dir ganz besonders, vielleicht erlangst du ein wenig Erkenntniss.

¥ Das Recht auf Leben. Das Leben der Mitglieder der Gemeinschaftist zu schützen. Mitglieder der Gemeinschaft dürfen nicht getötet werden, außer in streng festgelegten Situationen wie zum Beipiel in Notwehr.

¥ Der Schutz der individuellen Freiheit. Mitglieder der Gemeinschaft dürfen nicht willkürlich ihrer Freiheit beraubt werden; falls sie ohne vorheriges ordentliches Gerichtsverfahren eingesperrt sein sollten, haben sie das Recht auf eine unverzügliche Freilassung.

¥ Das Verbot der Folter. Einem Mitglied der Gemeinschaft entweder böswillig oder für einen angeblichen Nutzen anderer wissentlich ernsthaften Schmerz zuzufügen, gilt als Folter und ist Unrecht.

@Katori

Und wie sollen Tiere, die keine Vorstellung von Rechten haben können diese bei anderen Tieren beachten?

Und meine Ethik ist alles andere als willkürlich. Menschen haben diese Rechte, Tiere nicht. Was soll daran Willkür sein.

Im übrigen:

Der Schimpanse, der Gorilla und der Orang-Utan sind unsere nächsten Verwandten. Auch sie haben geistige Fähigkeiten und ein emotionales Leben, die hinreichend sind, ihre Einbeziehung in die Gemeinschaft zu rechtfertigen.

Mag zwar sein, aber wieso muss das dann auch Rinder, Schweine und Hühner miteinschließen, die meiner Ansicht nach nicht ausreichende geistige Fähigkeiten und emotionales Leben haben, um sie mit den Menschen auf eine Stufe zu stellen.

Es geht nur darum das der Mensch alleine den Tieren an "Rechten" zuspricht. So wie es ausschaut ist es nämlich so das, wie ich dieses Wort nich ausstehen kann, Nutztiere als minderwertig einstuft und folglich auch so behandelt.
Das wiederum ist allzu oberflächlich und geradezu sadistisch. @Taln.Reich jedes Leben ist gleich egal ob Mensch oder Wirbelloser. In Folge dessen, sollte der Mensch nicht so respektlos sein und handeln wie es ihm beliebt.

Katori schrieb:So wie es ausschaut ist es nämlich so das, wie ich dieses Wort nich ausstehen kann, Nutztiere als minderwertig einstuft und folglich auch so behandelt.

Ich habe ja schon x-millionen mal gesagt, das ich mit der derzeitigen Behandlung von Nutzvieh nicht einverstanden bin. Aber das heißt für mich nicht, das dann die ganze Nutzviehhaltung abgeschafft werden soll.

Katori schrieb:jedes Leben ist gleich egal ob Mensch oder Wirbelloser

Das sehe ich anders.

@Taln.Reich das dachte ich mir das du das anders siehst, aber warum? Was ist am Leben an sich konträr? Jedes Wesen lebt und stirbt?

das dachte ich mir das du das anders siehst, aber warum? Was ist am Leben an sich kontär? Jedes Wesen lebt und stirbt?

Tiere sind Tiere und keine Menschen.

Für mich steht der Mensch über dem Tier.

Taln.Reich schrieb:geistige Fähigkeiten

an welchen geistigen fähigkeiten machst du das denn fest? Kommunikation? Lernfähigkeit? Wann ist deiner meinung nach ein lebewesen dazu berechtigt mit dem menschen auf einer stufe zu stehen?

Taln.Reich schrieb:Tiere sind Tiere und keine Menschen.

Für mich steht der Mensch über dem Tier.

leider verlierst du aus den augen, dass der mensch auch nur ein tier ist.

gastric schrieb:an welchen geistigen fähigkeiten machst du das denn fest? Kommunikation? Lernfähigkeit? Wann ist deiner meinung nach ein lebewesen dazu berechtigt mit dem menschen auf einer stufe zu stehen?

Sowohl Kommunikation als auch Lernfähigkeit.

Und auf einer Stufe mit dem Menschen stehen sie, wenn sie in den geistigen Fähigkeiten ebenfalls auf einer Stufe stehen.(Was faktisch auf kein Tier zutrifft).

@Taln.Reich
Dumm nur, dass kühe untereinander kommunizieren. Du verstehst sie nur nicht. Ich persönlich verstehe übrigens auch kein chinesisch, spreche allerdings jedem chinesen eine gewisse geistige fähigkeit zu.

Übrigens sind kühe ausgesprochen neugierig und lernen auch voneinander.

gastric schrieb:Dumm nur, dass kühe untereinander kommunizieren. Du verstehst sie nur nicht. Ich persönlich verstehe übrigens auch kein chinesisch, spreche allerdings jedem chinesen eine gewisse geistige fähigkeit zu.

Übrigens sind kühe ausgesprochen neugierig und lernen auch voneinander.

Aber trotzdem stehen sie dabei nicht auf einer Stufe mit dem Menschen.

Und ob man die Sprache versteht oder nicht , hat keine Bedeutung. Mit dem Vergelich machst du dich nur lächerlich.

Es ist auch lächerlich nicht auf Fragen zu antworten, was ist der Unterschied eines Wesens welches lebt @Taln.Reich ?

@Taln.Reich
Woher willst du das wissen? Dazu müsstest du dich schließlich ausgiebig mit einer kuh beschäftigen, ihr etwas beibringen. Solange du das aber nicht tust, kannst du ihr geistiges potenzial nicht einschätzen und beurteilen.