Grundrechte für Tiere?

@gastric
Ach ja, aber sie sollen schon ins Katzenklo machen, nech? ;) Und mit was fütterst du so die lieben Tierchen?

@CosmicQueen
was heißt sie sollen? sie tuns ganz einfach ;) sind von natur aus eher reinliche lebewesen ;) zu futtern bekommense momentan nicht verkauftes hühnchen (samt innereien) vom metzger, das bekomm ich abends an der hintertür kostenlos und würde sonst im müll landen.

@gastric
Also ohne Metzger geht es dann doch nicht. :) Dürfen deine Katzen denn auch mal raus?

@CosmicQueen
wenn der metzger nicht wäre, müsst ich mir für 2 von ihnen halt nen kopp machen :D 2 können gesundheitlich MOMENTAN nicht raus. eine will nich und der 4. ist nachts draussen und verlangt morgens einlass

@gastric
Siehst du, das Fleisch muss irgendwo herkommen und dazu ist die Nutztierhaltung eben da. ;)

Wieso nur 2 davon, was fressen denn die anderen beiden?

@CosmicQueen
2 wären einfach zur zeit gesundheitlich nicht in der lage zu jagen, für die müsste ich dann losziehn und irgendwo was auftreiben ...... die andern beiden hätten ganz einfach keine andere wahl auch, wenn eine unter menschen großgeworden ist und in jungen jahren wie ein altes möbelstück am straßenrand entsorgt wurde. Sie kennt weder die gefahen draussen, noch hat sie jemals das jagen gelernt. Wäre am anfang ne harte schule für sie.

@gastric
Ja viele kaufen sich aus falscher Tierliebe irgendwelche Tiere und sind dann völlig überfordert und setzen diese Tiere einfach aus. Deshalb bin ich ja auch eigentlich grundsätzlich gegen Haustiere, außer man hat ein Haus mit viel Grundstück, oder einen Bauernhof zu bieten.

Was für ein Blödsinn. Wer also kein reicher Bonze ist und sich kein Haus mit rieeesen Grundstück leisten kann, soll am besten keine Haustiere halten?

Klar gehören Leute, die ihre Tiere aussetzen oder quälen hart bestraft (nicht nur popelige Geldstrafe), aber grundsätzlich Haustierhaltung zu verteufeln, halte ich für sowohl menschen, als auch tierverachtend. Schon mal erlebt, was Haustiere für gute Freunde sein können? Wenn keiner unter Wohnungsgröße 120 Quadratmetern mehr Tiere halten darf, was meinste wie voll dann erst die Tierheime sind? Und dann? Die Tiere da sind auch froh, wenn sich jemand um sie kümmert, auch wenn einer nur ne kleine Bude hat, kann dieser dennoch ein guter Tierhalter sein.

Manche sollten wirklich mal überlegen, was sie so von sich geben.

gastric schrieb:Im idealfall betäubt der schuss eines bolzens ins gehirn das tier nur. Es lebt aber noch ..... Das ist auch gewollt, weil dadurch das ausbluten schneller von statten geht. In der regel sitzt der erste bolzen im gehirn aber nicht richtig und es muss nochmal angesetzt werden. Das meiste, was ich bisher an einem tier gesehen habe, waren 4 bolzen. 2 vor dem aufhängen, ein bolzen, während das tier kopfüber in der luft hing und ihm die ohren abgeschnitten wurden und einer, als der kehlschnitt bereits gesetzt war und das blut nur so lief. Wenn DAS schnell ist, dann möchte ich nicht wissen, was langsam ist.

Ja, das ist wirklich ein beseitigenswerter Zustand. Niemand hat was davon, das die Tiere vorher leiden (ganz im Gegenteil: durch die Streßhormone verschlechtert sich das Fleisch, aber das ist eine ganz andere Geschichte). Deshalb sollte dieser Tot auch so shcnell und sanft wie möglich vonstatten gehen.

Allerdings hat man das bisher nichtmal beim Menschen geschafft.(Das Lebewesen Schmerzfrei umzubringen, meine ich).

Paka schrieb:Was für ein Blödsinn. Wer also kein reicher Bonze ist und sich kein Haus mit rieeesen Grundstück leisten kann, soll am besten keine Haustiere halten?

Klar gehören Leute, die ihre Tiere aussetzen oder quälen hart bestraft (nicht nur popelige Geldstrafe), aber grundsätzlich Haustierhaltung zu verteufeln, halte ich für sowohl menschen, als auch tierverachtend. Schon mal erlebt, was Haustiere für gute Freunde sein können? Wenn keiner unter Wohnungsgröße 120 Quadratmetern mehr Tiere halten darf, was meinste wie voll dann erst die Tierheime sind? Und dann? Die Tiere da sind auch froh, wenn sich jemand um sie kümmert, auch wenn einer nur ne kleine Bude hat, kann dieser dennoch ein guter Tierhalter sein.

Manche sollten wirklich mal überlegen, was sie so von sich geben.

Es geht bei diesen Beiträgen eher darum, das eigentlich auch Heimtiere (nicht Haustiere.... Das sind zwei paar Schuh) nicht artgerecht gehalten werden. Den wenn man es tun würde, müsste ein Hund so leben wie ein Wolf.(Also im Wald Hirsche jagen).

bennamucki schrieb:Tiere, die in ihrem natürlichen Umfeld leben, leben so, wie es die Natur vorgesehen hat.

Tun wir Menschen eigentlich auch nicht.

Paka schrieb:aber grundsätzlich Haustierhaltung zu verteufeln, halte ich für sowohl menschen, als auch tierverachtend.

Hab ich geschrieben das man es verteufeln soll? Das ist nur meine persönliche Meinung, da ich immer wieder auch an das Tier denke was den ganzen Tag alleine ist wenn Herrchen arbeiten geht! Ganz zu schweigen von dem wenigen Auslauf was viele Tiere leider nicht ausreichend genießen dürfen.

Und was ist daran bitteschön mensch/tierverachtend??? Also diese Logik musst du mir jetzt mal erklären..

@CosmicQueen
Ich bin auch dagegen wenn man sich ein "neues" Tier vom Züchter oder vom Tierhandel zulegt. Da bin ich wirklich strikt dagegen.
Aber ich glaube da sollte man unterscheiden, weil wenn jemand Zeit und Möglichkeit für eine Tierhaltung hat, sollte er sich eines aus dem Tierheim zulegen. Auch wenn es ein älteres Tier ist und nicht das "Schönste". Weil auch wenn dieses Tier vom Tierheim nur 2 Jahre lebt, dann hatte es hoffentlich 2 schönere Jahre, als wie im Tierheim zu verenden. Nur mal als Beispiel.
Deswegen denke ich sollte man das ein wenig trennen. Vielleicht hast du da ja auch eine ähnliche Ansicht.

liaewen schrieb:Aber ich glaube da sollte man unterscheiden, weil wenn jemand Zeit und Möglichkeit für eine Tierhaltung hat, sollte er sich eines aus dem Tierheim zulegen.

Genau, wenn jemand ZEIT hat und sich auch adäquat um das Tier kümmern kann, habe ich damit kein Problem. Nur leider ist es auch oft nicht so und man legt sich niedliche Jungtiere zu und wenn diese dann größer werden sind sie dann nicht mehr so niedlich für den Besitzer, sondern nur noch anstrengend, weil das Tier natürlich auch Anforderungen stellt.

Ansonsten stimme ich dir voll zu bei deiner Ansicht.

Das liegt an der Wegwerfgesellschaft, die hat keinen Respekt mehr. Mein Kater ist jedenfalls mit 15 noch genauso knuffig wie als Kätzchen, ich könnte nie ein Tier weggeben, nur weil es alt ist. Lieber verzichte ich auf Urlaub.

Und menschen/tierverachtend bei der Annahme, nur Reiche dürften Tiere halten, muss ich denk ich mal nicht erklären. Wer ordentlich Verstand hat, der versteht das. ;)

Was hat das mit reich zu tun???? Glaubst du jeder der einen Garten besitzt und ein Häuschen ist reich? :D

Ja, weil man sich als armer Schlucker sowas sicher nicht leisten kann. ;) Auch so mancher Besserverdienende kann es nicht.

Jedes Tier hat ein Recht so zu Leben wie es ihm gebührt, dazu zählen die Massenzuchbetriebe ganz sicher nicht. Die sind nämlich niemals auch nur annähernd tiergerecht. Die Tiere vegetieren in einem ständigem Streßzustand und bekommen Futter was eigentlich Abfall ist und sie normalerweise nie essen würden.
Artgerecht ist ein Leben im Wald oder auf einem Grasland, frei und ohne Zäune.

Heute mal nur ein Link.

http://www.nachrichten-aus-der-zukunft.net/2011/02/das-mahnmal-fur-die-verbrechen-des.html (Archiv-Version vom 19.02.2011)

Die empathische Depression

Die empathische Depression wurde erstmals im Jahr 2014 in Deutschland als psychische Erkrankung anerkannt und befiel ausschließlich Menschen, die empathische Sinne für die Umwelt entwickelten. Durch Ablehnung der durch Medien, Politik und Industrie geschönten Berichterstattung und Information in engagierten Medien erlangten sie Wissen über die wahren Hintergründe des menschlichen Wohlstandes.

@17 mehr brauchts auch nicht ;)

Kommt drauf an.

Tiere die meine Kleidung oder Nahrung werden brauchen keine Rechte.
Die sterben so oder so und da ist es egal ob ihr Leben angenehm war haben se ja eh nix von.
Und wenn mein essen 20 cent künstiger ist wenn sie leiden , gerne warum nicht.

Aber Freilebene Tiere und Haustiere sollten niemals gequält werden!
Das ist abartig und krank und hat garkeinen Sinn.

Freilebene Tiere sind Lebewesen und haben Rechte verdient und gehören auch nicht in den Zoo.
Käfig Tiere sind Ware und haben somit auch keine Rechte und gehören in meinen Magen oder Kleiderschrank.

Katori schrieb:Jedes Tier hat ein Recht so zu Leben wie es ihm gebührt, dazu zählen die Massenzuchbetriebe ganz sicher nicht.

Wer sagt das? Ist das eine übergeordnete Moral? Das sind jetzt neutrale Fragen, die keinerlei persönliche Meinung wiederspiegeln sollen. Also bitte! Sofern du nicht gläubig bist, frag ich mich ernsthaft, woher deine Einstellung rührt!?