Du bist in höchstem Maße gruselig.Taln.Reich schrieb:Die Unterscheidung zwischen "nieder" und "höher" besteht nur zwischen Angehörigen verschiedener Spezies. Angehörige derselben Spezies genießen immer dieselben Rechte.
Was ist daran gruselig?17 schrieb:Du bist in höchstem Maße gruselig.
Wo wir direkt beim thema kommunikation und verstehen wären. Eine kuh teilt sich dir mit, du verstehst sie nur nicht. Und genau da liegt eben das problem. Sie kann nicht sagen "lass mich raus auf die weide" jedenfalls nicht in lautsprache, die körpersprache ist da hingegen unmissverständlich. Allerdings muss man diese auch wiederrum deuten können.
N0pe.Allein schon deshalb, weil Meinungsfreiheit auf unserem Globus alles andere als selbstverständlich ist.In Kambodscha kommst du ins Foltergefägnis, wenn du öffentlich den Staat anprangerst oder zufällig in einer Gruppe auf dem Marktplatz stehst und zufällig ein falsches Wort im Bezug auf Politik aussprichst.Wenn das dein Verständnis von Gleichberechtigung ist kristalisiert sich raus, dass dein Verständnis von "Recht" schräg bis absurd ist.
Ich sagte nicht, das man sie "wie Scheisse" behandeln darf (ichj habe nie dergleichen gesagt ode rgedacht), sondern nur, das die Bedürfnisse der Menschen nunmal Vorrang haben.
Die Sprache ist mir egal. Von mir aus kann das Rind seine "Proklamation der Rechte der Rinder" steppen. Wichtig ist nur, das es diese Forderung irgendwie formuliert.gastric schrieb:Wo wir direkt beim thema kommunikation und verstehen wären. Eine kuh teilt sich dir mit, du verstehst sie nur nicht. Und genau da liegt eben das problem. Sie kann nicht sagen "lass mich raus auf die weide" jedenfalls nicht in lautsprache, die körpersprache ist da hingegen unmissverständlich. Allerdings muss man diese auch wiederrum deuten können.
Das mit den "gleiche Rechte für alle Angehörigen der selben Spezies" war eine Forderung. Ich befürworte keinesfalls die Unterdrückung von Menschen.Vymaanika schrieb:N0pe.Allein schon deshalb, weil Meinungsfreiheit auf unserem Globus alles andere als selbstverständlich ist.In Kambodscha kommst du ins Foltergefägnis, wenn du öffentlich den Staat anprangerst oder zufällig in einer Gruppe auf dem Marktplatz stehst und zufällig ein falsches Wort im Bezug auf Politik aussprichst.Wenn das dein Verständnis von Gleichberechtigung ist kristalisiert sich raus, dass dein Verständnis von "Recht" schräg bis absurd ist.
Finde ich schon.
Hört sich nach dem Strafgesetzbuch an. Das würde ja bedeuten, wir dürften in Zukunft überhaupt keine Tiere mehr töten.Katori schrieb:¥ Das Recht auf Leben. Das Leben der Mitglieder der Gemeinschaftist zu schützen. Mitglieder der Gemeinschaft dürfen nicht getötet werden, außer in streng festgelegten Situationen wie zum Beipiel in Notwehr.
Das ist doch lächerlich. Wirklich. Das liest sich wie ein schlechter Scherz.
Tierquälerei wird bereits bestraft. Jetzt wären wir wieder bei der Massentierhaltung/Tierversuchen etc. Naja, darüber wurde ja schon ausgiebig diskutiert.
Die Fähigkeit zum Abstrahieren?Welche Gründe könnten das noch sein für dich?
Aha, kannst ruhig zugeben, dass du dies als Tatsache in den Raum geworfen hast:
(immer!)
Ich denke schon, dass man sich wie Scheisse fühlt, wenn man sein ganzes Leben lang eingesperrt ist und dann nach ein paar Monaten oder Jahren abgeschlachtet wird.
Zum X-trilliardsten- Male Ich befürworte keine Massentierhaltung!
Ich habe kein Problem damit.
Zum X-trilliardsten- Male Ich befürworte keine Massentierhaltung!Ach, und auf "Bio-Höfen" werden die Tiere nicht eingesperrt und sehr lange vor Ende ihrer natürlichen Lebenserwartung abgeschlachtet?
Welche denn so?
Einfach mal deutlich formulieren, dann versteht man dich auch besser.
*meeep* Falsch.Übrigens:
Siehst du, der Hanf ist auch eine NUTZ-und Zierpflanze, du ziehst also einen Nutzen daraus für Dein Wohlbefinden.
Pauschalisierung wie immer! Woher willst du denn wissen wie diese Bauern ihre Tiere behandeln, bist du da ständig dabei?? ^^
