Kampfhunde

@kravmaga

L: Ich kann Geschöpfen, die mir unterstellt sind und damit abhängig, nicht wehtun und möchte es ihnen so angenehm wie möglich machen. Ich lebe mit ihnen als "Kumpel", nicht als Boss und Untergebene. Ich könnte ihre Unterlegenheit nicht be- oder ausnutzen.Jeder hat hier seine Rechte und Pflichten. :)

-->K:
Kann ich voll unterstreichen.

Meine Hunde waren und sind nicht meine Sklaven, sondern meine Freunde, Gefärten und Kumpels. Leben und leben lassen. Ich respektiere sie und sie respektieren mich. Ich hatte beruflich viel Galama und Stress, und habe daher privat alles entspannt und locker gesehen. Und meine Hunde immer an der langen Leine gehalten. Sie sollen es bei mir gut haben. Ich bin damit gut gefahren.

Sie leben mit mir und sind integriert. Und ich verlange weder Kadavergehorsam noch bedingungslose Unterwerfung. Mich widert das sogar an. Je kleiner der Mann, desto grösser sein angebliches Überlegenheitsgefühl gegenüber seinem Hund.

Ich war lange auf diversen Hundeplätzen. Und ich habe genau beobachtet, und es war überall dasselbe. Warum müssen eigentlich die Hunde ausgerechnet bei denen am folgsamsten parieren und am unterwürfigsten spuren, die selber in ihrem Leben rein gar nichts auf die Reihe bekommen haben ? Haben die Komplexe? Muss der Hund dafür büssen ? Kompensation ?

Ein Hund bedarf gewisser Grundregeln, aber Diktatur und Schikane ist völlig unnötig. Erwünschtes Verhalten fördern, unerwünschtes Verhalten sanktionieren. Und zB. mit der Dose klimpern, vor die Türe setzen, im Genick nur packen und am Zugband nur ansatzweise leicht ziehen reicht in der Regel meist aus. Sogar bei dominanten Rüden oder zickigen Hündinnen.

Finde ich alles sehr schön auf den Punkt gebracht. :)

kravmaga schrieb:und am Zugband nur ansatzweise leicht ziehen reicht in der Regel meist aus. Sogar bei dominanten Rüden oder zickigen Hündinnen.

Auch das kann ich nur bestätigen und das obwohl ich einen Rüden habe, wo 2 Mal Terrier drin steckt.

@kravmaga

kravmaga schrieb: Warum müssen eigentlich die Hunde ausgerechnet bei denen am folgsamsten parieren und am unterwürfigsten spuren

Das ist gestern falsch rüber gekommen. Folgendes Szenario:
Wir trafen gestern mal wieder auf ein Rudel rüstiger Rentnerinnen und ihren "Verteidigern", die
natürlich sofort in den Seilen hingen und Alarm geschlagen haben.
Nun hat es mein Hund gewagt und Regung gezeigt, sie hat nur beschwichtigen wollen.
Entsetzt sprang die Meute 2 Meter zurück, um ihre kleinen Terroristen noch mit Streicheleinheiten
zu bestätigen unter Bemerkungen wie z.B.: Oh Gott, was wäre wohl passiert, wenn der
sich losgerissen hätte?
Das meinte ich mit vermenschlichen, da sie 1. die Hunde in eine unnötige Rolle drängen und 2.
das aus völliger Unwissenheit passiert. Und 3. das arrogante A****loch einfach mit seinem
Hund weitergeht, ohne sich zu rechtfertigen. :D

@psreturns

psreturns schrieb:Das ist gestern falsch rüber gekommen.

Ich habe keinesfalls Dich gemeint.

@psreturns
Das Verhalten ist klasse. Mir ist eine Zeit lang mal immer ein Mann mit Yorkshire Terrier begegnet, der hat seinen Hund dann immer auf den Arm genommen wenn er meinen Hund gesehen hat. Der kleine - auf einmal 10 mal so groß - hat dann von oben natürlich schön gestänkert.
Ich rufe meinen Hund grundsätzlich bei Spaziergängern, fremden Hunden, Läufern, Reitern, Fahrradfahrern und was da sonst noch alles unterwegs ist zu mir und dann läuft er Bei Fuß daran vorbei.
Nach der 3. Begegnung mit besagtem Herrn - der seinen Hund wieder auf den Arm nahm, hab ich dann einfach mal so getan als wollte ich meinen auch auf den Arm nehmen (was mir bei seinem Gewicht von 46 Kg natürlich nicht gelingt, hab ja selbst lediglich 53 Kg entgegen zu setzen)
Das Gesicht des Mannes war in diesem Moment wirklich göttlich, vielleicht hat's ihn ja mal zum Nachdenken angeregt. 😊

@psreturns
Ich war auf Hundeplätzen...

und auf jedem Plat gibts Assis mit dem Befehls-Ton und dem ganz grossen Maul. Natürlich nur gegenüber ihrem Hund. " Wenn ich meinem Köter befehle, er soll einen Purzelbaum schlagen, hat er das zu machen. Ich bin der Bosss. Das Viech hat zu parieren ".

Und nur die habe ich gemeint. Zufällig hatten die nie sogenannte Kampfhunde, sondern immer Schäfer. Und zufällig waren es immer die, die wenns mal richtig gekracht hat, ganz schnell unter Tisch lagen und die 110 anriefen. Immer das selbe...von wegen Eier und so....

@Zarafina

Zarafina schrieb:Das Verhalten ist klasse. Mir ist eine Zeit lang mal immer ein Mann mit Yorkshire Terrier begegnet, der hat seinen Hund dann immer auf den Arm genommen wenn er meinen Hund gesehen hat.

Verstehe alles wie Du es meinst. Aus Deiner Sicht würde ich es sicher genauso empfinden.

Nun möchte ich aber auch mal die Sicht eines Klein-Hund-Besitzers schildern. :)
Mein Kleiner kann keine Rüden leiden (das ist das einzige was ich nicht aus ihm raus bekomme ... vielleicht hatte er früher mal irgendeine schlechte Erfahrung gemacht).

Warum auch immer er nun fast jeden Rüden provoziert, steht jetzt mal auf einem anderen Blatt.
Er macht es und selbst wenn das Gegenüber lammfromm ist, schafft er es, den solange zu provozieren, bis der dann beißwillig wird.
Meiner dagegen würde den Anderen niemals beißen, er hat nur die große Klappe.
Wenn jedoch der Andere ein großer Hund ist, dann kannst Du Dir sicher vorstellen, dass ich Angst um meinen habe, denn wenn der Große einmal Luft holt könnte meiner dahin sein (mal übertrieben gesagt).

Wenn nun so ein freilaufender GROßER Hund kommt, weiß ich ja VORHER nicht, ob es ein Rüde oder Weibchen ist. Zudem kann ich auch nicht wissen, ob er gut erzogen ist und beim Halter bleibt (woher sollte ich das wissen, wenn es doch auch Hundehalter gibt, welche große Hunde nicht im Griff haben?).
Also nehme ich ihn vorbeugend hoch.
Bin bis jetzt mit dieser Taktik immer gut gefahren. Der Freiläufer kommt angetrottet, schnuppert bisschen und dann geht er wieder seines Weges. Und meiner ist auf dem Arm ganz ruhig.

Nun weiß ich, dass es die landläufige Meinung ist, es sei grundfalsch seinen Hund hochzunehmen. Aber wie ich an meinem Hund sehe, das trifft demnach nicht immer zu.
Andersrum, wenn ich ihn freilassen würde, würde meiner NICHT ausreißen, sondern den Anderen provozieren. Und auf solch einen ungleichen Kampf würde ich es nicht ankommen lassen wollen.

Also liebe Besitzer eines großen Hundes, denkt bitte auch ein kleines bisschen an die Ängste (aus meiner Sicht berechtigte) eines Klein-Hundehalters oder z.B. auch Erwachsene, welche generell vor Hunden Angst haben.
Wir können vorher nicht wissen, ob Eurer Hund ein Lamm und folgsam ist. :) ...
... das merken wir erst, wenn Ihr an uns vorbei seid (dass die Angst unberechtigt war ;) )

@kravmaga

Zufällig hatten die nie sogenannte Kampfhunde, sondern immer nur Schäfer.

Proletenhunde, auch wenn die Hunde nichts dafür können. Meine hatte in der Welpenschule
immer einen Bulli als Rumble-Partner, aber wehe, ein Anderer mischte sich ein.
Der war Mode. :D

kravmaga schrieb: Wenn ich meinem Köter befehle, er soll einen Purzelbaum schlagen, hat er das zu machen. Ich bin der Bosss. Das Viech hat zu parieren

Richtig. Endstation Tierheim. Aber nur bei unbedarften Leuten,denn wenn ich um die
Hundepssyche weiß und Hunde zu Kampfhunden erziehe, dann weiß ich was ich da mache.

@psreturns

psreturns schrieb:Proletenhunde,

Die Typen waren schlimmer als die Hunde...Assis, loser und Proleten.

@kravmaga

Das war jetzt auch falsch. Mein langjähriger Kumpel hatte einen Schäfer,
treuer kann man sich einen Hund nicht vorstellen.
Bleiben Wir dabei, wie der Herr, so das Gescherr. ;)

@psreturns

psreturns schrieb:Das war jetzt auch falsch. Mein langjähriger Kumpel hatte einen Schäfer,
treuer kann man sich einen Hund nicht vorstellen.

Ok..ok......nichts gegen die " braven " Schäfer. Sollte ich sie beleidigt haben, entschuldige ich mich bei ihnen. Und treu sind doch irgendwie alle Hunde.

@Optimist
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir deine geschilderte Version noch nie in den Sinn kam.
Deine Situation leuchtet mir aber ein. Werde ich in Zukunft auch in Betracht ziehen.
Ich bezweifle nur, dass mein Lieblingsrentner aus dem gleichen Grund gehandelt hat. Seine Frau nimmt den Hund nicht auf dem Arm, von ihr musste ich mir allerdings schon anhören mein Hund würde böse aussehen.
Warum weis ich nicht, mein Hund hatte nix gemacht, war total ausgeglichen und noch dazu mag er kleine Hunde ( egal wie sehr die pöpeln)
Die Leute sind einfach suspekt.

@Zarafina

Zarafina schrieb:Deine Situation leuchtet mir aber ein. Werde ich in Zukunft auch in Betracht ziehen.

Das freut mich, danke :)

Zarafina schrieb:Ich bezweifle nur, dass mein Lieblingsrentner aus dem gleichen Grund gehandelt hat. Seine Frau nimmt den Hund nicht auf dem Arm, von ihr musste ich mir allerdings schon anhören mein Hund würde böse aussehen.

Die Klein-Hunde-besitzer können wirklich manchmal sehr komisch drauf sein. Außerdem meinen sie alle, man müsste einen kleinen Hund nicht erziehen. Finde ich auch nicht in Ordnung. Dann brauchen die sich nicht wundern wenn der eine oder andere Hund verhaltensgestört ist.

@Zarafina

Zarafina schrieb: von ihr musste ich mir allerdings schon anhören mein Hund würde böse aussehen.

Das ist der einzige Grund, warum ich meinen Hund auf dem Feld an die Leine nehme.
Ich kann verstehen, dass Leute Angst haben, wenn meine angerannt kommt. ;)

@psreturns
Ich würds verstehen wenn ich einen Amstaff an der Leine hätte ( wo wir wieder bei den Vorurteilen wären...) aber ich hab einen Bardino Mischling. Der einzig nachvollziehbare Grund ist, dass er groß ist.

@Zarafina

Zarafina schrieb: Der einzig nachvollziehbare Grund ist, dass er groß ist.

Richtig. Und Du in der Pflicht bist, Deinen Hund zu "kontrollieren". Die Hackenbeißer sind ja
schuldfrei. ;)

@psreturns
Das ist es ja, ich tu ja schon alles menschenmögliche, ruf ihn sobald ich einen anderen Hund oder sonst was sehe zu mir, lass ihn bei Fuß laufen, hol ihn zur Not auch noch am Halsband und geh auf Seite ... Aber mehr bin ich auch wirklich nicht bereit zu tun. Ich nehme auf alles Rücksicht, meinen Hund kann ich nicht in Luft auflösen nur weil einer von 100 Leuten Angst vor allen Hunden hat.

Ich finde es auf der einen Seite ein wenig beängstigend, dass ein Hund einen Menschen schwer verletzen kann....
Andererseits werden oft die ,,Kampfhunde" als Kampfhunde ,,trainiert"...
Wenn man zum Beispiel einen Rottweiler konsequent erzieht, dann glaube ich werden sie nicht so aggressiv...
Aber natürlich liegt das auch an dem Instinkt, da die Hunde ja vom Wolf abstammen...

@Zarafina

Zarafina schrieb:Aber mehr bin ich auch wirklich nicht bereit zu tun. Ich nehme auf alles Rücksicht, meinen Hund kann ich nicht in Luft auflösen nur weil einer von 100 Leuten Angst vor allen Hunden hat.

Wir haben uns immer kaputt gelacht beim Sozialisieren in der Einkaufsmeile. Auf der Hin-Tour hat der verdächtig schwarz gekleidete Typ mit dem "Kampfhund" viel Platz gehabt. Rückzugs dann bei der netten Frau mit Kind und dem "Kalb" genau das Gegenteil. Es war echt zum Weghauen. :D

@kravmaga

kravmaga schrieb:Meine Hunde waren und sind nicht meine Sklaven, sondern meine Freunde, Gefärten und Kumpels. Leben und leben lassen. Ich respektiere sie und sie respektieren mich. Ich hatte beruflich viel Galama und Stress, und habe daher privat alles entspannt und locker gesehen. Und meine Hunde immer an der langen Leine gehalten. Sie sollen es bei mir gut haben. Ich bin damit gut gefahren.

Korrekt! Sowie der Rest Deines Beitrags. So sollte es sein - denke ich. FairPlay einfach.

Deine Theorie: "Die feigsten Luschen sind oft die strengsten, ungerechtesten Hundeführer" würd ich unterschreiben. Sieht man leider immer wieder. Die Profilierung über den starken Hund, der aber auf keinen Fall Oberwasser kriegen darf. Davor hat der labile Typus Angst und muss mit aller Macht im Vorfeld gegensteuern (vermeintlich). Außerdem sieht er sich dabei heroisch und erhaben - ER "beherrscht" ja schließlich die gefährliche Kreatur und sein Umfeld (in seiner bescheidenen Phantasie). Wurde ER früher weggerempelt, macht man heute einen großen Bogen um ihn. Als Zugabe beherbergt er noch einen Sklaven, bei dem er den Frust seines verkorksten Geistes loswerden kann.

Mich ärgert es oft soooo sehr, dass die Hunde nicht ihre Koffer nehmen und gehen können. Und mir tut es unendlich leid für diese treuen, abhängigen Seelen, die zu eingeschüchtert und gutmütig sind, sich zu wehren. Andererseits: Tun sie es, droht ihnen die Spritze.

Jetzt muss ich erstmal meinen Hund streicheln.



Das ist mal wirklich richtig arm. Scheinbar aber menschlich; denn keine Seltenheit.

@Lorea
@Tussinelda
Einmal geantwortet hatte ich schon - wurde nur vollständig ignoriert, wie es scheint. Schade.

Viel weiter kam ich noch nicht, weil Arbeit dazwischen kam. Helft mir doch beim Suchen der Beißkraftuntersuchung, die ich damals auf Englisch in einem Journal in der Unibibliothek gelesen habe, falls ihr Zeit habt. War in den Neunzigern. Geld bezahle ich für Dokumente online nicht, frei fand ich noch keine ähnliche (bei zehn Minuten möglichem Suchen - ich fand aber tolle Links zu Dinosauriersimulationen, auch Beißkraftuntersuchungen, und gebe es zu, ich bin da hängen geblieben). Jedenfalls ging es in der von mir gemeinten Untersuchung auch um das Gewicht (war biomechanisch auch anspruchsvoller als irgendwelche Tageszeitungslinks oder so) und um einen Größen- und Gewichtsvergleich.

Das ist in dem Fall nämlich wichtig. Die Listenhunde sind häufig kräftiger, muskulöser als gleichgroße Stöberhunde oder ähnliches. Das macht einen Teil der größeren Beißkraft aus, neben dem kantigeren Kopf, meine ich.

@Lorea

Man züchtete Rassen mit einem kräftigen Körperbau, wie Molosserartige zum Kampf und mischte gern Terrier mit hinein, weil diese als furchtlos, unerschrocken, draufgängerisch gelten. Das war's schon.

Der Terrier als kleiner, wendiger Hund ist oft nicht zu unterschätzen in seiner leicht hysterischen Art. Da liegt die Reizschwelle niedriger, als bei den größeren Rassen. Oftmals jedenfalls.

Da steht es doch auch mehr oder minder ...
und der ignorierte Eintrag von mir ... danach bin ich leider beschäftigt.

@Tussinelda
Ganz kurz ... nicht damit du denkst, ich hätte dich vergessen.
Es gibt Hunderassen, die ursprünglich zum Kämpfen gezüchtet wurden.
Stimmst du dem zu?

Da auch von Jagdhunden gesprochen wird, oder von Hütehunden, ist der Begriff Kampfhunde schon legitim. Man muss aber differenzieren - und weder du noch ich taten das hinreichend. Für mich ist das kein Hetz- oder Reizwort. Die Wesensunterschiede, die ich hinreichend oft beobachtet habe, können allerdings auch daher rühren, dass der Hund, den ich lange in Pflege hatte (Pitbull) kein Züchterhund war, allerdings war sie unglaublich kuschelig und lieb ... es sei denn, sie mochte einen Hund nicht. Da war aus und es half nur würgen. Scheußlich, aber ein Erziehungsfehler des Besitzers war klar dabei.
Die Hunde, die meine Hündin angriffen und sich genauso verhielten, wie du es Mythos nennst, hatten aber Papiere.
Sie kamen anscheinend aus einer zugelassenen Zucht, sagte mir die Polizei später. Sie griffen auch Menschen an, die meine Hündin retten wollten (mich unter anderem) - nur die Helfer waren mehr und hielten sie. Was aus der Zucht wurde, ob wer dort nachsah und ob dort alles mit rechten Dingen zuging, kann ich nicht sagen.

Ich erkläre es mal so: Ich sagte nie etwas gegen die Hunde, die von einem vernünftigen Züchter kommen und die anständig sozialisiert und erzogen wurden, Rasse egal. Ich sage etwas gegen Qualzuchten, sicherlich, aber soweit ich weiß gehören die sogenannten Kampfhundearten nicht dazu. Auch bei ihnen muss man differenzieren - die amerikanischen, die englischen. Die englischen gelten dort heute als beliebte Familienhunde und werden seit dem dortigen Verbot der Tierkämpfe nicht mehr daraufhin gezüchtet.
Für die amerikanischen Rassen war das eine ganze Weile länger und ich denke, das merkt man.

Leiden kamen nicht alle Staffs, Pitbulls, Bullterrier usw. aus solchen Händen - und das war ds Problem.

Die Untersuchungen zur Beißkraft zweifelst du also an?
Das tun viele, die sich für einige der "Listenrassen" stark machen.
Ich eben nicht, aber die Untersuchung an die ich mich erinnere stammt von weit vor 2000, steht also nicht im Internet und Zugang zur Unibibliothek, wo ich sie damals las, habe ich nicht mehr. (Wenigstens das hatte ich mir vermerkt.)
Zu den neueren Untersuchungen, die du ja kennst, kann ich nur sagen, dass ich sie für okay halte um einen generellen Vergleich zu ermöglichen.
Zur Beißkraft tragen die Muskeln und die Form der Kiefer eine Menge bei, und die ist bei den früher mal für den Kampf gezüchteten Hunden eben anders als zum Beispiel beim Jagdterrier. Sie ist auch bei Windhunden anders als bei anderen Rassen ...

Aber mal davon weg, die hübschen Bildchen mit den Beißvorfällen hältst du dann für in Ordnung? Da habe ich mehr zu bemängeln, schlicht weil es keine Aufschlüsselung nach Menge der Rassen gibt. Es gibt, soweit ich weiß, in Deutschland auch keine generellen Hundezählungen und viele sind nicht angemeldet.

http://www.journalvetbehavior.com/article/S1558-7878(07)00264-X/abstract
Wenn du 15 Euro oder dollar zahlen willst, dann bitte - ist ein Argument für dich, diese Untersuchung.

Glaubenskriege sind nicht mein Ding, Hysterie auch nicht ... trotzdem: ein Hundeführerschein wäre wirklich mal nötig!
Zu mehr fehlt mir jetzt die Zeit ...

@Serpens auch noch ...