Kampfhunde

und warum soll "ich" einen kurs besuchen wenn mich "dein" hund" angeht? (hallo anfuehrungszeichen;)

das verstehe ich grade nicht....

@neoschamane
Ich geb dir da schon recht!
Kein! Hund darf einen fussgaenger einfach so stellen auf freiem gelaende, duerfte meiner auch nicht, obwohl er gerade im dunkeln sehr wachsam ist.
Aber das geht nicht, doch wie gesagt, du koenntest durch solche handlungen (reizgas und co.) wirklich echte probleme bekommen!!
Deshalb, lerne mit einer guten trainerin oder gutem trainer!
Kommt letztendlich allen beteilgten zu gute ;)

@neoschamane

Weil du dann weist wie du dich verhalten sollst wenn was passiert . Außerdem wirkte das jetzt nicht wie anfallen ?! Naja deine Sache , mehr kann ich dir auch nicht sagen .

Hunde sind nunmal Tiere , musst halt auch den Umgang mit denen lernen . Auch mit "gefährlichen"

ok
konkret die pitbulls

also war korrekt wie ich "reagiert" habe?

@neoschamane
Nachdem du noch lebst, war es wohl korrekt wie du dich verhalten hast ;)

@Cheaha

sorry, ich denke ich muss dir da aber absolut widersprechen!
nicht ich habe mich einem "tier" anzupassen!
ich denke,da liegst du absolut falsch

im gegenteil, meine (menschliche) anpassung basiert ja darauf dass ich angreifende und mir potentiell gefaehrliche tiere vom leibe schaffe, sonst waeren wir ja beide heute nicht da(du scheinst das ja irgendwie "auszublenden";);)

@neoschamane

Natürlich musst du dich anpassen ! Jedes Tier ist unterschiedlich, die Situationen sind unterschiedlich, etc, du kannst dir da keine 0815 Regelung raussuchen, klappt nicht... deshalb sage ich ja gehe in nen Kurs damit du bescheid weißt wie du dich zu Verhalten hast! Stell dir mal vor da ist wirklich ein gefährlicher Hund.... Mit dem Wissen aus so nem Kurs wüsstest du bescheid!
Dann verfälltst du auch nicht wie bei den Pitbulls in eine Schockstarre...

In deinem Fall wäre das nunmal angebracht :)
Jedenfalls so wie du es mir schilderst. Dort wird dann auch die Frage von wegem milden Hilfsmittel geklärt werden.

Verstehe nicht wieso du da jetzt so drauf rumreitest, klingt für mich jedenfalls logisch. Da wird dir mehr geholfen als hier

@neoschamane
einen hund, der auf angriff ist, schafft man sich nicht einfach mal so vom leib!
dein glück war einfach, dass die zwei pits nicht! auf angriff aus waren, sonst hätte das ganz anders ausgeschaut!

krass ausgedrueckt: dass Du oder irgendwer heute einen hund oder ne katze als "haustier" (oh gott - wie KRANK ist den eigentlich der ausdruck)haelt(der naechste kranke ausdruck) basiert doch nur auf Systematischer VERgewaltigung der natur! und namentlich eben dieser arten die da als sogenannte "haustiere" gehalten(lol §gehalten" werden)

egal...

danke fuer die antworten....die sogesehen nicht zielfuehren waren....

ich denke ich werde es mit primaer mal ultraschall versuchen, das ist voellig harmlos und verscheut mal kleine saeugetiere(nager) und auch katzen voellig zuverlaessig ohne irgendwlche schaeden anzurichten;)

aber hunde(woelfe) sind ein eigenes kapitel denke ich...mal sehen

neoschamane schrieb:krass ausgedrueckt: dass Du oder irgendwer heute einen hund oder ne katze als "haustier" (oh gott - wie KRANK ist den eigentlich der ausdruck)haelt(der naechste kranke ausdruck) basiert doch nur auf Systematischer VERgewaltigung der natur! und namentlich eben dieser arten die da als sogenannte "haustiere" gehalten(lol §gehalten" werden)

1. Keine Ahnung wie du jetzt auf das Thema kommst
2. Muss ich gerade lachen. Dir ist klar dass das mit Mensch und Wolf damals ziemlich freiwillig war? Die Wölfe haben sich den Menschen angeschlossen. Das hatte Vorteie für beide Parteien. Dadurch ging dann die Domestizierung hervor. Das ist ein Kapitel über das sich viel sagen lässt, werde jetzt keinen langen Aufsatz schreiben, kannst ja googlen :)

Das ist also fast so als hätte die Natur darum gebeten "vergewaltigt" zu werden.... xD
Und eine Vergewaltigung ist echt total unangebracht als Metapher , besonders in dem Fall, da es ja Vorteile für beide Parteien gab und gibt.

@neoschamane

neoschamane schrieb:krass ausgedrueckt: dass Du oder irgendwer heute einen hund oder ne katze als "haustier" (oh gott - wie KRANK ist den eigentlich der ausdruck)haelt(der naechste kranke ausdruck) basiert doch nur auf Systematischer VERgewaltigung der natur! und namentlich eben dieser arten die da als sogenannte "haustiere" gehalten(lol §gehalten" werden)

was zum geier o.O
das müsste man mal meinem hund sagen, der ist glücklich als gefangener :D
ich denke, er gehört zu den hunden, die nicht unbedingt lange in der wildnis überleben würden...

Klinke mich erstmal aus, mein kleines Erzeugnis "systematischer Vergewaltigung der Natur" will raus :)

@Cheaha

klar, du magst schon recht haben irgendwie...;)

ich habe das sp mit den spinnen gebracht, demzufolge haettest du kein problem mit idch beruehrenden taranteln. toll und sehr schoen, aber ich denke kaum ein hunde/katzen halte waere so tolerant;)
und wo ist der unterschied ob mich da nun ein hund auf der strasse anschnueffelt oder ne grosse;= spinne abtastet;)hehe - seltsamerweise gehen da die "meinungen" auseinander?

@Haret

Glaub mal, auch Dein Hund ist womöglich in der Wildnis wesentlich anpassungsfähiger als man sich das denkt

@neoschamane

Arachnophobie ist das Stichwort, wie heißt das bei Hunden?

hundephobie

@Sumpfding
ja, sollte man denken, ich kann es nicht mit sicherheit sagen, aber er ist ein weichei, hat null jadtrieb, und rohes fleisch z.b. bringt ihn zum rückwärts flüchten...
also so ganz trau ich es ihm nicht zu, aber man weiss ja nie ;)

@Haret

Dann nimm statt rohem Fleisch grünen Pansen. Da flüchtet so gut wie kein Hund

@Sumpfding
ja?
also pansen getrocknet wird verschmäht, deswegen hab ich mich bis jetzt auch nicht getraut, rohen zu nehmen...
ich hätte ihn sonst gerne auch gebarft, wenigstens versucht hätte ich es, aber er zieht da nicht unbedingt so mit, wie ich dachte...
das dumme ist auch, er ist kein verfressener hund, wenn ihm was nicht passt, das kann auch ein steak sein ;), dann bleibt er lieber ohne etwas zu fressen...