Hinter dem Schleier

@snafu

snafu schrieb:und Chokmah IST der Logos. Als das "erste Licht, das sich als Licht erkennt".

Das Licht kann sich erst dann selbst erkennen, wenn es als ICH aus der Ennoia hervorgetreten ist. am anfang war also nicht das Wort/Logos, sondern die Weisheit/Idee/Ennoia. Ist zwar logisch und leicht verständlich, aber für dich scheinbar nicht. Also, bevor du etwas erkennst, musst du davon erst mal eine Idee, Vorstellung haben, denn sonst erkennst du gar nichts.

Vor dem Wort/Materie/Ich bin, war die Idee, die Vorstellung, Ennoia, Weisheit.

@Kayla

wer ist dann dieser "vater im himmel"?

@Kayla
@snafu


Was war zuerst? Logos oder Ennoia - das Wort oder die Vorstellung/Idee ?
Darüber hatte sich schon Goethe den Kopf zerbrochen :D ;)


Geschrieben steht: „Im Anfang war das Wort!“

Hier stock ich schon! Wer hilft mir weiter fort?

Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,

Ich muss es anders übersetzen,

Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.

Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn.

Bedenke wohl die erste Zeile,

Daß deine Feder sich nicht übereile!

Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?

Es sollte stehn: Im Anfang war die Kraft!

Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,

Schon warnt mich was, daß ich dabei nicht bleibe.

Mir hilft der Geist! auf einmal seh ich Rat

Und schreibe getrost: Im Anfang war die Tat!

Goethe Faust, I, 1232-1235



Ich sag mal, es sind BEIDES ja nur Worte, und diese werden durch die Weisheit kreeirt ;)

Abendgrüsse an Euch

@snafu

So so, du rufst spät abends Geister ;)

snafu schrieb: zur Königin macht, so dass sie selbst wieder fruchtbar werden kann, und einen "Sohn und eine Tocher gebiert", diese Tochter ist wieder eine unbewusste Seele....usw. das ewige Werden und vergehen.... nur so Gedanken.

Stimmt, einen Sohn und eine Tochter.


@Kayla

Hier ein paar Dinge aus dem Link:

Zudem, gibt es, wie wir inzwischen wissen, auch keinen Beweis dafür, dass Jesus am Kreuz starb. Sämtliche inzwischen vorliegende Beweise sprechen vielmehr eindeutig dagegen und zeigen uns einen ganz anderen Hintergrund und Ausgang dieses Geschehens. Und wenn er nicht am Kreuz starb, was ist dann von seiner Auferstehung zu halten? Und von seiner Göttlichkeit? Und von seiner gleichberechtigten Stellung in der „Heiligen Dreifaltigkeit?“ Alle derartigen Ansprüche lösen sich auf, sobald der Manipulation ein Ende gesetzt wird.

Wir haben entdeckt, dass diese Behauptungen erst lange nach Jesu Tod erhoben wurden. Dabei präsentierte man einige historische Ereignisse in einer Hochglanzverpackung und verfälschte sie bewusst im Namen rein theologischer und wirtschaftlicher Zielsetzungen, die bis zum heutigen Tag mit einer Reihe äußerst seltsamer und exzentrischer Vorstellungen verbunden sind.

und

Auch können wir eindeutig nachweisen, dass Jesus gar nicht als Gott verehrt werden wollte. Vielmehr lag ihm seinen Lehren zufolge daran, dass jeder die gleiche Möglichkeit wie er bekam, ins Jenseits zu reisen und selbst das Göttliche zu finden oder, wie er es ausdrückte, vom »Geist Gottes« beseelt zu werden.

Wo lernte Jesus das alles? Nicht in Galiläa oder wie mancherorts behauptet in Asien oder Indien, sondern nachweislich in Ägypten, wo die jüdische Gemeinde vielschichtiger und aufgeschlossener als in Palästina war und offensichtlich einen mystischeren religiösen Ansatz vertrat.
Zudem gibt es keinerlei Belege dafür, dass Jesus plante, eine Religion zu begründen, geschweige denn auf andere einzuwirken

http://www.pcmthdietempelherren.org/spiritualitaet/das-christentum-und-die-templer/jesus-und-der-tempel.php

Manch einer mag sagen, was ist denn das wieder für ein Link ABER man muss eben auch die
kritischen Betrachtungen mit einbeziehen und nicht nur stark religiös eingefärbte Meinungen von
Theologen lesen.

Darum:

»Das Göttliche nicht zu erkennen ist das schwerste Laster«, hieß es in den Texten, die dem ägyptischen Hermes Trismegistos zugeschrieben werden. Texte, die eine deutliche Spur in den „Worten Jesu“ hinterließen. Wenn er ein Interesse gehabt hätte in die Weltgeschichte einzugehen, warum hat er dann einen anderen für sich „Leiden“ lassen und selbst fluchtartig Palästina verlassen um in der Vergessenheit zu verschwinden?

Es gibt hinreichend Belege dafür, dass sich die Geschichte formen lässt. Wir verfügen über zahlreiche Fakten und Daten, und sie reichen aus, um uns eine detaillierte Kenntnis der tatsächlichen Geschehnisse zu vermitteln. Geschichte kann zwar stets ein Mythos sein, der geschaffen wird, um den wenigen Ereignissen, die wir kennen können einen Sinn zu verleihen. Aber bewusste Geschichtsfälschung aus rein wirtschaftlichem Interesse ist ein Verbrechen an der Menschheit. Die Vergangenheit ist eine Hypothese zur Erklärung und Rechtfertigung der Gegenwart.

@titsorgtfo4567

titsorgtfo4567 schrieb:wer ist dann dieser "vater im himmel"?

Das müsstest du J.Chr. fragen und nicht mich.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:: Im Anfang war die Tat!

Wenn am Anfang die Tat war, dann muss es dazu zuvor eine Idee, einen Impuls gegeben haben, welchen die Tat folgen konnte. Selbst der Geist jeder Tat, wird aus der Ennnoia geboren, ohne sie wäre nichts, auch kein Gott.

@Kayla

wer ist dann dieser "vater im himmel"?

->k:
Das müsstest du J.Chr. fragen und nicht mich.

Der ist gut :D


@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Manch einer mag sagen, was ist denn das wieder für ein Link ABER man muss eben auch die kritischen Betrachtungen mit einbeziehen und nicht nur stark religiös eingefärbte Meinungen von Theologen lesen.

Das ist mit Sicherheit richtig.
Wie ich für mich persönlich jedoch immer wieder feststelle, schreiben AUCH Theologen (oder selbsternannte?) desöfteren auch den größten Schei... ;)

Wie ich auf einer Seite mal lesen konnte...
... dort wurde angezweifelt, dass Jesus am Kreuz gar nicht starb. Als Argument wurde vorgebracht:
Es könne nicht sein, weil Jesus durchstochen wurde und dabei kam Blut raus. Aber bei Toten käme kein Blut raus.
Nun habe ich einen Mediziner im Bekanntenkreis, befragte den und bekam die Auskunft, dass kurz dem Tod sehr wohl noch Blut rauskommen kann.

An solchen Kleinigkeiten ist für mich dann klar, dass man nicht alles "für bare Münze" nehmen kann, was man da und dort so liest, selbst wenn es Theologen oder Wissenschaftler verfasst haben. Es stimmt sicherlich Einiges was da gesagt wird, aber eben nicht alles.

Und da ein Laie schlecht die "Spreu vom Weizen" trennen kann, gebe ich grundsätzlich nicht viel auf Puplikationen von Menschen (man sieht ja auch in den heutigen Medien, wie Dokus so zusammengeschnippelt werden können, dass sie einen völlig falschen Inhalt wieder geben können (hatte mal einen Bericht über solche Verfahrensweisen gesehen...).

Selbst wissenschaftliche Erkenntnisse können "eingefärbt" werden, wenn es bestimmten Interessen nützt (alles schon vorgekommen). Auch wurde sich bei Ausgrabungen schon bezüglich der Zuordnung von Fundstücken geirrt (dies dann auch zugegeben) und solche Sachen.

Aus Deinem Zitat:

Es gibt hinreichend Belege dafür, dass sich die Geschichte formen lässt. ...
Aber bewusste Geschichtsfälschung aus rein wirtschaftlichem Interesse ist ein ....

Hier würde ich gerne noch anfügen "aus weltanschaulichem Interesse..." ;)

... was ich damit sagen will, das funktioniert alles "rum wie num" ;)

So, jetzt sitze ich hier und warte ängstlich auf Euer vernichtendes Urteil über meine Zeilen ;)
Nein, natürlich Spaß ...
... ich kenne ja Eure Meinung und Ihr kennt meine und alles ist okay :)

aber nicht aus dem Wort "Ennoia" sondern aus dem "Wort" das alles impulsierte.
Es hat schon alles in sich, das ist zwar mehr als die Einzahl, aber muß nicht willkürlich dem Sinne nach getrennt werden
Kayla schrieb:

Kayla schrieb:Wenn am Anfang die Tat war, dann muss es dazu zuvor eine Idee, einen Impuls gegeben haben, welchen die Tat folgen konnte. Selbst der Geist jeder Tat, wird aus der Ennnoia geboren, ohne sie wäre nichts, auch kein Gott.

Wer wäre dann dieser Gott? Weiblich? und etwas männlich :)? Und trüge er den Namen Isais?

@kore

kore schrieb:Wer wäre dann dieser Gott? Weiblich? und etwas männlich :) ? Und trüge er den Namen Isais?

Es ist schon nicht ok überhaupt Namen dafür zu bilden. Weil dieses Gott-Wort eben ein Wort ist und wer sagt, am Anfang war das Wort, verkennt, das sich dieses Wort zuvor selbst nicht kannte, es war kein Licht. ICH bin kann erst dann sein, wenn es sich erkennt und dann folgt das Wort, die Tat. Weiblich, männlich sind typische Geschlechtseinteilungen menschlicher Vorstellungen. Ich nenne es sächlich, es war und ist oder wird sein, nicht er oder sie ist, war oder wird sein. Es ist sächlich, soll heißen die Schöpfung ist sächlich und ursächlich, genau wie die voraugegangene Idee. Persönlich wird es erst, wenn es der Mensch dazu macht.

@Optimist

Genau, es ist öfter mal die Tücke im Detail, die einen aufmerken lässt ;)
Und schon geht man genau wie du hin und schaut genauer nach.

Die einen, wie die anderen können den größten Mist verzapfen,
das ist richtig.

7 Aber nun, HERR, du bist unser Vater; wir sind der Ton, du bist der Töpfer; und wir alle sind deiner Hände Werk

aus Jesaja 64

Tja und wieder einmal findet man das Vorbild dafür in einer früheren Kultur:

Chnum war vor allem ein Schöpfergott, der auf der Töpferscheibe sowohl Götter und Menschen als auch Tiere und Pflanzen erschuf und mithilfe eines Zauberstabes zum Leben erwecken konnte. Als Fruchtbarkeitsgott und Gatte der Heket war er Herr über Zeugung und Geburt.
Chnum (eigentlich: Chenemu) ist ein altägyptischer Gott, der seit dem Alten Reich belegt ist.

Wikipedia: Chnum


Ich denke, würde man die ganze Bibel "auseinander nehmen", würde man für fast alles Vorbilder in früheren Kulturen finden, nicht wahr @Kayla :)

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Ich denke, würde man die ganze Bibel "auseinander nehmen", würde man für fast alles Vorbilder in früheren Kulturen finden, nicht wahr

Ja das würde man und genau das ist auch der Grund das es nicht verpflichtend sein kann, nur den Defintionen und Auslegungen der Bibel folgen zu müssen, welche permanent als allein für Gott gegeben gehalten werden.

@GöttinLilif
@Kayla

7 Aber nun, HERR, du bist unser Vater; wir sind der Ton, du bist der Töpfer; und wir alle sind deiner Hände Werk


...Ich denke, würde man die ganze Bibel "auseinander nehmen", würde man für fast alles Vorbilder in früheren Kulturen finden, nicht wahr

Das und das Weitere was Du geschrieben hast, werde ich demnächst mit in den anderen Faden nehmen. Dennis kommt heute abend übrigens wieder :)

@Optimist

Kling gut :)

Kayla schrieb: als allein für Gott gegeben gehalten werden.

Womit ich beim Thema wäre:


@Kayla
@Optimist


Jahwe ist der Name des Gottes Israels. Der Name kommt im Alten Testament 6.828-mal vor, und zwar in allen Schriften außer den Büchern Prediger, Hoheslied und Ester. Die Kurzform Jāh ist 50-mal belegt, auch im Hohenlied (Hhld 8,6).
http://www.bibelwissenschaft.de/nc/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/zeichen/j/referenz/22127/cache/3c3fc4f443895cdf25e984115374d8eb/ (Archiv-Version vom 10.01.2012)

Baal oder Bael, wie es manche aussprechen. Ba war die Sonne, el bedeutet Gott.

SchamaEL, MichaEL, UriEL, GabriEL....... ups wo hat Jahwe denn sein EL gelassen?
Ist er nicht ein EL = ein Gott ?

@Optimist

Optimist schrieb:Dennis kommt heute abend übrigens wieder

Und das bedeutet was genau ?

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb: ups wo hat Jahwe denn sein EL gelassen?

Der braucht das nicht, weil er ja Alles ist, jedenfalls nach biblischer Darstellung, nur das er auch dort nicht immer unter dieser Bezeichnung auftritt, es sei denn es gibt in der Bibel mehrere Götter, dann wäre Elohim richtig, weil das eben die Göttergemeinschaft ist.

GöttinLilif schrieb:Baal oder Bael, wie es manche aussprechen. Ba war die Sonne, el bedeutet Gott.

SchamaEL, MichaEL, UriEL, GabriEL....... ups wo hat Jahwe denn sein EL gelassen?
Ist er nicht ein EL = ein Gott ?

Ba bedeutet nicht Sonne.

Ba ist der egyptische Ausdruck für die Seele.

oder auch der zweite Buchstabe, Ba, dem Ab vorangeht, so dass die ersten beiden Buchstaben das Wort Ab-Ba bilden.
Der "Vater".

So ist Baal-iEL der Gott der Seele, der dann später zu Belial wurde. Zu dem Herrscher des Nordens.

Jahwe hat seine El's in den ELohim. :) :D

@Kayla

Ja, nur warum diese Heimlichtuerei um seinen Namen ?

Aus Respekt vor der Heiligkeit dieses Namens (vgl. Ex 20,7) wurde seine Aussprache im Judentum schon relativ früh gemieden, und deswegen hat man statt des Gottesnamens ’ădônāj „(mein) Herr“ gelesen

Ursprünglich hieß er Herryus und US bedeutet in der alten Sprache UNS. Soweit ich mich
erinnere heißt es übersetzt EINER VON/WIE UNS, man könnte auch sagen, irgend ein Herr (Mann)
von uns. Darum vielleicht ständig dieses HERR (Adonai) in der Bibel und dass man frühzeitig
vermied seinen Namen auszusprechen.

@snafu

Ba = Sonne = Seele. Natürlich ist die Sonne dafür notwendig ^^.

Über den Begriff Elohim lässt sich nun wirklich mehr als genug streiten ^^.
Sagt alles aber nichts konkretes aus.

So, aber ich muss mal einkaufen fahren, bis später.

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Jahwe ist der Name des Gottes Israels.

Ja eben und mehr auch nicht, ihn zum alleinigen Gott der gesamten Menschheit zu machen ist schon sehr grenzwertig. Jahwe stammt vom ursprünglichen Jahwismus der Israeliten her, welcher hauptsächlich vom Bauernvolk als Naturgott vereehrt wurde, welchem man Dankesopfer darbrachte.

Alle jahwinistischen Feste knüpfen sich an regelmäßig wiederkehrende Ereignisse des Bauernlebens: das Fest des Erntebeginns, an dem die ungesäuerten Brote, die Mazzoth, gebacken wurden; das sieben Wochen später gefeierte Fest des Ernteschlusses; das Fest der Weinlese, bei dem man in Lauben wohnte; das später mit dem Mazzenfest zusammengelegte Passahfest, wo man die jungen Lämmer schlachtete. Weitere Einschnitte bildeten das Neumondfest und das Marktfest des siebenten Wochentags, an dem die Ackerarbeit ruhte. Der Sabbat ist ursprünglich etwas ganz anderes als der spätere: ein Tag der Erholung für Knecht und Magd, Feld und Vieh, ein Anlass zum Tauschverkehr und ländlichem Vergnügen – ein Tag den man aus dem ägyptischen Osiris-Kult mitgebracht hatte, der eigentlich den Tag der Sonne (in Verbindung mit der Rückkehr des Osiris aus dem Totenreich) bedeutete.

Beim Frühlingsfest des Passah, dem christlichen Ostern, wurde Jahwe die Erstgeburt der Tiere dargebracht, um ihnen weiteres Gedeihen zu sichern, vielfach aber auch einfach nur aus überströmender religiöser Dankbarkeit für den Segen des Herrn; die Opferung der Mazzen ist eine Erinnerung an die alte Backweise der Nomadenzeit

http://www.pcmthdietempelherren.org/spiritualitaet/das-christentum-und-die-templer/der-schoepfer---jahwe.php


Daraus dann einen Alleweltsgott zu machen ist schon sehr weit hergeholt.

@snafu

Der Begriff Ba steht sowohl für "Widder" als auch für "Seele". Mit Eintritt in die Unterwelt vereinigte sich die Ba-Seele von Re wieder mit ihrem Körper/mit Osiris' Körper (siehe "Res Vereinigung mit Osiris")

http://www.selket.de/goetter-aegyptens/sonnengott.html

@Kayla

Kayla schrieb: Ja eben und mehr auch nicht ihn zum alleinigen Gott der gesamten Menschheit zu machen ist schon sehr grenzwertig

Eben ^^ und wie meine Übersetzung zum Namen Herryus oben zeigt, war er ohnehin nichts besonders.
Das El zum Gott sein, das die anderen trugen wie Mikael, Uriel Shemuel, Schamael, fehlte ihm ohnehin.

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Eben ^^ und wie meine Übersetzung zum Namen Herryus oben zeigt, war er ohnehin nichts besonders.

Die Bezeichnung Herryus habe ich bisher noch nirgends gefunden, obwohl als Herr wurde er ja Öfters betitelt und Herryus ist dazu womöglich eine Abwandlung, oder diese Bezeichnung wurde bewusst geändert.