Islam - Eine friedliche Religion?

@Heide_witzka
Mein Gott, mir ist bewusst, dass Christen auch Verbrechen verüben.

NOCHMAL: Es geht darum, dass man mit der einen Schrift Verbrechen rechtfertigen kann (was auch gemacht wird) und mit der anderen nicht (was eben nicht gemacht wird).

Es geht um die Ideologie um das "Warum" etwas gemacht wird. Auf der einen Seite haben wir JEDEN Tag Terroranschläge verübt von verschiedensten Terrorgruppen einer Ideologie (die Ihre Verbrechen mit der zugrundeliegenden Schrift rechtfertigen) und auf der anderen Seite haben wir das eben nicht. LRA, Breivik und der Irlandkonflikt haben ihre Legitimation nicht in der Schrift welche die Religion definiert.

Kannst du diesen gravierenden Unterschied wirklich nicht erkennen oder willst du es einfach nicht?

Ja, ich habe das alte Testament gelesen und es ist Schmutz. Aber nochmal es sind Geschichten und keine Befehle zudem ist es für die Christen irrelevant geworden. Es gibt auch nicht zehntausende Tote JEDES jahr wegen des AT. Also was soll dieser ständige, invalide Vergleich?

Bishamon schrieb am 08.10.2020:ein Kopftuch ist absolut normal.

Sicher nicht für westeuropäische Kinder, deren Eltern im 21. Jahrhundert angekommen sind. Und als Zwang erst recht nicht.

drachim schrieb:NOCHMAL: Es geht darum, dass man mit der einen Schrift Verbrechen rechtfertigen kann (was auch gemacht wird) und mit der anderen nicht (was eben nicht gemacht wird).

Man kann eigentlich (fast) jede Schrift so lange vergewaltigen bis sie genau das aussagt was man gerade möchte. Schau dir mal den ZJ-Thread an.

drachim schrieb:Auf der einen Seite haben wir JEDEN Tag Terroranschläge verübt von verschiedensten Terrorgruppen einer Ideologie (die Ihre Verbrechen mit der zugrundeliegenden Schrift rechtfertigen) und auf der anderen Seite haben wir das eben nicht.

Das ist schön populistisch (jeden Tag) bildet aber nun mal nicht die Realität ab. Zudem bomben die Spinner auch noch meist ihre Glaubensgenossen ins Jenseits. Die notwendigen Zuspitzungen, Einengung des Zeitraumes, im Namen der Religion, zeigen doch nur wie wenig das Konstrukt funktioniert.

drachim schrieb:Aber nochmal es sind Geschichten und keine Befehle zudem ist es für die Christen irrelevant geworden.

Wenn du dich mit dem Thema beschäftigt hast weisst du sicher auch dass die Schwertverse durchaus unterschiedlich interpretiert werden.
Aber da deine Meinung eh feststeht sammele ich hier doch nur Buchstaben für den Counter.

xLisa schrieb:Sicher nicht für westeuropäische Kinder,

was stört dich daran?:





https://image.freepik.com/fotos-kostenlos/nahaufnahmeaufnahme-eines-niedlichen-kleinen-maedchens-in-einem-kopftuch-das-im-weizenfeld-sitzt_181624-14094.jpg

Heide_witzka schrieb:Komme einfach mal damit klar dass auch Christen Terror können, vergewaltigen, Kinder schänden, morden, die gesamte Klaviatur.

Dann wird aber der Großteil der Christenheit diesen Menschen das Christ-Sein absprechen. Jemand, der so etwas macht, IST ganz einfach kein Christ, weil es für seine Taten weder eine theologische Rechtfertigung gibt, noch eine Unterstützung durch irgendeine größere christliche Gruppe.

Anders, als beim Islam.

menari schrieb:wird aber der Großteil der Christenheit diesen Menschen das Christ-Sein absprechen.

wie lange war eigentlich Sklaverei/Leibeigenschaft beim Großteil der Christen kein Problem?

menari schrieb:Dann wird aber der Großteil der Christenheit diesen Menschen das Christ-Sein absprechen.

Die "Kein wahrer Schotte Diskussion " lässt sich für jede Ideologie führen.

menari schrieb:Anders, als beim Islam.

Möchtest du dir jetzt einreden alle Muslime hiessen den Terror gut?
Oder sind am Ende die meisten Muslime, ebenso wie die Vertreter anderer Religionen, friedlich?

Bishamon schrieb:was stört dich daran?

Mich stört daran gar nichts. Mich stören auch Kopftücher im Allgemeinen nicht, nur dann, wenn sie Ausdruck eines religiösen Zwanges sind, der Frauen und Kinder unterdrückt. Was mich ebenfalls massiv stört sind Menschen, die anderen Menschen ihre Glaubensansichten aufzwingen möchten, woraus auch immer diese bestehen mögen.

BTW sieht das Mädel auf dem Bild nicht aus als hätte man sie aus religiösen Gründen zum Tragen des Kopftuchs gezwungen, aber das ist natürlich nur meine subjektive Einschätzung.

Edit: Und noch was, nur weil vermutlich jede einzelne Glaubensgemeinschaft in irgendeiner Weise Dreck am Stecken hat, rechtfertigt das nicht die Verbrechen derselbigen.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Man kann eigentlich (fast) jede Schrift so lange vergewaltigen bis sie genau das aussagt was man gerade möchte. Schau dir mal den ZJ-Thread an.

Die Islamisten halten genau den Koran hoch der auch von Moderaten gelesen wird. Wenn es so wäre, dann hätten wir vergleichbare Werte was den Terror der einzelnen Religionen/Ideologien betrifft.

Heide_witzka schrieb:Das ist schön populistisch (jeden Tag) bildet aber nun mal nicht die Realität ab. Zudem bomben die Spinner auch noch meist ihre Glaubensgenossen ins Jenseits. Die notwendigen Zuspitzungen, Einengung des Zeitraumes, im Namen der Religion, zeigen doch nur wie wenig das Konstrukt funktioniert.

Damit will ich dir verdeutlichen, dass ein massive Überrepräsentation von islamischem Terror existiert. Diesen Fakt willst du wohl einfach nicht anerkennen. Stattdessen bringst du zur Relativierung Konflikte und Morde von nicht Muslimen an obwohl das nichts mit dem Thema (Das massive Gefahrenpotential des Korans im Vergleich zu allen anderen religiösen Büchern) Bitte, schau dir die Liste der Terroranschläge an und von wem sie durchgeführt wurden und (beinahe) täglich werden. Dann müssten wir nicht ständig um den selben Brei reden.

Heide_witzka schrieb:Wenn du dich mit dem Thema beschäftigt hast weisst du sicher auch dass die Schwertverse durchaus unterschiedlich interpretiert werden.

Die gängigste Interpretation der Schwertverse hat nichts mit Gewalt in dem Sinne zu tun den du gerne hättest. Der Beweis dafür:
Wenn Jesus das Schwert bringt und es die Bedeutung hat welche du anspielst, dann würden wir jetzt nicht über den Islam sondern über die Terrorreligion Christentum reden. Jesus, den langweiligen Pazifisten als Kriegsbringer darstellen zu wollen, zeigt nur deine völlige Resignation.

Was ist denn eigentlich dein Punkt? Alle sind scheisse darum soll man nicht über das Reden was mit Abstand am meisten Terror verursacht? Ganz abgesehen von den vielen, vielen anderen Missständen in islamischen Länder deren Ursprung der Koran oder der Prophet Mohammed sind?

Meine Meinung über den Islam habe ich mir gebildet :
- Nachdem ich den Koran mehrfach gelesen (würde ich dir auch mal empfehlen) habe und mir die Zusammenhänge in islamischen Ländern aufgefallen sind.
- Nachdem ich einige Jahre in islamischen Länder gelebt und gearbeitet habe (humanitär)
- Nachdem ich mich mit die Opfer und Täter islamischer Anschläge befasst habe.

Worin fusst deine Überzeugung, die Ideologie Islam mit all ihren Verbrechen in Schutz nehmen zu wollen?

xLisa schrieb:Mich stören auch Kopftücher im Allgemeinen nicht, nur dann,

ah ja. hier tönte das noch anders:

xLisa schrieb:Kybela schrieb am 08.10.2020:
ein Kopftuch ist absolut normal.

Sicher nicht für westeuropäische Kinder, deren Eltern im 21. Jahrhundert angekommen sind.

Also liegt es nicht am Kopftuch.

xLisa schrieb:als hätte man sie aus religiösen Gründen zum Tragen des Kopftuchs gezwungen,

und aus religiösen Gründen findet das immer unter Zwang statt?

@Bishamon Dass das aus dem Zusammenhang gerissen ist, und sich auf Kinder bezieht, die zum Tragen gezwungen werden, ist dir sicher selbst bewusst.

Dass das Tragen eines Kopftuchs aus religiösen Gründen IMMER unter Zwang stattfindet habe ich ebenfalls nirgendwo behauptet.

Fakt ist aber, dass es Fälle gibt wo eben jener Zwang gegeben ist, unter anderem durch Androhung oder Ausübung von Gewalt, und ich denke wir sind uns einig, dass das nicht der richtige Weg sein kann.

Ein Kopftuch (Hijab, Tschador) im islamischen Sinne, dient zum einen dazu, die Frau als Besitz eines Mannes zu kennzeichnen. Zuerst ist es der Vater später der Ehemann.
Zum anderen soll es ein Vergewaltigungsschutz sein.

Die Burka hingegen gab es bei den Beduinen schon vor dem Islam und diente ebenfalls zum Schutz. Nach der Islamisierung, ist es zum Symbol der Islamisten geworden.

die Burka ist in vielen (auch islamischen) Länder verboten. Die Schweiz stimmt anfangs März darüber ab ob auch sie es verbieten wird. Da viele Linke Wähler sich ebenfalls für ein Verbot ausgesprochen haben, wird dies auch ziemlich sicher angenommen. Was ein schönes Zeichen an den Rest der Welt ist.

xLisa schrieb:durch Androhung oder Ausübung von Gewalt,

dagegen kann sich jeder Jugendlicher wehren bzw helfen lassen.
In allen Situationen.

xLisa schrieb:ist dir sicher selbst bewusst.

wieso sollte mir das zwingend bewusst sein? gibt genügend Menschen, die Kopftücher generell verbieten wollen.

drachim schrieb:Die Islamisten halten genau den Koran hoch der auch von Moderaten gelesen wird. Wenn es so wäre, dann hätten wir vergleichbare Werte was den Terror der einzelnen Religionen/Ideologien betrifft.

Du schreibst einen .... wenn der Tag lang ist...
Wir schreiben hier nicht in einem Thread "Der Koran ist ein böses Buch", es geht sich um den Islam.
Islam ist was der einzelne Gläubige draus macht.
Du versuchst aber den Islam auf ein paar Zeilen und ein paar Extremisten herunter zu brechen.
Das mag populistisch einfach sein, wird aber der Komplexität nicht gerecht.

drachim schrieb:Damit will ich dir verdeutlichen, dass ein massive Überrepräsentation von islamischem Terror existiert. Diesen Fakt willst du wohl einfach nicht anerkennen.

Na ja, du musstschon selbst lesen was ich schreibe.
Du spitzt es auf die aktuelle Situation zu und lässt sämtliche Verbrechen z. B. im Namen Christi und Gottes einfach mal ausser Acht.
Kann man machen wirkt aber nicht sonderlich souverän.

drachim schrieb:Die gängigste Interpretation der Schwertverse hat nichts mit Gewalt in dem Sinne zu tun den du gerne hättest. Der Beweis dafür:
Wenn Jesus das Schwert bringt und es die Bedeutung hat welche du anspielst, dann würden wir jetzt nicht über den Islam sondern über die Terrorreligion Christentum reden. Jesus, den langweiligen Pazifisten als Kriegsbringer darstellen zu wollen, zeigt nur deine völlige Resignation.

Eigentlich nicht.
Wärest du in der Lage dem Textverlauf zu folgen, dann wäre dir aufgegangen dass sich die Schwertverse auf den Koran beziehen und ich bei der Schlachtplatte inkl. Vergewaltigungen vom AT geschrieben habe.

drachim schrieb:Meine Meinung über den Islam habe ich mir gebildet :

Und die kannst du auch gerne behalten. :Y:

@Heide_witzka

Das Thema hier ist ob der Islam friedlich sei oder nicht. Ich habe nein gesagt und habe das mit Argumenten belegt. Dieser Meinung scheinst du auch zu sein.

Ok, ich sehe schon, dass du keine Ahnung vom Islam hast. Der Islam ist das was der Koran und die Sunna des Propheten sagen. Nicht mehr und nicht weniger.

Was heisst für dich aktuell? und wie lange möchtest du dem islamischen Morden zusehen bis du dich traust es konkret zu kritisieren?
und das nur weil eine andere Glaubensgemeinschaft konträr zu ihren Schriften Verbrechen begehen.
Man müsste laut über dieses Augenverschliessen lachen, wenn nicht Menschenleben daran hängen würden.

Dann bitte nenne Verse oder Suren wenn du konkret auf Stellen eingehen möchtest.

Im Islam herrsch ein System der Abrogation. Alte friedliche Verse werden durch neue, gewalttätige ersetzt.

Naja, du hast über meine Meinung gesprochen und ich habe sie dir erläutert.
Du hingegen bist nur peinlich genau auf das eingegangen wo du dir Erfolg versprichst.

Oder du hast verzweifelt mit Floskeln wie "aber da steht auch schlimmes Zeug drin" oder "andere Menschen begehen auch Verbrechen" um dich geschlagen.

Über Proportion und Relation wolltest du nicht einmal sprechen. Was zwar in diesem Fall nachvollziehbar ist aber nicht sehr souverän;)

Heide_witzka schrieb:Du versuchst aber den Islam auf ein paar Zeilen und ein paar Extremisten herunter zu brechen.
Das mag populistisch einfach sein, wird aber der Komplexität nicht gerecht.

Der Wahhabismus gab es schon von Anfang an. Heute wird es einfach Islamismus genannt. Der Populismus kommt von dir in dem du die radikale Ausrichtung welche ein signifikanter Teil des Islams ist als "ein paar Extremisten" darstellst.

Naja, in deinem Fall wohl eher Unwissenheit aber das ist keine Entschuldigung.

drachim schrieb:Ok, ich sehe schon, dass du keine Ahnung vom Islam hast.

Du kannst gerne versuchen dich künstlich zu erhöhen bzw. dein gegenüber herbzuwürdigen.
Es sagt lediglich etwas über dich aus, nicht übers Thema.

drachim schrieb:Was heisst für dich aktuell? und wie lange möchtest du dem islamischen Morden zusehen bis du dich traust es konkret zu kritisieren?
und das nur weil eine andere Glaubensgemeinschaft konträr zu ihren Schriften Verbrechen begehen.

Quark.
Du versuchst hier etwas auf den Islam zuzuspitzen, keine Ahnung warum.
Ok, eine Ahnung habe ich, aber das gehört nicht hierher. :D
Meine Aussage ist dass sich nahezu jegliche Ideologie dahingehend auslegen und verfremden lässt um damit seine Taten zu rechtfertigen. Erst recht wenn sie auf irgendwelchen alten Büchern fusst.
Es ist der Mensch, der das tut, es ist nicht das Buch oder die Religion.

drachim schrieb:Alte friedliche Verse werden durch neue, gewalttätige ersetzt.

Den Beleg wirst du gewiss leicht bringen können. Leg los.

@Heide_witzka
Ok mir reicht es. Das hat hier keinen Sinn^^

Ich spitze nichts auf den Islam zu. Ich habe dir Daten und Fakten geliefert die meine Aussagen stützen und auf die du nie eingegangen bist. Wenn sich eine andere Ideologie oder Religion auf eine solch schädliche Art manifestiert, dann kritisiere ich auch diese.

jaja, wenn man den Islam kritisiert ist man ein Fremdenfeind und ein Rassist. Ist schon klar. Nicht so, dass ich sachliche Argumente hätte. Neein, viele Muslime haben eine braune Haut darum Opfer darum ja nichts sagen.

Es geht mir darum, dass ich mit jemandem über den Islam rede der nicht mal ein rudimentäres Verständnis dessen besitzt. Das ist zum einen sehr zeitaufwändig, mühsam und ich kann nichts aus dieser Diskussion für mich mitnehmen.

Ehm ja, das System der Abrogation im Islam ist gemeinhin bekannt. Dass du nichts davon weisst erstaunt mich nicht.

Aber bitte:

Als Abrogation (arabisch نسخ nasch, DMG nasḫ) wird in der islamischen Rechtswissenschaft und der Koranexegese die Aufhebung einer normativen Bestimmung des Korans oder der Sunna durch eine andere, zeitlich nachfolgende Bestimmung aus Koran oder Sunna bezeichnet. Die abrogierende Bestimmung wird auf Arabisch als nāsich (ناسخ / nāsiḫ) bezeichnet, die abrogierte Bestimmung als mansūch (منسوخ / mansūḫ). Der Rückgriff auf Abrogation gilt als eine Methode, um miteinander kollidierende Textbelege, deren Datum bekannt ist, zu harmonisieren.[1]

Quelle:

menari schrieb:Dann wird aber der Großteil der Christenheit diesen Menschen das Christ-Sein absprechen. Jemand, der so etwas macht, IST ganz einfach kein Christ, weil es für seine Taten weder eine theologische Rechtfertigung gibt, noch eine Unterstützung durch irgendeine größere christliche Gruppe.

Jahrhundertelang galten aber ausgerechnet die als die "besten" Christen, solange die Ermordeten, Beraubten, Geschändeten irgendeiner als "feindlich" betrachteten Gruppe zugehörig waren - egal ob "Ketzer" wie die Katharer, Revoluzzer wie die Calvinisten oder "Christusmörder" wie die Juden. "Tötet sie alle, Gott erkennt die seinen!" ist ein christlicher Ausspruch! Also letztlich wie im radikalen Islam heute noch. Erlaubt ist alles, solange es einen Feind der Religion (bzw. deren Hüter) trifft.

Das heutige Christentum hat das riesige Problem, daß es sich solange selber weichgespült und Kreide gefressen hat, um überhaupt noch eine Rolle in der modernen Gesellschaft ausüben zu dürfen, daß es sich keine Rückkehr zu den "guten" alten, gewalttätigen Verhältnissen mehr leisten kann.
Ein paar Radikale, die da problemlos mitmachen und mit Begeisterung die Scheiterhaufen wieder anzünden würden, gibt es selbstverständlich (Pius-Bruderschaft und andere), aber der Löwenanteil der Christen, die heute dummerweise mehr über den echten Jesus wissen als man ihren mittelalterlichen Vorfahren jemals erzählt hat, würden sich dann von diesem gewalttätigen Christentum - oder sollte man sagen Kirche, denn Christentum nach Jesus Christus dürfte sie sich nicht mehr nennen - trennen.
Der Glaube hat heute nicht mehr genug Macht über die meisten Menschen, um so eine Kehrtwendung noch zu überstehen. Eher trennen sie sich vom Glauben, als Verbrechen zu tolerieren. Das ist es, was dem Islam bisher noch fehlt, das klare, offensive Nein der Mehrheit zu Attentaten und Verbrechen aller Art.
...siehe die Berichterstattung über Mißbrauch durch Priester, Gewalt durch Nonnen (Irland, die gefundenen Kinderleichen). Keine Toleranz mehr dafür.

@T.Rick
Guter Text.

Wie stehst du zu den Quellen der beiden Religionen, also deren Schriften. Erkennst du das selbe Gefahrenpotential oder siehst du Unterschiede?

drachim schrieb:jaja, wenn man den Islam kritisiert ist man ein Fremdenfeind und ein Rassist. Ist schon klar.

Ich weiss nicht ob das bereits den Umstand einer Paranoia erfüllt, aber du solltest es meiner Meinung nach nicht weiter wachsen lassen.
Ich habe dich weder als Fremdenfeind noch als Rassisten tituliert, keine Ahnung warum du jetzt so abdrehst.

drachim schrieb:Es geht mir darum, dass ich mit jemandem über den Islam rede der nicht mal ein rudimentäres Verständnis dessen besitzt.

Du kannst dich gerne weiter ad hominem abarbeiten, allerdings macht es nach deinem bisherigen Auftritt hier bei mir wenig Sinn.

drachim schrieb:Ehm ja, das System der Abrogation im Islam ist gemeinhin bekannt. Dass du nichts davon weisst erstaunt mich nicht.

Danke. Ein wunderschönes Beispiel von dir.
Dummnur dass du dabei ganz schlecht aussiehst.

Was Abrogation ist war mir schon lange bekannt. Ich wollte von dir keine Belege für die Existenz der Abrogation, sondern lediglich für deine Behauptung.
Die hast du nicht gebracht.
Deine Behauptung

Im Islam herrsch ein System der Abrogation. Alte friedliche Verse werden durch neue, gewalttätige ersetzt.

Dann habe ich ganz gezielt gesagt wofür ich gerne von dir einen Beleg hätte Beitrag von Heide_witzka (Seite 421)
Kann ja jeder lesen. Ich fragte nach friedlichen Versen die durch neue gewalttätige ersetzt wurden. Du hast lediglich versuchst auszuweichen.
Dein Anwurf gegen mich die Abrogation betreffend ging also voll in die Hose.
In deine.
Und jeder kann es sehen. :D

Und jetzt hätte ich gerne den noch ausstehenden Beleg.