Atheisten oder Gläubige, wer ist ignoranter?

@natü

Da hat diese weise Mann ein Denkfehler gemacht, Glaube ist die Mutter der Aberglaube, weil sie auch dazu dient das es nach dem Leben iwas geben soll :}

Und Glaube profitiert eigentlich von solchen Aberglauben und könnte auch ohne sie nicht funktionieren, siehe Teufel und seine Dämonen, die man angeblich mit Glaube besiegen kann, deshalb werden solche Aberglaube von religiöse Glaube unterstützt :}

@natü

natü schrieb:Wenn du das statt Glauben Aberglauben nennst

WO habe ich geschrieben, dass das ABERGLAUBE ist? WO?

natü schrieb:Dass Jesus wiederkommt, steht im Glaubensbekenntnis aller christlichen Konfessionen und ausführlich und mehrfach in der Heiligen Schrift.

Es steht nur in der Bibel und von dort aus haben alle Leute es nachgeplappert.

natü schrieb:Ich sage dir, die 'diewarnung'-Seite wird noch kirchlich anerkannt werden. Jetzt schon stehen viele Kirchenmitglieder dahinter.

Wird sie nicht. Was sind viele bei dir? Millionen oder nur hundert?
Du hast da komplett die Verbindung zur Realität verloren.

natü schrieb:Das ist bei unechten Sehern nicht der Fall.

Blanke Behauptung und wunschdenken von dir.

natü schrieb:Wann das Weltgericht, wann das Zweite Kommen Jesu Christi, nicht einmal wann 'Warnung, Wunder und Strafgericht' kommen, weiß irgendjemand.

Dafür behauptest du aber sehr gerne, dass es quasi jetzt schon so weit ist.

@natü
Hast du wahrscheinlich überlesen.

Heide_witzka schrieb:Was ist denn deine Definition von Aberglauben?

@Keysibuna
Ohne das Wissen um die Engel wäre die Glaubenslehre nicht vollständig. Erst die gefallenen Engel = Teufel machten den grausamen Opfertod Jesu Christi am Kreuz notwendig.

Dass es Leute gibt, die das Glaubenswissen nur halb haben oder teilweise falsch verstanden haben oder etwas hinzudichten oder weglassen, ist normal. Das ist bei jeder Lehre der Fall, ändert aber nichts an der Falschheit dieser Abweichungen.

Im Handwerk, in der Wissenschaft usw. gibt es Prüfungen. In der Weltanschauung nicht.
Jeder hat jeder Narrenfreiheit.

@Heide_witzka
Ich hab dir doch extra um 13.03 ein schönes Gedicht dazu reingeschrieben. Ist deine Frage damit nicht beantwortet?

@natü
Beinhaltet das Gedicht deine Definition von Aberglauben?
Sei doch so gut und formulier es mir einmal selbst aus.

@natü

:}

natü schrieb:Ohne das Wissen um die Engel wäre die Glaubenslehre nicht vollständig. Erst die gefallenen Engel = Teufel machten den grausamen Opfertod Jesu Christi am Kreuz notwendig.

Offene Brunnen in Garten und die Kinder die vor Augen der liebenden Vater gegenseitig darein werfen :}

natü schrieb:Dass es Leute gibt, die das Glaubenswissen nur halb haben oder teilweise falsch verstanden haben oder etwas hinzudichten oder weglassen, ist normal.

Und verdrängen! Wie manch ein Gläubige die es immer noch verdrängen versuchen das ein Allwissender Wesen das ganze Leid und Elend kannte und es bewusst zu gelassen hat :}

natü schrieb: In der Weltanschauung nicht.
Jeder hat jeder Narrenfreiheit.

Jop, das sehen wir ja sehr schön wie manche diese "Narrenfreiheit" ausnutzen :}

@Heide_witzka
Warum? Ich mach mir die Mühe und du willst sie verkaufen?
Ich will Tantiemen.

@Freakazoid
Tut mir leid, aber es wäre für mich im Moment zu aufwändig, deine einzelnen Entgegnungen zu widerlegen - mit gegenseitigen Zitaten, Begründungen, Interpretationen uns so immner weiter fort.
Möchte nicht so viel inverstieren heute Bitte begnüge dich mit dem, was ich an Feststellungen zur Sache oben gemacht habe.

Das Diskutieren einzelner Posts von Mitgliedern ist hier rückwärtsgewandt und verlangsamt und verlängert den Thread.

@-LOVE-

-LOVE- schrieb:Was genau wollt Ihr eigentlich wissen? Von Gläubigen, mein ich?

Was sie glauben und warum. Evtl. auch warum ich das glauben soll.
Daraus kommt auch ein Erkenntnisgewinn.

Dieses Forum eignet sich dazu herauszufinden wie andere Menschen betreffend Spiritualität denken.

-LOVE- schrieb:Das diese Antworten offensichtlich ins „Nichts“ führen, dafür können doch die Gläubigen auch nix, oder?

Zumindest weiss ich dann warum jemand an Gott glaubt. Deshalb die Fragen.

Was ist überhaupt so schlimm daran einen Beweis für etwas zu wollen?

-LOVE- schrieb:Würde mich trotzdem mal interessieren, wie Ihr zu Eurer Einstellung kommt. Und dem „Missionierungseifer“. Ihr unterscheidet Euch in keinster Weise von gläubigen Menschen. Nur der Standpunkt ist anders.

Ich durfte immer selber meinen Weg gehen, meinen Glauben selber finden. Wenn ich betete hörte ich steht’s nur mich selbst und fühlte auch nur mich dabei. Meditation führte zum gleichen Ergebnis.

Es gibt für vieles um uns herum materielle Erklärungen, die ein übergeordnetes Wesen nicht benötigen.

@-Therion- und ich sind uns mal wieder erstaunlich einig, was z.B. die Bibel betrifft. Besonders die Widersprüche fielen mir ebenfalls ins Auge. Eines der ersten war übrigens, woher Kains Ehefrau kam, wenn da vorher ausser ihm nur Adam und Eva waren.

Unter Missionierungseifer scheinen wir verschiedenes zu verstehen. Denn wie ich auch hier schon schrieb gehe ich nicht von Tür zu Tür und frage die Leute ob sie schon aufgehört haben an Gott zu glauben.

Atheismus ist nur ein Aspekt von vielen in meinem Leben. Da ist noch viel mehr, dass mich ausmacht.

@natü

Nicht mal auf die Frage eingehen, wo ich geschrieben habe, dass dies Aberglaube ist.

LERNE LESEN NATÜ, dann klappt es vielleicht auch mit der Bildung und du musst nicht naive und blind etwas glauben, was keine Beweise hat.

@AnnelieseM
Hab echt gedacht, du wärst ein Atheist, der sich interessiert. Hast du gut gemacht, mit den Argumenten :)

-LOVE- schrieb: Das heißt es gibt gar kein Muss? Man muss gar nichts außer glauben? Kein Gekrieche, nix? Hmm...

Nö. Das Gekrieche ist doch eh hinderlich. Jesus ist laut Bibel sogar richtig sauer geworden wegen dieser scheinheiligen, selbstgerechten und andere verurteilenden Kriecher, die immer schön laut vor aller Leute gebetet haben, damit alle sehen, wie „heilig“ sie sind.

-LOVE- schrieb: Genau. Deshalb sind sie, wenn auch auf anderer Grundlage, vergleichbar mit dem was Du militante Christen nanntest. Aber ich kann jedem seinen Spleen lassen. Solange ich meinen behalten darf. Schließlich bin ich harmlos.

Ja, ich kann das auch gut. Ich betone dahingehend auch immer wieder die Glaubens und Gewissensfreiheit, die für alle hier im Lande gilt. Auch für die, die ans fliegende Spagettimonster glauben, oder an rosa Einhörner oder so. Vollkommen wurscht.

-LOVE- schrieb: Dann kann man also gar nix machen, als darauf vertrauen, dass Jesu Opfer stark genug ist für alle Schuld, die man in Gottes Augen hat? Warum versuchen dann manche Christen zwanghaft „gut“ zu sein, „besser“ zu werden, alles „richtig“ zu machen und andere dahingehend zu „erziehen“? Reicht denn der Glaube nicht und muss doch durch Taten bekräftigt werden?

Genau das ist es. Das ist das, was die evangelisch-lutherische Kirche auch als Grund hatte, um sich damals von der Gemeinschaftskirche abzuspalten. Nur der Glaube reicht- keine Ablassbriefe etc.
Die Leute glauben, sie müssten was tun, denn aus dem Glauben sollen ja die Taten wachsen (sollen=dürfen). Sie verstehen nicht, das sowas automatisch geht, oder eben auch nicht, und nix mit „Erziehung“ „besser“ und „richtig“ zu tun hat. Es wird auch oft falsch gelehrt und mit Warnungen Angst gemacht. Hm, wie ich schon sagte,auch der Missionsbefehl wird falsch gedeutet. Viele Christen die evangelisierend rumrennen sind auch noch sehr jung im Glauben.

-LOVE- schrieb: Also kann das nur jeder für sich selbst rausfinden?

Oh ja!

-LOVE- schrieb: Momentan schießt Ihr, meiner bescheidenen Meinung nach, mit Platzpatronen. Würde mich trotzdem mal interessieren, wie Ihr zu Eurer Einstellung kommt. Und dem „Missionierungseifer“. Ihr unterscheidet Euch in keinster Weise von gläubigen Menschen. Nur der Standpunkt ist anders.

Sehe ich auch so. Du findest die Argumente der Atheisten ausnahmslos bei den sog. „neuen Atheismus“ wieder. Das ist schon fast langweilig, wenn die immer wieder ihre „Argumente“ hoch und runterbeten. Eine echte Debatte hört bei dieser Form von Atheisten meinst mit: „Gott kann man naturwissenschaftlich nicht beweisen-darum existert er nicht“ auf. Und dann ist da ein Brett vorm Kopf-Ende. Weiter wird nicht gedacht.

Wikipedia: Atheismus#.E2.80.9EBrights.E2.80.9C und .E2.80.9ENeuer Atheismus.E2.80.9C

@Snowman_one

Snowman_one schrieb: Unter Missionierungseifer scheinen wir verschiedenes zu verstehen. Denn wie ich auch hier schon schrieb gehe ich nicht von Tür zu Tür und frage die Leute ob sie schon aufgehört haben an Gott zu glauben.

Sowas finde ich auch ziemlich befremdlich. Aber ich renne auch nicht von Tür zu Tür und verkaufe irgendwelche Zeitungen oder Versicherungen. Auch telefoniere ich die Leute nicht zu Unzeiten an und erkläre ihnen, sie hätten eine ultimative Reise gewonnen……….wenn sie ein Abo der und der Zeitschrift für mind. Ein Jahr nehmen….
Naja, solche Leute wird man nicht so schnell los. Bei Gläubigen gerade ZJ und Mormonen ist das ganze einfach. Wenn ich Zeit hab, lad ich sie auf ne Tasse Kaffee ein……..und dann diskutieren wir mal ein paar biblische Grundlagen durch.
I.d.R kommen sie dann nicht wieder :)

@Snowman_one
Dass man bei Gebet und Meditation nur sich selbst beten hört und nicht etwa Stimmen von außen oder sich wie in Trance fühlt, ist ganz normal und der allgemein übliche Zustand bei gläubigen Betern.
Besondere Phänomene sind äußerst selten.

Dennoch gibt es Erlebnisse, z. B. Einsichten durch das Gebet. Ruhiger werden. Frieden finden. Sich von der eigenen Perspektive lösen und gelassener einem Mitmenschen gegenüber werden. Wärme für die anderen empfinden.
Diese Gedanken und Empfindungen sind sehr subtil und drängen sich meist nicht auf. Das ist die Freiheit, die Gott uns trotz seiner Macht lässt.

In der Bibel, als der Prophet auf eine Gotteserscheinung wartet, kommt dieser nicht in spektakulären Naturgewalten, sondern in einem 'leisen, sanften Säuseln'. Das ist die Gegenwart des Heiligen Geistes.

Die Herkunft der Ehepartner von Adams und Evas Kindern wurde hier auch schon abgehandelt.
Da im patriarchalischen System der Heiligen Schrift, vor allem im AT, Frauen nicht ohne besonderen Grund erwähnt werden, muss man sich die Töchter natürlich dazudenken.
(In einer visionären Bibelschau beschreibt sogar eine Seherin der Neuzeit, welche der Töchter Adams trotz Kains Verfluchung mit ihm ging.)
Wer jetzt mit Inzest kommt, ist albern. Es handelte sich um eine frisch geschaffene Art, in der von Geschwisterehen noch keinerlei Gefahr ausging, wie auch sogar heute noch nicht unbedingt.

Die Nichterwähnung von Frauen sehen wir auch noch im NT, wo z. B. bei der wunderbaren Brotvermehrung nur die Zahl der Männer genannt wird. Die Frauen liefen einfach nebenher und wurden selbstverständlich als anwesend vorausgesetzt. Genauso sind sie bei den Paulusbriefen in keiner Weise ausgeschlossen, wenn der hl. Apostel seine Gemeinden mit "Brüder" anredet.

@Rejana
AnnelieseM

Wenn das Wasser abgestellt wird, kommt vorher ein Mann von den Stadtwerken vorbei und sagt: Ab soundsoviel Uhr fließt für eine Stunde kein Wasser. Füllen sie sich ihren notwendigen Vorrat ab.

Wenn Gott Inventur auf der Erde macht und den Planeten für eine Viertelstunde anhält, darf er keinen Boten vorbeischicken und Anweisung geben, dass man sich vorsieht...?

Snowman_one schrieb:@-Therion- und ich sind uns mal wieder erstaunlich einig, was z.B. die Bibel betrifft. Besonders die Widersprüche fielen mir ebenfalls ins Auge. Eines der ersten war übrigens, woher Kains Ehefrau kam, wenn da vorher ausser ihm nur Adam und Eva waren.

was mich zum zweifeln brachte und das schon mit 13-14 jahren war, dass maria jungfräulich ein kind durch den heiligen geist empfangen haben soll alleine das ist lächerlich genug aber die krönung ist es, dass aus adam und eva also aus zwei menschen (abgesehen von kains frau) die ganze menschheit mit den unterschiedlichsten rassen und hautfarben endstanden sein sollen was für mich sowieso inzucht ist die gott selbst in seinen geboten als todsünde festlegt.

wie kann man nur an solch einer geschichte glauben die jeder logik und vernunft widerspricht ?
.... sorry aber ich verstehe es einfach nicht zumal wir doch heute dank unserer wissenschaft doch soweit aufgeklärt sein sollten um dieses märchen aus der bibel nicht ernstnehmen zu müssen.

hast du @AnnelieseM vielleicht eine erklärung dafür denn ich würde es wirklich gerne nachvollziehen können.

@Rejana
Die Werke rechtfertigen den Menschen nicht aus sich. Das glaubt auch die katholische Kirche. Man kann sich das Heil nicht kaufen. Nur durch das Leben und Leiden Jesu wurde uns der Himmel verdient.
Die evangelische Kirche legt darum 'gute Werke' aus Konsequenz und Dankbarkeit nahe, die katholische betont mehr auch unsere Verpflichtung dazu, damit 'der Glaube' nicht 'tot' bleibt.
Ich denke, wir werden beim Endgericht ja auch laut Bibel nach unseren Taten beurteilt.

Die katholische Kirche legt auch Wert auf unsere Mitwirkung bei unserer Erlösung, angefangen bei der Gottesmutter Maria bis zu den Nachfolgern Jesu in ihren gestuften Ämtern, die wirklich noch etwas zum Gelingen von Jesu Plan beitragen können... Aber nicht durch sich, sondern alles nur durch den Herrn.

@-Therion-
Nicht nur Kain. Eva bekam als Ersatz für den getöteten Abel ja noch Seth.
Im übrigen ist nicht ausgeschlossen, dass es noch viel mehr Kinder gab - nur weil es nicht da steht.

Über die Albernheit des Inzucht-Vorwurfs habe ich gerade gepostet. (Wozu eigentlich, wenn niemand es liest?) Das ist pure Biologie. Ihr seid doch alle solche Wissenschafts-Fans!

Irrational findest du den Gedanken, dass Maria jungfräulich gebar. Du verstündest es nicht.
Soll das heißen, du v e r s t e h s t die uns bekannte Art der Fortpflanzung des Menschen?
Donnerwetter! Dann musst du das größte Genie der Menschheitsgeschichte sein.

Ich verstehe es nicht, und es wird nie ein Mensch das Geheimnis des Lebens verstehen.
Wir wissen nur, w i e es funktioniert (wenn überhaupt...).

Nicht, w a r u m.

Für meinen logischen Verstand ergeben 1 + 1 immer 2 , nie 3. Das möge mir mal einer erklären, wo das Dritte herkommt!

@natü



Bei Fortpflanzung ergibt 1+1 = 3 :}

Wenn man von logischen Verstand redet so sollte man diese auch benutzen :}

natü schrieb:Über die Albernheit des Inzucht-Vorwurfs habe ich gerade gepostet. (Wozu eigentlich, wenn niemand es liest?) Das ist pure Biologie. Ihr seid doch alle solche Wissenschafts-Fans!

die inzucht ist für mich eigentlich nur nebensächlich worauf ich hinaus wollte ist, dass ich es für unmöglich ansehe anhand der unterschiedlichen hautfarben dass sich die gesamtheit der menschen aus adam und eva entwickelte .

natü schrieb:du v e r s t e h s t die uns bekannte Art der Fortpflanzung des Menschen?
Donnerwetter! Dann musst du das größte Genie der Menschheitsgeschichte sein.

ich weiss zumindest dass man durch den geist kein kind zeugen kann was du anscheinen für möglich hältst :)

@Keysibuna

danke für das bild so hätte ich es auch erklärt :)

.... soviel zum logischen denken :)