Religion vs Wissenschaft

@shauwang
Soso. nun haben wir also den Boden der Argumentation erreicht.

shauwang schrieb:Keine Katze hat 2 Schwänze

Empirische Beobachtung. Soweit okay.

shauwang schrieb:Wenn keine Katze zwei schwänze hat
dann hat eine Katze einen schwanz mehr als keine Katze

Inhaltlich falsch. Widersprüchlich zu 1
Denn wir sagte eben noch dass keine katze 2 Schwänze habe - daher gilt, dass eine Katze ein beliebige Anzahl Schwänze hat - ausser 2! - als keine Katze.
Weiteres Problem. Wo ist der Bezug? Um herauszufinden wieviele Schwänze eine Katze hat kann ich schlecht keine Katze heranziehen. Ebensogut könnte man um das Gewicht eines Walfisches zu ermitteln eine Foto eines Goldfischs hernehmen.

shauwang schrieb:Demnach hat jede katze 3 Schwänze

Woraus folgt das denn?

Naja Kinderkram. Logik halt. Alles dazu gesagt was gesagt werden musste.

Der Undank ist immer eine Art Schwäche. Ich habe nie gesehen, dass tüchtige Menschen undankbar gewesen wären. :}

Goethe

Und bitte höre auf meine Beiträge in falschen Licht darstellen zu versuchen! :}

@WüC
ja lieber @WüC
daß iszt nun mal deine Logik, kein wissen

du siehst also daß Logik nix mit wissen zu tun hat

den

habe-fertig schrieb:Denn wir sagte eben noch dass keine katze 2 Schwänze habe

ist bloß deine Meinung

shauwang schrieb: Logik kannst du immer mit Gegenlogik widerlegen.
Sie ist nur Augenblickliche

Gegenlogik? Augenblicklich? Wo hast du denn diese Weisheiten ausgegraben?
Sagte ich dir nicht schon, dass Logik etwas anderes sei als das was man umgangsspachlich als logisch, im Sinne von stichhaltig, einleuchtend usw, nennt?
Sachma...veräppeln kann ich mich auch selber. Da brauch ich dich nicht zu.

@shauwang
Okay, jetzt ist genug.
Zeig mir bitte auf der Stelle wo ich jemals behauptet habe dass Logik "Wissen sei"
Logik ist ein Instrument, eine Methode, ein Werkzeug.
Dein Tacho im Auto ist ja auch kein Auto!

@WüC
Nö, ich maxch dir nur was Klar, daß Logik mit logik widerlegbar ist, beste beispiel ,dein Kommentar

shauwang schrieb:
Keine Katze hat 2 Schwänze
Empirische Beobachtung. Soweit okay.


shauwang schrieb:
Wenn keine Katze zwei schwänze hat
dann hat eine Katze einen schwanz mehr als keine Katze

Inhaltlich falsch. Widersprüchlich zu 1
Denn wir sagte eben noch dass keine katze 2 Schwänze habe - daher gilt, dass eine Katze ein beliebige Anzahl Schwänze hat - ausser 2! - als keine Katze.
Weiteres Problem. Wo ist der Bezug? Um herauszufinden wieviele Schwänze eine Katze hat kann ich schlecht keine Katze heranziehen. Ebensogut könnte man um das Gewicht eines Walfisches zu ermitteln eine Foto eines Goldfischs hernehmen.


shauwang schrieb:
Demnach hat jede katze 3 Schwänze
Woraus folgt das denn?

shauwang schrieb:ist bloß deine Meinung

Das war keine Meinung, sondern in dem von dir im Netz herausgefischten unsinnigem Wortspiel war das die Ausgansthese.
Du hast natürlich wiedermal keine Ahnung was der unterschied zwischen einer these udn einer Meinung ist, hab ich recht?

Die These (von altgriechisch θέσις thésis ‚aufgestellter Satz, Behauptung‘)[1] bezeichnet eine wissenschaftlich zu beweisende Behauptung oder einen Leitsatz.


Eine Meinung (von indogermanisch moino Wechsel, Tausch) ist im engeren Sinn die subjektive Ansicht und Einstellung zu Zuständen, Ereignissen oder anderen Personen (rechtlich: Werturteil), ihre wesentliche Aufgabe ist die Bewertung oder Beurteilung, sie sagt aus, wie jemand/etwas sieht. Eine Meinung entsteht auf der Basis eigener Erfahrungen und eigenen Wissens vor dem Hintergrund der eigenen gesellschaftlichen Umgebung und Deutungsmuster und somit immer ein von gesellschaftlichen Gültigkeiten geprägter individuell gebildeter Standpunkt.

wiki

@shauwang
Dein Geschichtlein war leider nicht logisch. Deswegen hab ich das "beweisen können".
Wieder machst du den Fehler und unterstellst die eine falsche Ausgangsthese und bezeichnest die als wahr.
Genauso macht ihr es mit eurem Gott - daher kommt ihr auch auf angeblich logische Schlußfolgerung. Dabei überseht ihr dann eifrig dass schon die Präsmisse unlogisch war und ich kann nichts unlogisches mit Logik verifizieren - man kann nur herausarbeiten, dass die Präsmisse eben falsch weil unlogisch war. Das sagt immernoch nichts über die Wahrheit aus - und es sagt nicht über Wissen aus.

Großartig wie weit du mich inzwischen vom Thema weggelockt hast. Grandios. Echt.

@shauwang

shauwang schrieb:ja lieber @WüC
daß iszt nun mal deine Logik, kein wissen
du siehst also daß Logik nix mit wissen zu tun hat

Brauchst gar nicht weiterzutexten ehe du mir nicht gezeigt hast wo ich jemals behauptet habe dass Logik Wissen sei.

Deine unterirdischen Tricks machst mit mir nicht weiter.

@WüC
du hat nur ne andere Lokik genommen indem du meinst
keine Katze wäre keine katze , dem besipiel ist sie logisch eine keine Katze

na hast eben net verstanden, was logik auch sein kann ausserhalb deines denkens

@shauwang
Welche 'andere Logik' meinst du, die Wüc hier nimmst?

Der Rest war leider etwas unverständlich.

Klaro. Um Logik zu verstehen muss man nämlich nur mal -wie du - kurz in wiki reinschaun. Andere brauchen da Jahre für.....ist klar.
Ich bin raus hier.

@WüC
wenn du kneifen willst ist es deine sache

@Snowman_one
Logik ist nicht´gleich Logik wie in den Beispiel

shauwang schrieb:na hast eben net verstanden, was logik auch sein kann ausserhalb deines denkens

In den Köpfen religiös Verwirrter nimmt "Logik" notwendigerweise bizarre Formen an.

habe-fertig schrieb:Großartig wie weit du mich inzwischen vom Thema weggelockt hast. Grandios. Echt.

Jop, und schau mal was wiki dazu sagt;

Durcheinanderwerfer‘ im Sinne von ‚Verwirrer‘, ‚Faktenverdreher‘, ‚Verleumder‘; lateinisch diabolus

:}