Religion vs Wissenschaft

@Pantha

Pantha schrieb:Wenn sich jemand das Herz auschüttet, sollte man, egal ob man ihm glaubt oder nicht, sich nicht darüber lustig machen.

Wenn´s kein Jux ist, sollte man das auch nicht tun. Warum Jemanden absichtlich verletzen ?

@Kayla
Ich meinte, man sollte es nicht machen, da man nie vollkommen ausschließen kann, dass es kein Jux ist.
Der selbe Grund weswegen man vor gemischte Gesellschaft kein Vergewaltigunswitze erzählen sollte.

@Pantha
@Kayla
Diese Aussage von mir ist völlig ernst gemeint, niemals würde ich mich über Gefühle anderer Menschen lustig machen oder anzweifeln. Denn was jemand fühlt kann nur der selber wissen und vor allem Fühlen. Und da ich lange Zeit fast Emotionslos gelebt habe oder zumindest keine Emotionen bei mir zugelassen habe, bin ich mehr oder weniger dabei die Emotionen wieder für mich zu entdecken.
Das hat mit meiner Vergangenheit zu tun und da jetzt weiter darauf eingehen wäre wohl zu umfangreich.
Auf jeden Fall nehme ich Emotionen sehr ernst.

@Pantha

Pantha schrieb:Der selbe Grund weswegen man vor gemischte Gesellschaft kein Vergewaltigunswitze erzählen sollte.

Solche Witze erzählt man vor überhaupt keiner Gesellschaft, weil der Inhalt ganz und gar nicht witzig ist, höchstwahrscheinlich.

@Anja-Andrea

Anja-Andrea schrieb:Auf jeden Fall nehme ich Emotionen sehr ernst.

Ja sollte man und vor allem nach den Ursachen dafür forschen.

@Kayla
Bei mir selbst forsche ich da nicht nach, ich nehme sie einfach hin und zeige sie auch. Auch wenn das viele nicht verstehen wenn man als Mann Gefühle zeigt. Oder was für die meisten Männer noch schwerer ist über Gefühle zu reden. Und mit meiner Vergangenheit schließe ich gerade in meinem Blog ab, ich möchte nicht mehr das sie mich wie ein Schatten ständig verfolgt. Ich will leben, hier und jetzt.

@Kayla
Ein witziger fällt mir auch nicht ein, ich habe allerdings auch noch nie einen gehört. Irgendwie wird es nur immer völlig fehlgeleitet, als Pointe verwendet. Als wäre die Sache selbst irgendwie witzig - völlig daneben.
Ich wollte nur eine Situation erklären, in der man nicht abschätzen kann, ob die eigene Äusserung jemanden wirklich massiv emotional verletzt.

War ein blödes Beispiel.

@Anja-Andrea

Anja-Andrea schrieb:Ich will leben, hier und jetzt.

Das sollte Jeder tun, in jedem Moment.

@Pantha

Pantha schrieb:ob die eigene Äusserung jemanden wirklich massiv emotional verletzt.

Immer weiß man das nicht und es passiert oft auch völlig ohne Absicht. Aber unter die Gürtellinie sollte man möglichst nicht gehen.

@Kayla

Hast du dich nun zu Enger schlau gemacht und erkannt, daß seine "Fehler der Wissenschaft" mitnichten die der Wissenschaft sind, sondern lediglich seine eigenen?

@geeky

T
Hast du dich nun zu Enger schlau gemacht und erkannt, daß seine "Fehler der Wissenschaft" mitnichten die der Wissenschaft sind, sondern lediglich seine eigenen?

Ich urteile nicht darüber und gehe davon aus, das Wissenschaft sich irren kann und das sich auch Enger irren kann. Sollte ich wider Erwarten die Weltformel entdecken, dann weiß ich genau, wer sich irrt.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Ich urteile nicht darüber

Das hast du doch längst. Ich wollte mich nur erkundigen, ob du dein Fehlurteil inzwischen revidiert hast oder noch immer glaubst, Enger hätte da irgendwelche "Fehler der Wissenschaft" aufgezeigt.

@geeky

geeky schrieb:ob du dein Fehlurteil inzwischen revidiert

Wenn überhaupt, dann ist es nicht mein Fehlurteil, denn Engers Aussage ist nicht meine, ich habe sie lediglich zur Diskussion gestellt. Allerdings ausreichend widerlegt wurde sie bisher nicht. Denn darum geht´s doch und nicht um´s glauben oder irre ich mich da ? Wer hier den unfehlbaren Wissenschaftler spielt, der sollte auch gute Belege dafür haben und möglichst seine und nicht irgendwelche vorgekauten.

@Kayla

Kayla schrieb: ich habe sie lediglich zur Diskussion gestellt.

... als Beispiel dafür, daß "angeblich wissenschaftlichen Fakten" unstimmig sind. Da dieses Beispiel das genaue Gegenteil belegt ist es sehr wohl DEIN Fehlurteil, es als Beispiel heranzuziehen, auch wenn du das partout nicht akzeptieren willst. Ist es so schwer sich einzugestehen, von "wissenschaftlichen Fakten" nicht gerade allzuviel Ahnung zu haben?

Kayla schrieb:Allerdings ausreichend widerlegt wurde sie bisher nicht.

Das wurde sie, und zwar mehr als ausführlich. Man muß sich natürlich mit dem Thema beschäftigt haben, um das zu erkennen. Wann fängst du damit an?
Die entsprechenden Threads habe ich bereits verlinkt.
Also bringe dort bitte Argumente, die deine Behauptung belegen.

Oder kannst du das auch nicht?
Ach ja, dazu fehlen dir "gute Belege", du hast nur "irgendwelche vorgekauten".
Tja - Pech.

@Kayla

Kayla schrieb:Allerdings ausreichend widerlegt wurde sie bisher nicht.

Und wieder zeigst du das du nichts von wissenschaft verstehst. Eine behauptung muss erstmal belegt werden, derjenige der sie tätigt ist in der beweispflicht.

@geeky
Ich will dir jetzt nichts einreden oder so, aber du solltest vielleicht mal versuchen, mehr zu fühlen und weniger alles zu zerdenken.

Ich will auch nicht behaupten, dass sämtliche spirituelle Büchern uns irgendetwas neues lehren würden, was wir nicht bereits wüssten. Sie erwecken bloß vergessenes Wissen wieder.

@geeky

geeky schrieb:Ist es so schwer sich einzugestehen, von "wissenschaftlichen Fakten" nicht gerade allzuviel Ahnung zu haben?

Zumindest gebe ich mir nicht im Gegensatz zu Anderen den Anschein, das ich wissenschaftlich hoch qualifiziert wäre..

geeky schrieb:Also bringe dort bitte Argumente, die deine Behauptung belegen.

Weshalb belegst Du denn Deine nicht ? Ich habe nicht behauptet, das die Aussagen von enger stimmen, sondern ob das Gegenteil 100%ig bewiesen ist und wenn ja von wem ?

geeky schrieb:Wann fängst du damit an?

Und Du ?

geeky schrieb:Oder kannst du das auch nicht?

?????

geeky schrieb:Ach ja, dazu fehlen dir "gute Belege", du hast nur "irgendwelche vorgekauten".
Tja - Pech.

Tolle Antwort als Gegenbeweis. Alle Achtung.

@interrobang

????????????????

@Kayla
Wenn man erst alles widerlegen müsste, das jemand zur Diskussion stellt, käme man nicht voran. Deshalb wird ist es üblich, dass derjenige der neue Informationen einbringt, diese auch belegen muss. Diese Belege können dann geprüft werden. Wenn sie standhalten, kann mit den neuen Informationen weitergearbeitet werden.
Dieser Schritt steht bei Enger noch aus. Er hat keine Belege gebracht, die einer Überprüfung standhalten. Stattdessen fordert er und seine Anhänger, man solle ihnen das Gegenteil beweisen.

Man stelle sich vor, ich würde behaupten, Pluto würde von einen gelbgrün karierten Petunientopf umkreist. Und auf den Hinweis hin, ich könnte das nicht ausreichend belegen, würde ich antworten, man sollte doch eine Rakete hinschicken, ansonsten hätte ich recht, da mir nicht das Gegenteil bewiesen werden kann.

@Kayla

Kayla schrieb:Ich habe nicht behauptet, das die Aussagen von enger stimmen,

Lies bitte nochmal selber nach, als Beispiel WOFÜR du diese Seite hier zur Diskussion gestellt hast. Es ist doch nicht meine Schuld, daß du dich erst hinterher schlau gemacht hast, was für ein Unsinn dort verzapft wird. Das hast du doch hoffentlich mittlerweile getan?

Kayla schrieb:Zumindest gebe ich mir nicht im Gegensatz zu Anderen den Anschein, das ich wissenschaftlich hoch qualifiziert wäre..

Das dürfte dir auch extrem schwer fallen - im Gegensatz zu den Qualifizierten, die das gar nicht erst nötig haben. Aber woher solltest du den Unterschied kennen...