Ahiru schrieb:Ich finde das Verhalten der Kirche im Mittelalter auch nicht gut, aber mal ganz ehrlich, damals war nicht nur die Kirche so drauf. Und die Kreuzzüge gingen u.A. von den Monarchen aus.
Die Kreuzzüge seitens des „christlichen Abendlands“ waren strategisch, religiös und wirtschaftlich motivierte Kriege zwischen 1095/99 und dem 13. Jahrhundert. Im engeren Sinne werden unter den Kreuzzügen nur die in dieser Zeit stattgefunden habenden Orientkreuzzüge verstanden, die sich gegen die muslimischen Staaten im Nahen Osten richteten. Nach dem Ersten Kreuzzug wurde der Begriff „Kreuzzug“ auch auf andere militärische Aktionen ausgeweitet, deren Ziel nicht das Heilige Land war. In diesem erweiterten Sinne werden auch die Feldzüge gegen nicht christianisierte Völker wie Wenden, Finnen und Balten, gegen Ketzer wie die Albigenser und gegen die Ostkirche dazu gezählt.Ah ja btw. was waren die Monarchen im Mittelalter? Bestimmt keine Heiden, auch die waren meist fromme Christen!
Auch die Monarchen waren Christen! Und sie waren vielmehr die Finanzierer und die Strategen, nicht aber die Auftraggeber, die kamen vom "heiligen" Stuhl! Vergiss die Intentionen nicht warum die Kirche einen Kreuzzug gestartet hat.
Ahiru schrieb:Sein Verhalten ist "menschlich"? Ja wie auch sonst, außerirdisch?
Damit meinte ich er verhält sich menschlich, viele stark gläubige Menschen verhalten sich äußerst unmenschlich und widernatürlich, sie legen fast ihre ganze Existenz auf das "Leben" nach dem Tod aus und nicht wenige fordern das auch für andere, nicht selten in sehr konservativen Familien oder Gemeinden!
Ahiru schrieb:Ich finds halt dämlich mit solchen Sachen zu "provozieren"?
Manchmal muss man den Menschen einen Spiegel vorhalten. Btw. ist auch das düstere eine Kunstform, Manson ist ein Künstler und Musiker, manches seiner "dunklen" Werke hat nicht die Absicht zu provozieren, es ist einfach eine Form der Kunst. Wie z.B. die Werke von H. R. Giger und Zdzisław Beksiński.
http://www.hrgiger.com/http://art.vniz.net/en/beksinski/Es ist schlicht und einfach eine Kunstgattung, für einige mag es provokant erscheinen, doch die Künstler verbinden etwas anderes mit ihrer Kunst, sie betreiben Selbstreflexion und setzen sich auch mit den "dunklen" Seiten des Lebens und der Fantasie auseinander. Darum verbindet die dunkle Kunst viele Satanisten, man beschäftigt sich mit seinem dunklen Wesen und unterdrückt dieses nicht. Ob du es glaubst oder nicht, auf diese Weise lebt man ausgeglichener und verliert viele Ängste, denn am Ende ist es einfach nur ein Kunstprodukt und auch der dunkle Kern ist in jedem Menschen latent vorhanden, nur die völlige Unterdrückung kann Menschen zu impulsiven Wesen machen! Es ist wie mit einem Staudamm, irgendwann kann der brechen...
Ahiru schrieb:Ja, sagt sie, und sie glaubt an den Teufel bzw. hat Angst vor ihm. Wie gesagt, kein Wunder.
Das zeigt mir nur das sie eher das Gegenteil ist was viele Verschwörungstheorien über sie besagen, sie sei mit dem "Teufel" im Bunde, es ist einfach nur lächerlich aber ich glaube das sie durchaus auch ganz rational denken kann, am Ende ist auch sie einfach ein Mensch mit Hoffnungen und Ängsten
;)Ahiru schrieb:Apropos, Bi Ba Butzemann...
Der Biber Butzemann war eine Anspielung auf den Justin Bieber den
@neonnhn hier ins Spiel gebracht hat, es war nur ein billiges Wortspiel
:DAhiru schrieb:Ehm, wie gesagt, ich habe die Kirchen nie verteidigt...
Ich rede hier vom christlichen Glauben, nicht von den Kirchen. Du kannst da anscheinend nicht differenzieren...
Du weißt aber schon, dass die Kirche und das Christentum ein und dieselbe Sache sind? Das kann man nicht trennen! Es sei denn du meinst das Urchristentum, das ist mir durchaus sympathischer als das Christentum des Abendlandes!
Wikipedia: UrchristentumDas waren wenn man so will die ersten Anarchisten, Kommunisten und Revoluzzer dieser Zeitepoche.
http://guardianoftheblind.wordpress.com/2009/09/08/jesus-ein-sozialist/In dem Punkt bin auch ich im Prinzip ein "Urchrist"
;)Nur eben ohne das ganze Märchen drumherum.
Ahiru schrieb:Du wehrst dich ja auch dagagen, dass ich dich mit Satanisten gleichsetze die Kinder vergewaltigen und Babys essen.
Es gibt hier einen doch recht großen Unterschied. Ich selbst lebe nach der Philosophie von LaVey, diese hat mit den von dir genannten Untaten NICHTS am Hut, was du meinst sind Sadisten und Sektierer, die findest du in ALLEN Religionen und Ideologien, auch hier sagte ich schon völlig egal mit was die sich "schmücken" ob die nun ne pseudosatanische Kutte tragen und okkulte Symbole nutzen oder ob die wie christliche Priester aussehen und sich an kleinen Kindern vergehen. Diese Sadisten und Triebtäter findet man wirklich überall. Da gibt es sehr viele Christen die das aus ihren eigenen Kreisen absolut ablehnen, jedoch bei modernen Satanisten gab es noch nicht einen solchen Fall, was haben moderne Satanisten mit diesen religiösen satanischen Sekten zu tun? Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Wikipedia: Church of SatanWikipedia: SatanismusSatanismus ist eine Bewegung, deren Existenz als literarische Strömung seit dem 17. und als religiöse Bewegung seit dem frühen 18. Jahrhundert belegt ist; unter dem Begriff werden geistige Strömungen zusammengefasst, die nicht unbedingt miteinander in Verbindung stehen. Man unterscheidet in der Regel zwei Richtungen des Satanismus. Der „traditionelle“ (theistische) Satanismus beinhaltet das Verehren von Gottheiten. Darin gilt das Kriterium, dass die Figur Satans mehr oder weniger im Mittelpunkt steht. Beim „modernen“ Satanismus hingegen wird ein atheistischer und rationalistischer Standpunkt vertreten. Kleinster gemeinsamer Nenner zahlreicher Richtungen des modernen Satanismus ist hierbei der Anthropozentrismus, im Besonderen die Betonung der Freiheit des Menschen. Damit steht der Satanismus vor allem im Gegensatz zu religiösen Strömungen, die die Vorherbestimmung und Unvollkommenheit des Menschen betonen.Ahiru schrieb:Wie gesagt, ein paar alte Deppen im Vatikan sind nicht "DIE Kirche".
Aber sie sind repräsentativ und das Oberhaupt ihrer Denk- und Glaubensschule! Das ist das Zentrum ihrer katholischen Kirche! In dem Punkt ist mir übrigens die weitestgehend dezentrale Evangelischen Kirche deutlich lieber. Aber für Katholiken gilt es, dass alle Weltanschauungen der einzelnen "Unterkirchen" durch den Vatikan festgelegt werden. Sollte sich etwas ändern oder neue Sichtweisen eingeführt werden, kann das nur mit Zustimmung des Vatikans erfolgen. Zum Beispiel eine Neubewertung der sexuellen Verhütung. Wenn also endlich mal Kondome zulässig werden sollten muss das erst durch den Vatikan abgesegnet werden. Dann würde sich sogar in den katholischen Ländern etwas ändern, ganz besonders auch in Afrika wo weitestgehend die Kirchen die Verhütungsmethoden blockieren und dadurch Aids wie eine Seuche grassiert. Das Problem gibt es allerdings auch in den islamischen Staaten, wo solche Mittel Haram sind. Das ist ein zentrales Problem der großen Religionen. Man ist in diesem Punkt einfach alles andere als modern, es ist antiquiert und extrem konservativ. Genauso wenn es um die Selbstbestimmung eines Schwangerschaftsabbruch geht! Es wird von der Kirche untersagt!
Im Satanismus handelt man eigenverantwortlich, man muss die Risiken im Leben kennen, man kann auch mal seine Grenzen austesten, doch man sollte das Leben wohl dosieren und eine Balance finden. Man wird mit dieser Lebensweise sehr schnell erkennen wie sinnlos die Furcht von Religionen vor "Sünden" ist. Viele Themen sind in der Kirche bis heute tabu. In dem Fall sind Satanisten deutlich progressiver und rationaler!
Ahiru schrieb:Feminismus, bin ich auch kein Fan von...
Von dem von Alice Schwarzer bin ich das auch nicht, aber ich bin als Kerl ein weltoffener Feminist wenn es um die Gleichstellung und Gleichbehandlung geht, natürlich gibt es physische Unterschiede, aber warum sollte eine Frau bei gleicher Qualifikation und gleichen (oder vielleicht sogar besseren) Fähigkeiten und Fertigkeiten nicht auch so viel verdienen wie ein Mann? In bin auch ein Feminist wenn ich in Regionen schaue wo Frauen durch Religionen unterdrückt werden, besonders da wo sie unter eine Burka gezwungen werden. Auch hier wieder das gleiche Prinzip vieler Religionen, man verbietet die Sünde, in dem Fall durch die Verhüllung von Frauen die bei den Kerlen bestimmte sündhafte Gedanken erzeugen könnten die ja auch wieder Haram sind! Das ist einfach widernatürlich und äußerst unmenschlich! Nein in dem Punkt bin ich sogar ein überzeugter Feminist. Ich bin nur gegen einen Feminismus wieder ein Ungleichgewicht herrscht. Ich bin weder für ein Patriarchat noch ein Matriarchat. Die Gesellschaft sollte nach Fähigkeiten und Fertigkeiten bewertet werden, die Aufstiegschancen sollten sich nach Leistungen orientieren und nicht nach Geschlecht, Herkunft oder sexueller Ausrichtung. In allen diesen Punkten sind bis heute die Religionen sehr große Gesellschafts- und Entwicklungsbremsen! Auch hier sind Satanisten absolut weltoffen und stellen sich solchen Dingen nicht in den Weg.
Kann es sein das Urchristen und moderne Satanisten vielleicht mehr Gemeinsamkeiten haben als man denkt? Vielleicht haben Katholiken auch Angst vor den Idealen der Urchristen und modernen Satanisten und verteufeln diese aus diesem Grund? Vielleicht sind diese Idealisten ihnen zu progressiv?
;)
Original anzeigen (0,4 MB)Matoskah schrieb:Regeln lehnen wir ja aber nicht ab, denn für eine gewisse Strukturierung muss es halt eben Regeln geben sonst würden ja Leute die wirklich Kinder ermorden usw. in unere "Kleine Gemeinde" mit eintreten. Denn Regeln bzw. Grundsätze verhindern genau dies, ausser jemand ist n totaler volltrottel.
