Schadet der Glaube der Intelligenz?

Auch das ist eine Theorie, dass unsere Hunde von Wölfen abstammen. Es kann so sein, muss es aber nicht. Mir geht es nur darum, dass hier bei der Evolutionstehorie von einer vollkommen bewiesenen Tatsache gesprochen wird ! Und das kann man einfach nicht, denn dafür ist die Beweislast einfach viel zu dünn !

@Nerok

@Nerok
selbst die Domestizierung des Wildhundes ist nicht möglich,welcher mehr ähnlichkeit mit dem Hund hat als der Wolf.

Man kann künstlich Tierarten untereinander kreuzen und dann entstehen sogenannte Mischlinge. Ein Beispiel dafür wäre die Kreuzung zwischen Pferd und Esel, wobei das Maultier entsteht. So etwas kommt aber in der Natur so nicht vor ! Und im übrigen sind diese Mischlinge unfruchtbar und können ihrerseits keine weiteren Mischlinge in die Welt setzen.

@Nerok

@shauwang

shauwang schrieb:bei den "Kiemen", die angeblich in den frühen embryonalen Stadien vorhanden sind,es sich tatschlich um den Beginn der Entwicklung von Mittelohr-Kanal, Nebenschilddrse und Thymusdrse handelt.

Ebenfalls eine Lüge. Kannst hier ein bisschen was dazu lesen: http://www.mpibpc.mpg.de/Fragen-Portal/Antworten-Archiv/Kiemenanlagen/index.html (Archiv-Version vom 16.05.2011)

shauwang schrieb:selbst die Domestizierung des Wildhundes ist nicht möglich,welcher mehr ähnlichkeit mit dem Hund hat als der Wolf.

Ähm... Quelle?

@Fabiano

Fabiano schrieb:So etwas kommt aber in der Natur so nicht vor !

So nicht, nein. Behauptet ja auch niemand, dass so neue Arten entstanden seien.

Ansonsten - ich habe bereits geschrieben, dass keine Theorie zur Entstehung der Arten je absolut bewiesen werden wird. Die Evolution als solche muss aber dennoch als Tatsache gesehen werden. Es sprechen zu viele Indizien dafür, keins dagegen UND es existiert keine Alternativtheorie... in allen anderen Bereichen würde man sie akzeptieren und fertig, es würde funktionieren, alle wären glücklich. Da sich aber dummerweise die Religionen dafür interessieren, muss periodisch ein Aufstand drum gemacht werden.

Es geht aber nicht darum ob wir alle zufrieden und glücklich wären, sondern darum, wie es wirklich stattgefunden hat !

Es muss auch noch lange nichts als Tatsache angesehen werden, was nicht wirklich lückenlos den eindeutigen Beweis liefern kann !

Die Alternativtheorie wäre:

a) Gott war der Schöpfer allen Lebens
b) Das Leben stammt gar nicht von der Erde, sondern aus anderen Quellen des Universums



@Thawra

@Fabiano
Was gibt es denn für Belege, die für eine dieser Theorien sprechen?

Fabiano schrieb:a) Gott war der Schöpfer allen Lebens
b) Das Leben stammt gar nicht von der Erde, sondern aus anderen Quellen des Universums

diese beiden theorien schliessen so wie sie dort stehen nicht die evolution aus.

Belege die solche wie ihr niemals als Belege anerkennen würdet :D

@Cricetus

Nicht direkt. Aber es bestünde auch die Möglichkeit dazu, dass das Leben direkt auf der Erde war. Wie auch immer... :D

@Nerok

@Fabiano
Achso. Natürlich. Also gar keine oder befinden die sich nur in deinem Kopf?

@Thawra
da steht gar nichts über die wahre Bedeutung.Also auch keine Lüge.

Andere Caniden-Arten, wie zum Beispiel Afrikanische Wildhunde, blieben Zeit ihres Daseins Wildtiere.
http://www.planet-wissen.de/natur_technik/haustiere/caniden/index.jsp

Schriften darüber gibt es, die sind nicht nur in meinem Kopf, die kannst auch du lesen. Aber du würdest sie nicht glauben. Das ist der springende Punkt.

@Cricetus

@Cricetus
Angenommen Gott existiert und Leben enstand durch Schöpfung, wer ,meinst du, könnte da nur allein kompetente Aussagen machen

@JackMarco
Sorry ich weiss nicht wie man hier im Forum zittiert, ich versuche mal so, und hoffe daß das nicht
so schlimm für dich zu lesen ist.
JackMarco

"Ehrlich gesagt, hast du gerade nur zugegeben, dass dumme naive Menschen sich aufgrund ihres Glaubens haben täuschen lassen."

Nein da ligst du falsch.
Lansam denke ich daß viele Atheisten immer noch im Mittelalter befinden, es war damals und das
passiert auch heute den gläbigern die die Bibel nicht lesen, würden sie Lukas 14 verstehen, würden sie jeden der so etwas behauptet "so stehts geschrieben" zum Teufel schicken.

"Die Behauptungen der Kirche einfach blind hinzunehmen ohne kritisch zu hinterfragen war Folge von mangelndem logischen und kritischen Denkens."

Du muss es so sehen, die auslegegund der Bibel aus Theologischer sicht war damals auch nicht so wie heute, selbst Pfahrrer wussten wahrscheinlich nicht wie Bibel auszulegen oder zu verstehen
ist.

"Auch heute noch ist es der Mangel an Logik, welcher die Menschen zu schlimmen Taten führt."

Hier kann ich nur für mein Glauben sprechen und aus meiner sicht schreiben.

Wenn man keine Bibel liest dann kann sowas passieren, Die Gefahr sehe ich eher wahrscheilicher
daß die Kirchen angezündet werden können ohne zu achten wer sich in einer Kirche befindet.
(die meiste hassparolen sehe ich auf eure seite)

"Islamische Terroristen denken, dass sie für alle Zeit ins Paradis komme......"

Haben die Lukas 14 gelesen ?

Jetzt muss ich auszeit machen, werde aber auf dein Rest zurück kommen.

Gruss Threadkilller

Fabiano schrieb:Schriften darüber gibt es, die sind nicht nur in meinem Kopf, die kannst auch du lesen. Aber du würdest sie nicht glauben. Das ist der springende Punkt.

Du führst also die Bibel als Beleg für die Richtigkeit deiner Aussage an?

shauwang schrieb:Angenommen Gott existiert und Leben enstand durch Schöpfung, wer ,meinst du, könnte da nur allein kompetente Aussagen machen

Wieso sollte ich das annehmen? Für beide Aussagen gibt es keine Belege oder Punkte, die dafür sprechen.

@Fabiano

Fabiano schrieb:a) Gott war der Schöpfer allen Lebens
b) Das Leben stammt gar nicht von der Erde, sondern aus anderen Quellen des Universums

Das sind nach wie vor keine Theorien, sondern Gesülze!

HIER:

Minimalforderungen an theoretische Modelle sind im Allgemeinen, dass sie den Vorschriften der Logik und Grammatik entsprechen, widerspruchsfrei (intern konsistent) sowie überprüfbar sind. Voraussetzung dafür ist, dass die verwendeten Begriffe

1. explizit sind, das heißt es muss Einigkeit bestehen über ihre Bedeutung, und
2. empirisch verankert sind, d.h. sie müssen über Operationalisierungen mit Phänomenen verknüpft sein.[1] Ob eine Theorie aber auf die Welt „passt“ muss sich empirisch erweisen. Intern richtige und auch empirisch bestätigbare Theorien sollten darüber hinaus praktischen Nutzen haben (Praktikabilität) und nicht unnötig kompliziert sein (Ockhams Rasiermesser).

Eine gute Theorie soll weiterhin:

- verträglich sein mit bereits bewährten älteren Theorien und sich nicht in völligem Gegensatz zum Stand der Wissenschaft befinden;
- Erklärungswert besitzen, also z. B. nicht rein deskriptiv sein;
- Prognosen ermöglichen, die in der Praxis auch eintreffen;
- extensiv sein, ihr Gegenstandsbereich soll also nicht zu speziell sein;
- befruchten, also andere Wissenschaftler zu weitergehenden Forschungen inspirieren[2].

[wiki]


Können das deine 'Theorien'? Die Evolutionstheorie erfüllt all das und noch mehr!

Ob das wirklich so gewesen ist, wie es in der Bibel steht, das kann ich nicht beurteilen, weil ich es ja nicht überprüfen kann. Aber es ist ein Hinweis, wie es auch gewesen sein könnte !

@Cricetus

@DonFungi

Viele Menschen wollen gar nicht wissen was die Archäologie dazu sagt, ansonsten würde zweifel entstehen, der dazu führen könnte das sein Weltbild zusammen fällt. Dabei kann niemand sagen was über den Urknall hinaus war oder wo das Universum hin will.

Dem Glauben ist die wirkliche Wahrheit ein Gräuel, weil es bei diesem Glauben um Eitelkeiten und Arroganz geht.

Aus rein logischen Gründen kann der Urknall nicht aus dem Nichts und aus sich selbst heraus stattgefunden haben. Dass sich die Gläubigen da schwerer tun als die Elite der Wissenschaftler, sich so etwas vorszustellen, ist verständlich und nachzusehen.

Aber man kann auch darüber hinaus, ganz einfache und natürliche Schlussfolgerungen ziehen.

So ist nach meiner Vorstellung das sogenannte Universum nur eines von beinahe unendlich vielen.

Ich bin mir da "fast absolut" sicher.

Nehmen wir mal an, dass sich zwischen diesen Uni-versen im Normalfall Lerräume befinden, die mindestens so GROSS sind wie eines der Universum selbst, dann würde niemand innerhalb eines solchen "Versums" je darauf kommen, dass es da drausen noch etwas geben könnte.

Und dann nehmen wir mal an, dass viele dieser Versen noch nicht mal aus atomarer Materie bestehen, sondern nur aus subatomaren Teilchen, die da so unendlich lange friedlich vor sich dahin-wabbern, bis entweder plötzlich ein festes Materienteilchen - ähnlich einer weißen Billard-Kugel heftige Unruhe in die Sache bringt, oder gar zwei solcher gegenpoligen subatomaren Energieblasen mit einander kollidieren.

Das würde einen Knall abgeben, der noch noch Zig-Milliarden Jahre später als Echo zu hören ist.

Zudem würde das auch sehr einfach erklären, warum sich das Universum noch eine ziemliche Zeit-lang ausdehnt. Einfach weil sich diese subatomaren und für uns nicht sichtbaren Energieblasen noch immer ineinander schieben.

So einfach lässt sich das Universum auch ohne Gott erklären! Aber wenn man an einen Gott glauben will, dann darf es natürlich keine natürliche Erklärung für Wunder geben.. und das ist die eigentliche Blödheit im Glauben.

Fabiano schrieb:Ob das wirklich so gewesen ist, wie es in der Bibel steht, das kann ich nicht beurteilen, weil ich es ja nicht überprüfen kann. Aber es ist ein Hinweis, wie es auch gewesen sein könnte !

Der Text wurde lange nach der Enstehung der Erde, des Universums und der ersten Lebewesen von Menschen verfasst, die keine Ahnung von Phsysik, Biologie oder Ähnlichem hatten...
Keine sonderlich guten Voraussetzungen für eine wissenschaftlich haltbare Theorie.

Für DICH mag das Gesülze sein, aber deswegen sind es dennoch zwei andere Möglichkeiten, die als solche für MICH durchaus genauso in Betracht kämen wie die Evolution.

@Thawra