Was würdet ihr als Gottesbeweis akzeptieren?

Bishamon schrieb:Und völlig schwammig. Frag 100 Christen, was sie darunter verstehen und du wirst 100 unterschiedliche Antworten bekommen

ja sicher. Jedoch wirst du sicherlich keine negativen Antworten bekommen, nicht sowas wie: sei fies zu jemanden oder quäle jemanden physisch oder physisch.

Bishamon schrieb:Dafür enthält sie Ratschläge, wie man sich als Sklave verhalten soll

steht das im NT? Für Christen ist dieses relevanter finde ich.

Bishamon schrieb:Wäre die Bibel göttlich, würde sie ewig und unverändert gelten

trifft für mich eigentlich aufs NT zu.
Aber auch so manche Gebote darin werden nicht allen behagen.

Optimist schrieb:steht das im NT?

Kol 3,22

Ihr Sklaven, seid gehorsam in allen Dingen euren irdischen Herren!

Und dürfen Christen Christen halten? Klar:

Welche aber gläubige Herren haben, sollen diese nicht verachten, weil sie Brüder sind, sondern sollen ihnen umso mehr dienstbar sein, weil sie gläubig und geliebt sind und sich bemühen, Gutes zu tun. So lehre und mahne!

1 Tim 6,1

"Alle, die als Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert halten."

Optimist schrieb:Aber auch so manche Gebote darin werden nicht allen behagen.

zB den Sklaven.

@Bishamon
dazu (z.B. Kol.3) muss man den Kontext des gesamten Kapitels sehen.
Aber dazu sage ich hier jetzt nichts weiter, nicht dass ich eine Mahnung wegen OT bekomme.

Optimist schrieb:Aber dazu sage ich hier jetzt nichts weiter, nicht dass ich eine Mahnung wegen OT bekomme.

gerne in einem Faden deiner Wahl

@Bishamon
ich schlage den Bibelfaden dafür Beitrag von Bishamon (Seite 19) vor.
Wenn du magst und einverstanden bist, könntest du dann bitte das Thema dort formulieren?

Optimist schrieb:Und völlig schwammig. Frag 100 Christen, was sie darunter verstehen und du wirst 100 unterschiedliche Antworten bekommen

ja sicher. Jedoch wirst du sicherlich keine negativen Antworten bekommen, nicht sowas wie: sei fies zu jemanden

sperrt man Täter ein (Freiheitsberaubung), um andere zu beschützen?
tötet man Terroristen, um andere zu schützen?
schickt man Soldaten in den nahen Osten? um Leid zu beenden?

Bishamon schrieb:sperrt man Täter ein (Freiheitsberaubung), um andere zu beschützen?
tötet man Terroristen, um andere zu schützen?
schickt man Soldaten in den nahen Osten? um Leid zu beenden?

Böse Aktivität unter dem Deckmantel von Scheinnheiligkeit, oder was sonst? Wer Feuer mit Feuer bekämpft hat nicht gesehen dass es Wasser gibt^^ kann nur das dazu sagen..

Der Gottesbeweis für mich ist täglich sichtbar... Jeder Mensch ist in bewusstem oder unbewusstem Kontakt mit der Gottheit..
Wie man das messen kann, welche Studien es darüber gibt keine Ahnung... :ask: *ironie*

Optimist schrieb am 02.04.2019:Für Christen ist dieses relevanter finde ich.

Darf ich dich fragen warum du das denkst? Ich denke dass beide relevant sind, und keines wirlich in einem anderen blickwinkel, aber das ist etwas anderes..

Die beiden Testamente beschreiben so unterschiedliche Gottesbilder wie es nur sein kann, und dennoch wird gesagt dass da vom gleichen Gott die Rede ist.. Ich bin der überzeugung gelangt durch meine intensiven Beschäftigungen mit der Materie, dass da von zwei verschiedenen Göttern die rede sein wird.

@Bishamon

Optimist schrieb am 02.04.2019:Jedoch wirst du sicherlich keine negativen Antworten bekommen, nicht sowas wie: sei fies zu jemanden

Bishamon schrieb:sperrt man Täter ein (Freiheitsberaubung), um andere zu beschützen?tötet man Terroristen, um andere zu schützen?schickt man Soldaten in den nahen Osten? um Leid zu beenden?

mein Argument bezog sich nur auf unbescholtene Leute ;)


@Amanon

Optimist schrieb am 02.04.2019:Für Christen ist dieses relevanter finde ich.

Amanon schrieb:Darf ich dich fragen warum du das denkst?

Weil für Christen mMn (lt Bibelkontext) nur der neue Bund relevant ist.
Der alte Bund halt nur für die Juden - das damalige "Volk Gottes".
Im neuen Bund besteht das Volk Gottes aus ehemaligen Juden und Heiden - beide zusammen die Christen.

Amanon schrieb:dass da von zwei verschiedenen Göttern die rede sein wird.

da kann ich nicht mitgehen, das gibt für mich der Gesamtkontext der Bibel nicht her.
Ich kenne aber diese Sichtweise und Argumente, weshalb von verschiedenen Göttern ausgegangen wird und kann auch verstehen wenn du das so siehst.

Amanon schrieb:Die beiden Testamente beschreiben so unterschiedliche Gottesbilder wie es nur sein kann, und dennoch wird gesagt dass da vom gleichen Gott die Rede ist.. Ich bin der überzeugung gelangt durch meine intensiven Beschäftigungen mit der Materie, dass da von zwei verschiedenen Göttern die rede sein wird.

Was, wenn sich da einfach nur der Teufel eingeschlichen hat? @Amanon

Optimist schrieb:mein Argument bezog sich nur auf unbescholtene Leute ;)

und ich dachte, Nächsten- und Feindesliebe gilt für alle Menschen.
so kann sich Kybela irren ...

@Bishamon
hab dir mal hier geantwortet Was steht wirklich in der Bibel? (Seite 926) (Beitrag von Optimist) sonst könnte es zu OT werden.

Optimist schrieb:da kann ich nicht mitgehen, das gibt für mich der Gesamtkontext der Bibel nicht her.

Für mich gibt es der Kontext der Bibel alleine auch nicht her; unter Berücksichtigung der Herkunft der kanonischen und Apokryphen Schriften respektive Gnostischen Schriften, gibt es das her..
Okay ja, ich kann auch verstehen wenn man diese Ansicht nicht-teilt und warum.. es ist eine Hypothese .

Optimist schrieb:Weil für Christen mMn (lt Bibelkontext) nur der neue Bund relevant ist.
Der alte Bund halt nur für die Juden - das damalige "Volk Gottes".
Im neuen Bund besteht das Volk Gottes aus ehemaligen Juden und Heiden - beide zusammen die Christen.

Ach ja genau.. ich vergesse immer, dass die Katholiken alles andere übersehen und nur die Worte des Bundes nehmen, und damit das AT legitimieren und sozusagen unter den Teppich kehren möchten^^
Ja das macht durchaus Sinn was du sagst..
Der AT Gott war ja der Gott der Hebräer.. Bist du ein Hebräer? @Niseplrim :ask:

Niselprim schrieb:Was, wenn sich da einfach nur der Teufel eingeschlichen hat?

Bei mir oder bei den Schreibern? :troll:
Also wie ich aufgrund von Analysen denke ist, dass, vA im Pentateuch, we n in der deutschen Übersetzung von Gott oder HERR die rede ist, Jaldabaoth gemeint ist oder in einer anderen Transliteration Zebaoth..
Das würde es erklären, und ist mit verschiedenen gnostischen Schriften vereinbar...

Amanon schrieb:Jaldabaoth gemeint ist oder in einer anderen Transliteration Zebaoth..

meinst du wirklich Transliteration?
magst du mir eine Stelle zeigen?

Bishamon schrieb:meinst du wirklich Transliteration?
magst du mir eine Stelle zeigen?

Sorry nicht Transliteration, sondern eher Transkription ^^ weiss nicht mehr genau wo das in der Bibel steht, Guck aber mal in: Der zweite Logos des großen Seth (NHC VII,2)
p.64,18-65,2
"Der Archont"

Amanon schrieb:Bei mir oder bei den Schreibern? :troll:

Sowohl als auch @Amanon Jedoch schleicht sich der Teufel beim Leser nur dann ein,
wenn der/die SchreiberIn ihn bereits einbringt.
- Nur Pech halt für den Leser, wenn er sich hinters Licht führen lässt :(

Um den Teufel zu erkennen, haben wir die Fähigkeit, Gutes vom Bösen zu unterscheiden.

Amanon schrieb:Also wie ich aufgrund von Analysen denke ist, dass, vA im Pentateuch, we n in der deutschen Übersetzung von Gott oder HERR die rede ist, Jaldabaoth gemeint ist oder in einer anderen Transliteration Zebaoth..
Das würde es erklären, und ist mit verschiedenen gnostischen Schriften vereinbar...

Fälschlicherweise wurden halt oft Geschehnisse und Taten Dem Lieben Gott zugeschrieben, obwohl Gott diese nicht verursacht oder vollzogen hatte.
Also mMn braucht man nicht immer, nur weil da ein(e) Schreiberling "Gott" oder "Herr" hinschreibt, gleich auch glauben, dass das dann tatsächlich Gott war oder ist.
Denn was Den Worten Des Herrn, Jesus Christus, widerspricht, kann nicht von Gott sein.

---

Amanon schrieb:Der zweite Logos des großen Seth (NHC VII,2)
p.64,18-65,2
"Der Archont"

Seth ist der Bruder von Osiris - > du bist bei den Egyptern :D @Amanon

Niselprim schrieb:Seth ist der Bruder von Osiris - > du bist bei den Egyptern

hm ...

Original anzeigen (0,2 MB)

Bishamon schrieb:hm ...

Vielleicht sollte der Name erstmal richtig geschrieben sein, um Verwechslungen zu vermeiden :D
@Bishamon
Meiner Meinung nach spielen bei diesen Geschichten die Egypter mit.

Niselprim schrieb:Meiner Meinung nach spielen bei diesen Geschichten die Egypter mit.

"Zweiter Logos des großen Seth" enthält aber keine sethianische Züge, noch wird die Figur Seth erwähnt ?