Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen
16.11.2012 um 16:43Anzeige
Rescue1973 schrieb:mein nicht daran glauben das das so isDas ist doch jetzt nicht dein Ernst, oder?
Rescue1973 schrieb:Also ich habe nicht Gott vorausgesetzt. Deswegen habe ich es wohl weisslich Wesen genannt und nicht Gott.Gut und was für ein Wesen schwebt dir da so vor ? Es ist egal ob du es Wesen oder Gott nennst, es ist und bleibt Nonsens. Gott wurde früher alles genannt wofür man keine Erklärung hat. Heute hat man jede Menge Erklärungen, die nennt man Wissenschaft, aber da sie offensichtlich immer noch zu wenig herausgefunden hat, z.B. Evolution reicht nicht, Naturgesetze reichen auch nicht und Astrophysik reicht ebenfalls nicht die gute Quantenphysik ist für manche Köpfe völlig ungeeignet. Also geht man her und nimmt ein Wesen oder einen Gott, der das alles erklärt und zwar ganz genau so, wie man es selbst gerne hätte, das ist ja so viel einfacher.
Freakazoid schrieb:Na was meinst du. Wird da was kommen?Nun ja :) Ich lasse mich stets gerne eines besseren belehren!
Ich denke wenn dann nur das was du gerade eben als "Argumente" so hören durftest.
natü schrieb:Wie erklärst du dir dann den Unterschied im Denken zwischen der heutigen und der damaligen Intelligenz?Es gibt keinen Unterschied zwischen heutiger und damaliger Intelligenz. Wohl aber gibt es einen Unterschied was die zugänglichen Informationen über die Beschaffenheit der Welt angeht. Diese Informationen sind auf Arten die früher absolut undenkbar gewesen wären geschaffen worden. Wir stehen also durchaus in gewisser Hinsicht über früheren Populationen. Zumindest was die Möglichkeiten der Erkenntnissgewinnung angeht.
natü schrieb:Einerseits analysierst du/analysiert ihr aufwändig und geistreich, wie die Menschheit dazu gekommen sein mag, Glauben und Religionen zu bilden. So glaubst du/glaubt ihr, zu einer einleuchtenden Erklärung für deren Welterklärungssysteme zu kommen.Was meinst du jetzt genau mit Welterklärungssystem? Meinst du schöpfungsmythen etc.?? Oder allgemein religiöse "Erklärungsversuche" der Sinnfrage? Was bitte wird den da erklärt? konstruierte Geschichten die den Zahn der Zeit getroffen haben, gepaart mit Ratschlägen und Anweisungen um ein gesellschaftliches Zusammenleben zu gewährleisten. Geschickt eingesetzt und auf das jeweilige Publikum zugeschnitten erledigt die Psychologie der Massen ihr übriges. Es ist ja nicht so, dass z.B. die biblische Mythologie ein Novum gewesen ist.. Viele Geschichten, z.B. Sintflut sind in ähnlicher Form viel älter, siehe die Sintfluttafeln aus dem gilgamesch epos etc. Die 10 Gebote sind meiner Meinung nach auch nur ein Abklatsch viel älterer Gesetzgebung, bsp. codex Hammurapi oder die Codizes von Ur-Nammu und Lipit-Ištar usw.
Andererseits bist du auch nur ein Mensch.
natü schrieb:Wie erklärst du dir dann den Unterschied im Denken zwischen der heutigen und der damaligen Intelligenz?Wie oben schon von den Vorrednern erwähnt, die Leute waren nicht dümmer, sie hatten nur nicht die gleichen Mittel zur Verfügung.. Archimedes wäre sicher mit heutigen Möglichkeiten ein genauso brillanter Erfinder wie zu seiner Zeit.
natü schrieb:Ist es vernünftig, einen Riss zwischen hüben und drüben vorauszusetzen?Der Qualitätssprung liegt hier ganz klar an der Fülle an nachweisbaren und reproduzierbaren Erkenntnissen. Mathematik z.B. ist kein Mythos.. hier braucht und kann nicht folkloristisch ausgeschmückt werden, es zählen Fakten..
Auch die Damaligen erklärten sich nur die Welt - mit ihrem Denken.
Und du erklärst dir jetzt deren Welt mit deinem Denken.
Wo ist der Qualitätssprung? Ist er nicht ebenfalls nur ein Mythos, den du benötigst, um dir gewünschte Vorstellungen zu beweisen?
natü schrieb:Du merkst, worauf ich hinauswill: Meines Erachtens war die Menschheit immer gleich dumm bzw. klug, und es gibt keinen Grund, sich über frühere Populationen zu erheben.Da brauch ich gar nicht an früher denken. Ich schau z.B. nach Tansania wo Albinos aufgrund von Aberglauben gejagt, getötet und zerstückelt werden weil ihre Körperteile als Glücksbringer gelten. Dieser primitiven Ansichten werden sogar teils von dortigen Politikern geteilt auch wenn die es nicht offen zugeben würden. Solche Fälle zeigen doch schon zu welchen gravierenden Fehleinschätzungen Menschen kommen können die teilweise aufgrund des Mangels an Bildung und Aufklärung ihren Medizinmännern sogar in den Tod folgen würden nur um die "bösen Geister" los zu werden.
UNKNOWNbrother schrieb:Mathematik z.B. ist kein Mythos.. hier braucht und kann nicht folkloristisch ausgeschmückt werden, es zählen Fakten..Dem würde ich vorbehaltlos zustimmen..
Rescue1973 schrieb:... Es ist ganz bestimmt nicht im Sinne dieses Wesens, dass wir uns gegenseitig umbringen. ...Hört sich für mich so an, als wollte ich für mein Sohnemann
Rescue1973 schrieb:... und Russels Teekanne ist mir tatsächlich kein Begriff. Ich dachte du wolltest das ganze nur verarschen.Wenn Du mal wieder auf soetwas stößt, hör' auf weiterzulesen
Rescue1973 schrieb:... Mag vielleicht sein das ich verschiedene Attribute benutze die in der Bibel oder im katholischen Glauben vorkommen. Das heisst aber noch lange nicht, dass ich damit was religiöses ausdrücken will. ...Du benutzt also Religionen, um damit nichts religiöses auszu-
UNKNOWNbrother schrieb:Der gleiche Fehler wird automatisch auch beim Leben an sich gemacht.. Was ist der Sinn des Lebens? Die beste Antwort ist und bleibt: Ihm einen Sinn zu geben..Denn auch wenn das Universum keine Humanoiden hervorge-
Den Grundsätzlich ist das Leben erstmal sinnlos.. Es gibt zwar eine Ursache = evolution, und auch einen Zweck=Fortpflanzung.. aber den tieferen Sinn interpretieren erst wir Menschen hinein und meinen somit, dass das ganze Universum einem "sinnvollen" Plan folgt der doch akribisch von einer höheren Macht ausgearbeitet worden sein muss.
Da sieht man wieder aufs Neue, wie sich die Wahrnehmungen unterscheiden ;)Jop, vor allem wenn man das ganze Ausmaß und Hintergrund eine Aussage/Handlung nicht kennt und sich vieles mit Irrationalem Denken und Wahrnehmen erklären versucht :}
So ist das halt auch in allen anderen Bereichen des Lebens ...
natü schrieb:Wie erklärst du dir dann den Unterschied im Denken zwischen der heutigen und der damaligen Intelligenz?Aufklärung. Viele Unerklärlichen Dinge konnten mitlerweile wissenschaftlich erklärt werden.
Gwyddion schrieb:Es benötigt ansich keine überirdische Macht mehr für Erklärungen.Oder anders ausgedrückt
Es geht überall im Universum mit rechten Dingen zu
natü schrieb:Du merkst, worauf ich hinauswill: Meines Erachtens war die Menschheit immer gleich dumm bzw. klug, und es gibt keinen Grund, sich über frühere Populationen zu erheben.Was ist denn das wieder für ne sinnfreie Aussage? Die kann auch nur in der regionalen Kuschelgruppe durchgewunken werden. Aber meine Vorposter sind ja darauf auch schon eingegangen!
natü schrieb:Wo ist der Qualitätssprung? Ist er nicht ebenfalls nur ein Mythos, den du benötigst, um dir gewünschte Vorstellungen zu beweisen?Naja, wenn du den nicht mal bemerkst, dann gute Nacht!