Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

@saba_key

saba_key schrieb:drehte der Geschmack in Richtung Nuance Eberfleisch.

Naja, so mancher Urinstinkt überlebt eben jede andere Vorstellung.

Es ist alles nur Halbwissen ;)
Ihr könnt noch so viel schwurbeln, die Meinung über Gott wird sich nicht ändern.

Sehr richtig ;)

@whatsgoinon

whatsgoinon schrieb:Kein Wunder wollten die patriarchalischen Fundamentalisten diesen Typen aus dem Weg geräumt haben... Viel zu mächtig!

So ganz geschafft haben sie das ja nicht, denn die Naturreligionen bekommen wieder mehr Zulauf. :)

@Etta

Etta schrieb:Der gleiche Teufel, der lange vorher von den damaligen Christen erfunden wurde.

Den gab es schon bei Adam und Eva. Aber das wisst ihr ja.

Was wir wirklich wissen ist, das du jede Menge Blödsinn von dir gibst, weil du nicht begreifst, das deine Gott / Adam /Eva und Teufel-Fantasien der Vorstellung von Egozentrikern und Drogenjunkies entsprungen sind. Und vor Allem, das sie ihr Machwerk Bibel aus anderen, zumeist Naturreligionen zusammengeklaut haben. Aber mit Tunnelblick Fixierungen kann man natürlich nicht hinter solche Praktiken sehen und hält dieses ganze Geschwurbel eben für wahr und göttlich.

Vor ca drei Wochen wurde hier
Beitrag von Etta (Seite 1.295) zumThema Affe noch geflötet

Danke,ich habe es kapiert.

Hier zur Erinnerung nochmal ferengis Erklärung. (auch wenn es eh nix nützt)
Beitrag von der-Ferengi (Seite 1.295)

Jetzt also wieder die Rolle rückwärts. Das ist Kinderfasching, nix weiter. Aber das war ja schon vor drei Wochen allen klar gewesen und von @Freakazoid @der-Ferengi und mir prophezeit.
Und weil es so schön passt noch die Worte des @SheldonCooper

Ich lese hier ja schon eine ganze Weile kommentarlos mit, aber ich glaube (!!!), so langsam ist der Punkt erreicht, an dem ich die hier versammelten Atheisten und Agnostiker mal darauf aufmerksam machen muss, dass es keinen Zweck hat. Es werden sich immer wieder die gleichen Argumente wiederholen, bis zum Erbrechen. In der Regel wird dazu annäherndes Halbwissen über die böse Wissenschaft angeführt. Wenn das nichts nutzt, kommen die dogmatischen Grundsätze und Zirkelschlüsse, mit denen bewiesen werden möchte, dass ein heiliges Buch eben ein heiliges Buch ist weil in dem heiligen Buch steht, dass es ein heiliges Buch ist, weil es Gottes Wort wiedergibt. In dem Punkt sind viele Gläubige leider wie der Hamster im Laufrad: Sie merken scheinbar nicht, dass sie schon zum fünfzigsten mal an der gleichen Stelle vorbei kommen. Weil die Gegenargumente irgendwann immer von anderen Personen kommen, da die vorherigen Diskussionsteilnehmer so langsam keine Lust mehr auf die ewig gleichen Argumente haben.

Es wird nicht enden. Nicht jetzt und auch nicht auf den nächsten hundert Seiten.

Das schrub er vor über 430 Seiten!

@Optimist

die Meinung über Gott wird sich nicht ändern.Sehr richtig

Mit Brett vorm Kopf geht das ja auch nicht. Und solange man das dort beläßt, wird man auch weiter an einen Machtbessessenen Egozentriker glauben und ihn für göttlich halten.

man muss es schon nüchtern betrachten, um zu erkennen, dass ein Allmächtiger und Allwissender Gott nur die allmachstfantasien von machtbesessenen egozentrikern widerspiegelt.

Dem profanen wird suggeriert, dass es völlig in ordnung ist, in einer welt zu leben die man nicht versteht, solange man die höhste autorität hat, die einem sagt was gut und was böse ist.

@Etta

Der Glaube kommt vom Wort, also aus der Bibel.
Wie sollte man lernen wenn es keine Bücher geben würde?

Dann wärest du gezwungen, dir ein paar selbständige Gedanken zu machen, statt hirnlos d.h. kirchengläubig nur etwas nachzubeten, was man dir vorgebetet hat.
Und dann, wenn du Glück und genug an Wahrer! Demut hast, kannst du evtl. der "Gnade" teilhaftig werden und erkennen, dass das WORT nicht aus der Bibel, sondern aus dem eigenen Herzen kommt!
Die Bibel ist von vorne bis hinten "nur" eine Metapher für die Seelenreise (Exodus) des Menschen bzw. der Menschheit aus der Gefangenschaft des Ego, der Eigenwilligkeit. Das Alte Testament zeigt die Unerlöstheit des Menschen auf. Der Gott des AT ist nicht der barmherzig-liebende Gott des Jesus Christus des Neuen Testaments. Der Gott des AT ist der "Demiurg", der Gott des Egos, der Fremdbestimmung.
Das Neue Testament nun bringt mit Jesus CHristus eine Metapher der Erlösung und Befreiung.
Wenn es einen Antichristen gibt, dann ist es die Organisation der Kirche, der Vatikan, der Papst - die nämlich hat aus der Botschaft des Jesus Ch. eine Satire gemacht! Eine Farce, ein Fake...
Um die Bibel als "Wort" in dir zu finden, musst du das "Wort" töten! Ganz ähnlich, wie man sagt: Triffst du Buddha unterwegs, töte den Buddha.
Vergiss alles, was in Büchern, in der Bibel geschrieben steht und finde die Bilder, die Metapher in der eigenen Seele. :)

@Kayla

Da Du mich nur halb zitiert hattest, erlaube ich mir nun das Gleiche (als ausgleichende Gerechtigkeit ;) )

Halbwissen schrieb:Es ist alles nur Halbwissen ;)
Ihr könnt noch so viel schwurbeln...

Sehe ich beiderseits so ;)

Wie hier schon auch von Agnostikern angesprochen, kann - trotz wissenschaftlicher - Erkenntnisse niemand sagen, die absolute Wahrheit zu haben.

@WüC
Ach, machen wir schon

habe-fertig schrieb: wieder die Rolle rückwärts.

?

Als ich eben auf den letzten ungelesenen Beitrag hier klickte,
kam ich auf Seite 1664 gestern um 01:00h an. :D

Es ist, wie Du @SheldonCooper schon zitiert hast. "Sie" glau-
ben halt an "ihren" Weg und da er ja auch schriftlich festge-
halten wurde, muß es ja auch stimmen. Andererseits stim-
men "sie" aber nicht allen naturwissenschaftlichen Ausfüh-
rungen zu, obwohl diese ja ebenfalls schriftlich festgehalten
sind.

@Halbwissen

Halbwissen schrieb:Es ist alles nur Halbwissen ;)
Ihr könnt noch so viel schwurbeln, meine Meinung über Gott wird sich nicht ändern.

Aha, Wissenschaft ist also schwurbeln und Beweislos an einen Gott glauben, ist also vernünftig? o.O

wtf!

@Optimist

Du stimmt dem zu?

Du hast keinen einzigen Beweis, dass die Geschichten im AT und im NT stimmen, siehst es aber als Problem an, dass es in den Fossilienfunden keine 100% Übergangsformen gibt.

An die Bibel zu glauben, ist an etwas Glauben, was keine absolut keine Beweise in der Welt hinterlassen hat.

An eine höhere Macht zu glauben, ist dabei noch total okay, wegen der Unbeweisbarkeit und auch dann nur Glaube, nicht behaupten es wäre wahr.

An eine Religion zu glauben, die Hinterlassenschaften erzeugt haben muss, wie die Sinnflut oder eben den Exodus der Juden aus Ägypten, ist nur eben ohne Grundlage.

@WüC

Es regt mich auch auf, dass dies passiert ist.

TheLolosophian schrieb:Das Neue Testament nun bringt mit Jesus CHristus eine Metapher der Erlösung und Befreiung.
Wenn es einen Antichristen gibt, dann ist es die Organisation der Kirche, der Vatikan, der Papst - die nämlich hat aus der Botschaft des Jesus Ch. eine Satire gemacht! Eine Farce, ein Fake...

Sehr richtig.
Und nicht nur diese, sondern in meinen Augen ALLE Organisationen/Religionen.

Der Mensch braucht zum Glauben keine Religion, das kann er auch zu Hause im stillen Kämmerlein :)

wie sagt man so schön.
das gefährlichste wissen ist halbwissen.

Freakazoid schrieb:Aha, Wissenschaft ist also schwurbeln und Beweislos an einen Gott glauben, ist also vernünftig? o.O

Mit dem Halbwissen habe ich BEIDE Seiten gemeint, denn Wissenschaft hat noch nicht für ALLES Beweise.

Und DESHALB habe ich BEIDE Seiten des Schwurbelns "bezichtigt", weil ich natürlich auch nicht behauptet habe, dass

Freakazoid schrieb:Beweislos an einen Gott glauben, ist also vernünftig?

Und wie gesagt:
"Wie hier schon auch von Agnostikern angesprochen, kann - trotz wissenschaftlicher - Erkenntnisse niemand sagen, die absolute Wahrheit zu haben.

@Optimist

Optimist schrieb:Wie hier schon auch von Agnostikern angesprochen, kann - trotz wissenschaftlicher - Erkenntnisse niemand sagen, die absolute Wahrheit zu haben.

Es geht auch überhaupt nicht um Wahrheit, sondern um Erkenntnisse, welche belegbar sind. Und belegbar ist z.B. das die Bibeltexte von älteren Religionen zusammengeklaut und von den irrationalen Vorstellungen machtbessener Patriarchen durchsetzt sind. Historische Bibelinterpretationen zeigen ganz genau auf, wo die Bibel babylonische, ägyptische, keltische oder indigene Elemente verwendet und sie für eigene Erkenntnisse ausgibt. Das ist schlichtweg Betrug an den Gläubigen, die diese plagiaten Machwerke nicht mal im Entferntesten erkennen können.

Beispiel:

Während der sogenannten Christianisierung Europas wurden die christlichen Missionare immer wieder mit den alten Naturgöttern und einem enormen Wissen der alten Priesterinnen und Priester konfrontiert. Das bereitete den Missionare offenbar eine gewisse Angst und Sie machten den von ihnen verhassten Freyr / Cernunnos, dem noch immer eine große Bedeutung geschenkt wurde, zum Dämon, zum „gehörnten“ Gegenspieler des „einen wahren Gottes“ – zum Teufel und Satan.



Dabei ist Satan in der Wortbedeutung eigentlich der Gegner, Widersacher oder Ankläger. Das englische „Devil“ findet eine Parallele im indischen Wort „Devi“ und bedeutet dort so viel wie Gott. Somit ist Satan nur ein Gott, der dem Christentum widerspricht. Widerspruch weil die natürlichen Instinkte der Menschen verboten werden und die Natur missachtet wird.

http://www.terraner.de/Cernunnos.html

@Optimist

Optimist schrieb:... kann - trotz wissenschaftlicher - Erkenntnisse niemand sagen, die absolute Wahrheit zu haben.

Weil es DIE Wahrheit nicht gibt !
Es gibt z.B. eine mathematische Wahrheit, die Dir Rechenwege beschreibt.
Diese ist aber mit Deiner biologischen Herkunft nicht identisch. Ebenso
gibt es eine chemische Wahrheit, die z.B. besagt, wenn Du Wasser H₂O
einer Elektrolyse unterziehst, wirst Du IMMER im einen Röhrchen Wasser-
stoff und im anderen Sauerstoff. Du wirst aber NIEMALS Stickstoff in einem
Röhrchen vorfinden.

So könnte man es immer weiterführen und würde zu der Erkenntnis kom-
men, das es DIE Wahrheit nicht geben kann. Von daher ist der Ausspruch:
"... die absolute Wahrheit zu haben."
unsinnig.

Der elende Teufelsmythos entstand vor rund 16.000 Jahren zu Beginn des weltweit langsam entstehenden Patriarchats, irgendwo in den Weiten der Kontinente. Hatten bis dahin über Jahrtausende hinweg ausschließlich die Frauen das Sagen, nur sie konnten ja Kinder gebären, durften Männer auf Grund ihrer einzigen Überlegenheit, nämlich der kräftigeren Muskeln, lediglich körperliche Arbeiten verrichten und Frauen und Kinder vor Übergriffen fremder Clans und Horden schützen, kam es damals zu folgender Vorstellung unter letzteren.

Der bis dahin von allen angebeteten Obergöttin Gaia, die gute Mutter aller lebendigen Wesen, wurde ein schwer erziehbarer höchst renitenter Sohn geboren, ein böser und hinterhältiger Charakter, dem man, je älter dieser wurde, mehr und mehr die Verantwortung für jede Art von Unbill wie Naturkatastrophen, Krankheiten, Missernten, Hungersnöte usw. in die Schuhe schieben konnte, denn Gaia, die liebende Mutter, war zu solchen Dingen ja gar nicht fähig.

Im Laufe der Jahrzehnte wurde diesem fiesen Kerl, dem späteren Teufel, von Seiten der Männer, die ihre Chance erkannten, immer mehr Macht über die Menschen zugesprochen, bis er sogar die Stellung seiner Mutter einnahm,so dass sich das Blatt langsam zu ihren Gunsten wendete und sie die Regie übernahmen, indem sie einen stärkeren Vatergott postulierten, was später zu monotheistischen Vorstellungen führte, siehe auch Echnaton in Ägypten.

Dieser Teufelsmythos ging viel später, als er schon gut ernährt daherkam, in fast alle religiös geprägten Vorstellungswelten ein, so auch in die ersten Hochkulturen, der Assyrer, Sumerer und Babylonier im Zweistromland. Die unter Nebukadnezer ca. 500 v.Ch. nach Babylon verschleppten Juden kamen während ihrer Gefangenschaft mit diesem Teufelsmythos in Berührung und übernahmen ihn in ihre Vorstellungswelt.

So fand dieser äußerst praktische Widersacher Gottes, zwangsläufig Zugang zur christlichen wie muselmanischen Religion, wo er sich unter den naiven Schäfchen nach wie vor größter Beliebtheit erfreut, kann man ihm doch die Verantwortung für alles Schlechte in der Welt zuweisen, währenddessen das Bild Gott als liebender Vater sauber bleibt.

Welch eine Farce der Geschichte..., einfach göttlich

Von daher ist der Ausspruch:
"... die absolute Wahrheit zu haben."
unsinnig.

Meine Meinung :)

... und deshalb stimmte ich dem Zitat von @Halbwissen zu ;)

@der-Ferengi

Berichtigung von vorhin, als ich sagte, Dich wahrscheinlich missverstanden zu haben

-->
Kommando zurück, hatte Dich ja doch richtig verstanden, hatte nur vorhin im Moment einen falschen Gedanke ;)

@der-Ferengi
Ich dachte du möchtest deinen damaligen Beitrag selbst nochmal einstellen, daher habe ich mich nur auf einen Link beschränkt. Na egal.
Wir wissen natürlich weshalb wissenschaftliche Erkenntnisse negiert und (absichtlich) fehlintpretiert werden, obwohl sie doch auch niedergeschrieben sind.
Sie widersprechen dem dicken B. Punkt aus.
Wissenschaft ist immer okay wenn sie konform dem B ist, andernfalls muss sie falsch sein. Und dieser Beweis wird mangels Wissen und in Ermangelung an Ehrgeiz sich endlich mal auf den Arxxx zu setzen und sich zumindest mal die Grundlagen reinzupfeifen durch stupides Wiederholen der Sinnlosaussagen angetreten.
Weil Verdunstung des Wassers nicht funktioniert nennt man es fortan einfach Vertrocknung und glaubt tatsächlich man habe damit eine Erklärung angeboten. So läuft das (seit >1600 Seiten)
Vorschulniveau - aber über Wissenschaft schwadronieren wollen.
Da kannst auch gleich mit einen Lanz Bulldog in der Formel 1 mitfahren. Da kommt ähnlich viel bei rum.

Edit: @Freakazoid da nutzt es nichts sich aufzuregen, wir wussten eh dass es nur eine Frage der Zeit ist. Aufregen wäre unklug, wegsehen erst recht.