Prophet Mohammed zum "Chefredakteur" ernannt.

@Individualist
http://www.stern.de/politik/ausland/mohammed-karikaturen-daenische-botschaft-in-jakarta-gestuermt-554865.html
http://www.shortnews.de/id/608454/Mohammed-Karikaturen-Daenische-Botschaft-in-Syrien-steht-in-Flammen

@interrobang
Danke dir

Was meinst du eigentlich, was mit den Karikaturen beabsichtigt wurde oder was es am ende gebracht hatte?

Redaktionschef "Charb" (Stéphane Charbonnier) bestätigte zudem, dass er mehrfach per E-Mail Beschimpfungen aus dem arabischen Raum aber auch aus Frankreich erhalten habe. Und seine Zeitung, die regelmäßig auch christliche Fundamentalisten auf die Schippe nimmt, habe bisher nur mit den Muslimen solchen Ärger bekommen.

http://www.taz.de/Islamkritische-Satirezeitung/!81160/

Tja, warum nur?

Das das gerade in Jakarta passiert ist wundert mich. Da ja in Indonesien der Islam für unsere Verhältnisse einigermaßen tolerant gelebt wird.

Zu der Sache mit der Friedfertigkeit liegt es meiner Meinung nach an der Herkunft und dem Bildungsstand. Im Iran wird ja auch regelmäßig die Landbevölkerung nach Teheran gekarrt um zu demonstrieren wenn es gegen den "Westen" oder die damalige Oppositionsbewegung geht, den meisten Einwohnern Tehrans geht das Gesamte eig mehr oder weniger sonstwo vorbei.

Leider muss ich aber auch sagen, dass auch "tolerante" Muslime sehr strange in eingen Ansichten sind wenn es um Satire geht aber meistens nicht im gewaltätigen Kontext. Hatte das in unzähligen Diskussionen mit einer Arbeitskollegin erleben dürfen.

@Individualist
Der grossteil dieser 12 Karikaturen richtete sich gegen die Terroristen und ihre zweckentfremdung Mohammeds für ihre Taten.
Leider können Muslime scheinbar keine Karikaturen Lesen.
Auserdem hat vermutlich der grossteil der Demonstrierenden Muslime die Karikaturen gar nicht gesehen sondern sind von ihren Imamen aufgestachelt worden.

@Amri

Amri schrieb:Leider muss ich aber auch sagen, dass auch "tolerante" Muslime sehr strange in eingen Ansichten sind wenn es um Satire geht aber meistens nicht im gewaltätigen Kontext

Das habe ich auch schon bemerkt. Ich denke es liegt daran das es für die Muslime undenkbar ist das irgentwelche Kritik an ihrer Religion geäusert wird.

die Tatsache allein, den Propheten zu karikieren, eine Beleidigung für die Muslime darstellt

Wieso eigendlich das ist punkt denn ich bis heute nicht verstehe Jesus wird so oft auf die Schippe genohmen. Und nur weil man ihn nicht zeichnen darf kann´s doch auch nicht sein.

Okay Popetown wahr auch für viele christen zu viel ich fands lustig in der Oblatenfabrik :D

@interrobang
Karikaturen von Mohammed gab es auch vorher allerdings in einem anderen Zusammenhang. Diese ganze Debatte hatte eigentlich angefangen wo der Islam als Bombe dargestellt wurde. 11 der Karikatur richteten sich gegen Terroristen, die eine ist eher fragwürdig.

@amoniak
Im Islam gibt es ein Abbildungsverbot weches verhindern soll das das dargestelte angebetet wird.
Warum das jetzt auch nichtmuslime betrifft weis ich nicht.

@Individualist
Du meinst das Bild mit Mohammed mit der Bombe auf dem Kopf? Ich finde das auch recht lam.
Die aussage soll sein das die Terroristen Mohammed als eine art Geisel benutzen.

@interrobang

Das ist schon klar das dass außreicht um denn Zorn zu regen das verstehe ich nicht.

Die finde ich eigenlich ganz lustig



und passent auch ^^

Wobei die passt zum Thema ein Karikaturist zeig einen Moslem seine bilder

@interrobang
Genau das. Es gab auch davor eine South Park Folge wo Mohammed als Superheld zusammen mit anderen Propheten und Göttern erscheint, erst danach wurde sie aus dem Programm genommen.

onoffon schrieb:ich wäre mit solchen aussagen sehr vorsichtig,
denn der atheist glaubt AUCH, er würde die volle wahrheit verkünden oder würde glauben DIE warheit zu kennen, nämlich die GROßE wahrheit das es eben KEINEN gott gibt ;) ->begründungen sind meistens, alles sei auf die naturgesetze, schwerkraft usw. zurückzuführen, da wäre kein platz für gott usw. auch der atheist handelt nach einem motiv.

Er schließt dadurch einen Gott oder Götter aus, gerade weil sich die Dinge auf die Naturgesetze (Schwerkraft ist übrigens auch ein Naturgesetz) zurückführen lassen.

onoffon schrieb:die fehl einschätzung besteht darin das der fundamentalistische atheist glaubt dadurch würde die welt eine bessere werden, er vergisst das an allem elend der welt nicht die religion schuld ist, sondern an erster stelle in wahrheit der mensch dafür verantwortlich ist,

Richtig, aber der Atheismus redet sich ja auch nicht heraus, dass der einzelne Mensch eine Verantwortung hat. Natürlich sind am Elend die Menschen schuld, aber Menschen haben auch Religionen begründet. ;)

onoffon schrieb:die medien behaupten über ihn, er sei christ gewesen, was aber nicht stimmen kann, da breivik zb. in seinem "buch" kinderabtreibung als akzeptabel befürwortet.

Das heißt nicht, dass er Atheist war, da Atheismus lediglich den Glauben an Gott/Götter ausschließt. Hat also nichts unbedingt damit zu tun, ob man etwas befürwortet. Übrigens Breivik handelte natürlich auch ideologisch, seine Tat hat einen rechtsradikeln Hintergrund. Das war/ist seine Ideologie und nicht der Atheismus.

Außerdem scheinst du zu vergessen, dass es auch unter Atheisten verschiedene Einstellungen und Ansichten gibt, deren Kern man aber die Negation von Gott/Göttern nennen kann.

Meinetwegen sollte jeder an das glauben können, an das er will und sein Leben so zu führen, wie er will. Aber ich sehe nicht in erster Linie den Atheismus, der "deine" Lebensführung verbietet, sondern Religionen die das tun.

@onoffon
(Hoffe, ich hab den richtigen geaddet ;))

@amoniak
Erinnert mich an:"Witze über Muslime sind wie Russisches Roulette. 5 sind lustig und einer ist Tödlich."
Für meine drei lieblingskarikaturen kannst ja auf mein Profil schauen. ^^

@Pallas

Pallas schrieb:Er schließt dadurch einen Gott oder Götter aus, gerade weil sich die Dinge auf die Naturgesetze (Schwerkraft ist übrigens auch ein Naturgesetz) zurückführen lassen.

Trotzdem ist es das gleiche argument wie:"Du glaubst nicht an Aliens also bist du auch ein Aliengläubiger."

interrobang schrieb:Trotzdem ist es das gleiche argument wie:"Du glaubst nicht an Aliens also bist du auch ein Aliengläubiger."

Wenn man sagt: "Du glaubst nicht an Gott also bist du auch ein Gottesgläubiger."?

@Pallas
Indem man sagt das man einer Religion angehört ohne eine zu haben.

interrobang schrieb:Indem man sagt das man einer Religion angehört ohne eine zu haben.

Behaupte ich nicht, du musst mich im Eifer des Wortgefechts mit jemanden verwechselt haben. ;)

@Pallas
Gut dan bitte ich um entschuldigung ^^

@interrobang

Kein Problem, bei 14 Seiten kann eine Verwechslung ja mal passieren ^^

@amoniak

Das obere Bild finde ich eigentlich Recht amüsant. Im Grunde werden hier eher seine Anhänger durch den Kakao gezogen. ;)