Gedankenlesen und Telepathie

@neoschamane
jetzt reichts aber allmählich. Alles steht noch da, man lese und verstehe.

aber interessant, nach diesem exkurs auf eine metaebene und um wieder zurueck zu kommen aufs eigentliche thema...

kannst Du @off-peak's gedanken lesen?

immerhin meinst Du zu wissen was er/sie gemeint bzw gedacht hat;)

@neoschamane
@off-peak
Wenn mir "er" nicht ich persönlich gemeint war, dann ist es ohne Belang. Ich hatte es so verstanden, off-peak sagt er hat es nicht so gemeint. Thema erledigt.

Tatsächlich war @thedefiant deutlich persönlicher, auch beleidigender, in seinen Aussagen über Homöopathiegläubige oder -nutzer. Und das stört mich jetzt auch nicht sonderlich, an den Tonfall hab ich mich da schon gewöhnt.
Es wäre allerdings von Vorteil wenn wir uns bei den Urteilen über einzelne Menschen oder ganze Gruppen von Menschen etwas zurück nehmen könnten, die Argumente die gegen Homöopathie sprechen sind ja auch ohne eine Diffamierung der Nutzer sinnvoll, oder?
Gleiches gilt für Menschen die an Telepathie glauben oder Esoteriker jeglicher Art.
Und natürlich auch für unsere lieben Freunde der objektiven Wirklichkeit, die sich gerne einreden das wäre gleichbedeutend mir Rationalität. (Achtung! Ironie!)

@neoschamane
du spreche mich?
Ich kann sogar @off-peaks Beitrag lesen. Da steht, was gemeint ist.

Merkt das eigentlich keiner hier?

Das es hier nicht mehr um das Thema geht. Sondern um selbsternannte User, die bestimmen wollen, was sie für richtig halten und das allgemein anderen implizieren möchten.

Wenn ich jetzt sagen würde, das gefällt mit nicht und zerrt an meinen Nerven, dann frage ich mich, ob es anderen ähnlich geht?

paxito schrieb:Wenn mir "er" nicht ich persönlich gemeint war,

es geht doch ums prinzip, - worte und begriffe semantisch korrekt zu verwenden.
abgesehen von der konotation in dem fall.

aber lange rede kurzer sinn:

@all

drueckt euch halt adequat und unmissverstaendlich aus, soweit es halt geht, dann vermeiden wir so metadiskussionen in zukunft, die zwar auch sehr interessant sind, aber...

AgathaChristo schrieb:Merkt das eigentlich keiner hier?

Das es hier nicht mehr um das Thema geht. Sondern um selbsternannte User, die bestimmen wollen, was sie für richtig halten und das allgemein anderen implizieren möchten.

Wenn ich jetzt sagen würde, das gefällt mit nicht und zerrt an meinen Nerven, dann frage ich mich, ob es anderen ähnlich geht?

ja und, aber...

natuerlich merke ich z.b. das; goetze erwaehnte meinen begriff der "verteidigungsrede" und nun brach ich eine metadiskussion vom zaun die sprache an sich betreffend...

klar merkt es ein teil und ich wuerde mir nicht an meinen "nerven zerren" lassen wenn sie denn stahlseile sind - besser Du verwendest sowas wie gummibaender;)

@paxito

Homöopathie ist mehrfach erwiesener absoluter wirkungsloser Schwachsinn und wer dran glaubt und das benutzt glaubt an erwiesenen Schwachsinn.

Und das ist nun mal objektiv, unabhängig, mehrfach bewiesen.

Es ist nicht ein einziges Mal belegt, dass Homöopathie funktioniert.

Das projiziert auf eine Diskussion wie Telepathie erklärt halt alles.

Wer bei bewiesenen Sachen schon aktiv eine Gegenmeinung vertritt, wie soll das bei super schwammigen Sachen den sein?

Mal davon ab, dass du regelmäßig versuchst Definitionen von Wörter zu ändern, was so hilfreich ist, weil man erstmal verstehen muss was du überhaupt sagen willst.

Bis jetzt hast du in keiner Form beigetragen irgendwas zum Thema Telepathie zu klären.

Meine Position ist klar. Warum annehmen das es das gibt und Eigenschaften erfinden, wenn es keine Belege dafür gibt?

Was ist deine Position? Alles geht? Alles Subjektiv, gibt keine Regeln, weil es ja keine objektive Realität gibt, denn es gibt ja nur Inter Subjektivität, außer wenn man dich mal festnagelt, aber du weißt so wenig von Autos, dass du nicht mal weißt, was Reparieren ist.

thedefiant schrieb:Homöopathie ist mehrfach erwiesener absoluter wirkungsloser Schwachsinn und wer dran glaubt und das benutzt glaubt an erwiesenen Schwachsinn.

warum so abwertend und festgefahren?
nach meinem kenntnisstand wirkt da der placeboeffekt und der kann doch helfen, oder etwa nicht?

@neoschamane

neoschamane schrieb:warum so abwertend und festgefahren?
nach meinem kenntnisstand wirkt da der placeboeffekt und der kann doch helfen, oder etwa nicht?

Ich beantworte das mit der Frage die ich schon hatte.

Was genau ist das Endziel von dem was du hier fragts bzw. schreibst?
Gibt es überhaupt eins?

thedefiant schrieb:Was genau ist das Endziel von dem was du hier fragts bzw. schreibst?

der begriff "endziel" ist fuer mich ein wenig "negativ behaftet", egal...

warum sollte ich in einer diskussion ein "endziel" (in Deinem sinne, falls ich Dein "endziel" richtig interpretiere") haben?

ich sehe eine diskussion eher als ein "rumpalavern", meinungen und sichtweisen austauschen usw. etc...

also etwas ohne Dein "endziel"...

ziele am weg koennten aber erkenntnisse aller moeglichen art sein, der weg an sich hat aber, aus meiner sicht, kein ende.

muss aber zugeben um auf einem gewissen, anscheinend hier bevorzugten "niveau" zu bleiben - "normalerweise" diskutiere ich mit intelligenten, studierten und gebildeten menschen, also im realen leben quasi.) versuche ich mich anzupassen.

von daher bin ich das "niveau" hier nicht so recht "gewohnt" und auch nicht "eingearbeitet", stufe mich aber als sehr lernfaehig ein.

neoschamane schrieb:"normalerweise" diskutiere ich mit intelligenten, studierten und gebildeten menschen, also im realen leben quasi.) versuche ich mich anzupassen.

von daher bin ich das "niveau" hier nicht so recht "gewohnt" und auch nicht "eingearbeitet", stufe mich aber als sehr lernfaehig ein.

Ja, ja. Und das ja erst seit 16 Jahren. Kann ja noch kommen. :nerv:

nunja, ich denke ich schrieb eigentlich mehr in anderen themenbereichen als solchen wie diesem hier.

aber ich will nun nicht wieder eine "metadiskussion" und schon gar nicht mit Dir, lostreten;)

aber gut, nachdem ich menschen an sich als lernfaehig betrachte...

das thema an sich hat erst beitraege von goetze, die anfangs auch fuer mich etwas schwer lesbar waren und die von paxito quasi "rundungen" bekommen, die es interessant machten sich da einzubringen.

davor wars ne art stein der rumliegt, aber diese beitraege von genannten personen haben an diesem stein, sozusagen rumgeschliffen und einen glaenzenden kern zu tage gebracht...

neoschamane schrieb:nunja, ich denke ich schrieb eigentlich mehr in anderen themenbereichen als solchen wie diesem hier.

Ich habe soeben in der Rubrik Wissenschaft, in der du dich sicher eher zuhause fühlst, eine Anregung gegeben, das mit der Homöopathie dort wieder aufzugreifen.
SpoilerDort würdest du erfahren, dass der Placebo-Effekt weder zuverlässig eintritt, noch das eigentlich angestrebte Ziel der H. ist. Wenn die H. heutzutage schon um die Anerkennung ihres Humbugs als Placebo kämpft, ist das nichts anderes als ein Offenbarungseid. Die allgemein bestätigte Erkenntnis lautet bis auf Weiteres: „Kein Effekt über Placebo hinaus nachweisbar.“
Und nun wieder zur Telepathie, die als Heilmethode noch viel zu unerforscht ist!

Nemon schrieb:Ich habe soeben in der Rubrik Wissenschaft, in der du dich sicher eher zuhause fühlst, eine Anregung gegeben, das mit der Homöopathie dort wieder aufzugreifen.

brauche ich nicht, das thema ist fuer mich mit dem "placeboeffekt" hinreichend und erschoepfend er- und geklaert.

thedefiant schrieb:Homöopathie ist mehrfach erwiesener absoluter wirkungsloser Schwachsinn und wer dran glaubt und das benutzt glaubt an erwiesenen Schwachsinn.

Nutz dafür doch bitte den Thread den Nemo verlinkt hat. Wenn wir hier gleichzeitig das für und wieder von Telepathie, Homöopathie, Esoterik im allgemeinen und objektiver Wirklichkeit im Besondern reden wollen, wird es nicht nur unübersichtlich sondern auch unverständlich.

thedefiant schrieb:Wer bei bewiesenen Sachen schon aktiv eine Gegenmeinung vertritt, wie soll das bei super schwammigen Sachen den sein?

Weil ich eine der Wissenschaft konträre Meinung in einem Punkt vertrete, ist meine Meinung in den Randbereichen der Wissenschaft weniger wertvoll oder sinnvoll?

thedefiant schrieb:Mal davon ab, dass du regelmäßig versuchst Definitionen von Wörter zu ändern, was so hilfreich ist, weil man erstmal verstehen muss was du überhaupt sagen willst.

Ich streite gerne über Definitionen und Begriffe, das ist meiner sprachanalytischen Ausbildung zu verdanken. Tut mir leid wenn das anstrengend ist.

thedefiant schrieb:Bis jetzt hast du in keiner Form beigetragen irgendwas zum Thema Telepathie zu klären.

Eine Thema bei dem es von der Wissenschaft exakt einen Beitrag gibt: nicht belegt.

Das ich von der Wikipedia Definition abweichen will und nach Alternativen suche, musst du nicht mitmachen. Es gab aber auch genug Leute die meine Ideen durchaus interessant fanden und darüber sprechen wollten. Dies ständig mit dem Hinweis zu versehen, dass es dann aber doch gar keine Telepathie mehr wäre, vor allem von Personen die Telepathie sowieso für nichtexistent halten, ist gelinde gesagt albern.

thedefiant schrieb:Was ist deine Position? Alles geht? Alles Subjektiv, gibt keine Regeln, weil es ja keine objektive Realität gibt, denn es gibt ja nur Inter Subjektivität, außer wenn man dich mal festnagelt, aber du weißt so wenig von Autos, dass du nicht mal weißt, was Reparieren ist.

Beim Thema Telepathie? Ich glaube, dass Erfahrungen die man als "telepathisch" bezeichnet eine ganze Reihe verschiedener Ursachen hat. Manche davon sind banal, andere weisen aber auf tieferes Verständnis von dem hin, was menschliches Bewusstsein eigentlich ausmacht.
Grundsätzlich finde ich den Begriff aber irreführend, da er zu viele höchst unterschiedliche Dinge in einen Topf wirft.
Und zum wiederholten mal: ich bin kein radikaler Subjektivist, nicht mal Konstruktivist wie @neoschamane oder @AgathaChristo

paxito schrieb:nicht mal Konstruktivist wie @neoschamane

nun muss ich mich "verteidigen";)
bin ich auch nicht, ich "bin" agnostiker und von daher schliesse ich gewisse modelle eben nicht grundsaetzlich aus sondern versuche sie in mein model zu integrieren.

paxito schrieb:Ich streite gerne über Definitionen und Begriffe, das ist meiner sprachanalytischen Ausbildung zu verdanken. Tut mir leid wenn das anstrengend ist.

Es ist maßlos sinnlos bei definierten Begriffen das zu tun.

paxito schrieb:Weil ich eine der Wissenschaft konträre Meinung in einem Punkt vertrete, ist meine Meinung in den Randbereichen der Wissenschaft weniger wertvoll oder sinnvoll?

Ja korrekt. Weil du schon an Magie glaubst.

paxito schrieb:Beim Thema Telepathie? Ich glaube, dass Erfahrungen die man als "telepathisch" bezeichnet eine ganze Reihe verschiedener Ursachen hat. Manche davon sind banal, andere weisen aber auf tieferes Verständnis von dem hin, was menschliches Bewusstsein eigentlich ausmacht.
Grundsätzlich finde ich den Begriff aber irreführend, da er zu viele höchst unterschiedliche Dinge in einen Topf wirft.

Wie ich sagte. Anything Goes.
Ich sage das gleiche was ich sagte als ich den Begriff kennengelernt habe vor viel zu vielen Jahren. Post Modern ist unsinn und hat nicht mit der wirklichkeit zu tun.