Gedankenlesen und Telepathie

Ich würde da eher aufs kollektive Gedächtnis abzielen, das ist besser beschrieben als das kollektive Unterbewusstsein. Es gibt aber Prägungen die über Epigenetik weitergegeben werden, auch das könnte da eine Rolle spielen. So oder so gäbe es viele Ansatzpunkte um eine gemeinsame Informationsbasis anzunehmen, die Telepathie in Teilen erklären könnte.

@paxito
Versteh mich nicht falsch, aber ist es unterm Strich nicht gleich ob man nun das kollektive Gedächtnis oder das kollektive Unterbewusstsein als Erklärung heranzieht?
Beides ist doch wie das Stochern im Dunkeln.
Nichts von beidem hat eine irgendwie belegte Verknüpfung mit der Telepathie.
Erklärungen für die Telepathie lassen sich ja ganz viele finden. Im Netz kursiert z. B. das dritte Auge (Zirbeldrüse).
Was alle Erklärungen gemeinsam haben ist doch nur eins.
Keine belegt die Existenz der Telepathie.

aolani schrieb:Versteh mich nicht falsch, aber ist es unterm Strich nicht gleich ob man nun das kollektive Gedächtnis oder das kollektive Unterbewusstsein als Erklärung heranzieht?
Beides ist doch wie das Stochern im Dunkeln.

Das eine ist Soziologie das andere Psychologie. So völlig im Dunkeln stochern ist es nicht, beide Begriffe haben ja eine Geschichte und entsprechend Forschung in dem Bereich.

aolani schrieb:Nichts von beidem hat eine irgendwie belegte Verknüpfung mit der Telepathie

Was ist denn eine belegte Verknüpfung? Nochmal, damit könnte ein bestimmtes Spektrum an Phänomenen erklärt werden, die man im Moment Telepathie nennt - oder schlicht Zufall.

aolani schrieb:Erklärungen für die Telepathie lassen sich ja ganz viele finden. Im Netz kursiert z. B. das dritte Auge (Zirbeldrüse).
Was alle Erklärungen gemeinsam haben ist doch nur eins.
Keine belegt die Existenz der Telepathie.

Trotzdem kann eine Erklärung gut oder schlecht sein. Schwarze Löcher waren lange nicht belegt, die Erklärung warum es sie geben müsste aber vollkommen vernûnftig.

paxito schrieb:Nochmal, damit könnte ein bestimmtes Spektrum an Phänomenen erklärt werden, die man im Moment Telepathie nennt - oder schlicht Zufall.

Aber wäre es dann nicht ehrlicher es Zufall zu nennen?
Zufall heisst doch, daß man momentan keine kausale Verknüpfung angeben kann.

Von Zufall spricht man, wenn für ein einzelnes Ereignis oder das Zusammentreffen mehrerer Ereignisse keine kausale Erklärung gefunden werden kann.

Wikipedia: Zufall
Ich versteh das jetzt so, daß man nicht hingeht und irgendeine Kausalität behauptet (Internet:Zirbeldrüse) sondern auch vernünftige Belege dafür hat.

paxito schrieb:Trotzdem kann eine Erklärung gut oder schlecht sein. Schwarze Löcher waren lange nicht belegt, die Erklärung warum es sie geben müsste aber vollkommen vernûnftig.

Das stimmt natürlich. Ich finde den Vergleich aber nicht zur Gänze gelungen.
Das mag an mir liegen, aber ich kenne keine Aspekte, die die Existenz von Telepathie ähnlich zwingend machen würden wie die Existenz von Schwarzen Löchern.

aolani schrieb:Das mag an mir liegen, aber ich kenne keine Aspekte, die die Existenz von Telepathie ähnlich zwingend machen würden wie die Existenz von Schwarzen Löchern.

Naja, wir spekulieren ja nur fröhlich. Die meisten Erklärungen für Telepathie sind aus meiner Sicht so schlecht, dass sie Telepathie grundsätzlich unmöglich, unbeweisbar oder extrem unwahrscheinlich machen. Eine bessere Erklärung wäre da schon mal ein Fortschritt oder?

paxito schrieb:Eine bessere Erklärung wäre da schon mal ein Fortschritt oder?

Ja. wenn man erklären kann warum die Erklärung besser ist. ;)
Aber ich halt mich jetzt mal zurück. Will hier ja nicht den Miesepeter geben.

sarevok schrieb:Götze schrieb:
Telepathie bräuchte leider unbedingt das eigene Ego, das sich und damit man sich von einem anderen Geist (Alter Ego) unterscheiden muss
interessant wie du das siehst, ich bin da anderer meinung
Aolani schrieb:

Den kommentierten Satz von mir hättest du aus gar keinen auch nur erdenklichen Gründen jemals isoliert betrachtet kommentieren dürfen, doch du tatest es trotzdem. Ich betonte nur, dass das Ego im Gegensatz zur Auflösung des ICHs im Zuger der buddhistischen Erleuchtung als kennzeichnend "da" bei Telepathie ist, was einen buddhistisch Erleuchteten von Menschen, die noch Gedanken lesen und Gedanken ander manipulieren strikt unterscheidet.

Es ist wirklich völlig falsch gewesen, wenn du diesen Satz alleine stehend kommentierst und zeigt, dass du meinen Beitrag nicht im Mindesten begriffen hattest. Erleuchtung führt zur Nicht-Notwendigkeit von Telepathie.

Lies dazu einen geistreicheren Kommentar eines anderen Nutzers zum gleichen Beitrag von mir, in dem ich nur herausstellte, dass der Wunsch nach Telepathie das Vorhandensein egoistischer Absichten oder zumindest ein unerleuchtetes Ego bedingt. Flitzschnitzel schrieb hierzu, als einzelnen Satz:

Flitzschnitzel schrieb:Die Diskrepanz zwischen Menschen in Sachen tatsächliches Wissen über sich und damit auch zum Teil über alle anderen, ist einfach zu groß.

Wenn man die Erleuchtung des Dalai Lamas oder vieler Tiebetanischer buddhistischer, in diesem Leben Buddhas Erleuchtung praktizierender Buddhisten / buddhistischer Mönche, in Betracht zieht, @aolani, hättest du bedenken müssen, dass sie nicht vom Wissen getrennt sind, wenn sie aus altruistischen Gründen das konkrete Menschsein aufgeben. Die Erleuchtung impliziert alles Lebens-/Existenzwichtige zu erkennen/zu glauben.

Das konkrete Ego spielt freilich für das Gedankenlesen eine Rolle, lies ruhig nochmal den verteidigten Beitrag von mir. Er kann dir helfen.

Allerdings, @aolani, ist es aber richtig, dass altruistische Absichten und Mitgefühl bzw. Mitleid den Zugang zu Telepathie erleichtern, also auch dass Menschen, die mitmenschlich sind, meist/oft besser Gedanken erraten.

Götze schrieb:Allerdings, @aolani, ist es aber richtig, dass altruistische Absichten und Mitgefühl bzw. Mitleid den Zugang zu Telepathie erleichtern, also auch dass Menschen, die mitmenschlich sind, meist/oft besser Gedanken erraten.

Macht wenig Sinn.
Aber ich schrieb ja schon, ich will mich hier erst mal etwas zurückhalten.

@Götze

Kommt evtl auf die Richtung an. Bei einem Weg hin zur Erleuchtung sollen ja grade im besonderen die Siddhis, also auusergewöhnliche Kräfte wie ein Yogi sie hat auftauchen, Telepathie soll auch dazu gehören. Andere widerum sagen ganz klar, das dies Ablenkungen sind die dich vom eigentlichen Zeil der Erleuchtung abhalten würden. Und ja, allein der Wunsch nach derlei Kräften soll dich abstürzen lassen.
Aber du weisst das ja eh alles selber, jedoch ist es ja mal ganz angenehm das es in der Rubrik Spiritualität auch grade darum dann einmal geht.

Inspiriert hast du mich aber eher mit anderen Ausführungen, (Vereinfachung des Horizonts beim Menschen usw.) nicht jedoch unbedingt im großen Bild was ich vielleicht auch gar nicht sehe.

Götze schrieb:Den kommentierten Satz von mir hättest du aus gar keinen auch nur erdenklichen Gründen jemals isoliert betrachtet kommentieren dürfen, doch du tatest es trotzdem.

Nichts für ungut, aber ganz sauber tickst du nicht mehr, oder? Es geht hier nicht um die Aufklärung eines Mordfalles oder eines sonstigen schweren Verbrechens. Findest du deine Ausdrucksweise nicht völlig absurd, da unfassbar überzogen?

Zum Thema: Ich denke Telepathie gehört eindeutig ins Reich der Fabeln und Märchen. Da ist überhaupt nichts dran.

@paxito

paxito schrieb:So oder so gäbe es viele Ansatzpunkte um eine gemeinsame Informationsbasis anzunehmen, die Telepathie in Teilen erklären könnte.

Welche genau sollten das sein? Das kollektive Gedächtnis ist ja nun absolut untauglich zur Erklärung, da es um die Übertragung von Informationen geht, die dem Empfänger vorher gerade nicht bekannt waren.

aolani schrieb:Götze schrieb:
Allerdings, @aolani, ist es aber richtig, dass altruistische Absichten und Mitgefühl bzw. Mitleid den Zugang zu Telepathie erleichtern, also auch dass Menschen, die mitmenschlich sind, meist/oft besser Gedanken erraten.

Macht wenig Sinn.

Es klingt auch genauso frei erfunden wie viele andere Behauptungen des Möchtegern-Philosophen, die er uns hier ohne jeden Beleg als Tatsache zu verkaufen versucht.

paxito schrieb:So oder so gäbe es viele Ansatzpunkte um eine gemeinsame Informationsbasis anzunehmen

Der einzige Ansatzpunkt wäre … belegte Telepathie. Da es aber justament den nicht gibt, ist es reichlich eigenartig, hier von "Ansatzpunkten", noch dazu von angeblich "vielen" zu reden.

off-peak schrieb:Der einzige Ansatzpunkt wäre … belegte Telepathie

Für ein kollektives Gedächtnis? Dann glauben aber viele Soziologen an Telepathie.

geeky schrieb:Das kollektive Gedächtnis ist ja nun absolut untauglich zur Erklärung, da es um die Übertragung von Informationen geht, die dem Empfänger vorher gerade nicht bekannt waren.

Das kommt drauf an. Viele Anekdoten über angebliche Telepathie sind doch das plötzlich zwei Menschen unabhängig voneinander das gleiche denken. Zum Beispiel: Apfelstrudel! Aber was war jetzt dem Empfänger vorher unbekannt?

geeky schrieb:Es klingt auch genauso frei erfunden wie viele andere Behauptungen des Möchtegern-Philosophen, die er uns hier ohne jeden Beleg als Tatsache zu verkaufen versucht.

Das was Götze schreibt klingt eher nach einem Aphorismus als einer Tatsache.

@paxito

Mach dich doch bitte schlau, was Wikipedia: Kollektives Gedächtnis überhaupt bedeutet, und erkläre dann, was das mit Telepathie zu tun haben soll.

geeky schrieb:und erkläre dann, was das mit Telepathie zu tun haben soll.

Habe ich doch jetzt schon mehrfach. Wenn zwei oder mehr Menschen über eine Basis an gemeinsamen Informationen verfügen, geteilte Mythen, Legenden, Symbole, kann ein Auslöser - ein Ereignis - dazu führen, dass sie ähnliche oder sogar identische Gedanken haben. Und das dann Telepathie nennen.
(du wirst einwenden, dass es sich dann nicht um Telepathie handelt, ich weiß)

@paxito

paxito schrieb:du wirst einwenden, dass es sich dann nicht um Telepathie handelt, ich weiß

Du kannst also nicht erklären, was das mit Wikipedia: Telepathie zu tun haben soll?
Das dachte ich mit schon.

paxito schrieb:Wenn zwei oder mehr Menschen über eine Basis an gemeinsamen Informationen verfügen, geteilte Mythen, Legenden, Symbole, kann ein Auslöser - ein Ereignis - dazu führen, dass sie ähnliche oder sogar identische Gedanken haben. Und das dann Telepathie nennen.

Das klingt jetzt mal nachvollziehbar.
Nur, warum verschiebst Du den Torpfosten? Das ist nicht die Telepathie, von der wir hier reden und wie wir sie mit der WIKI Definition definiert haben. Die soll nämlich angeblich Gedächtnisinhalte und Gedanken übertragen können wie Telefonie.

Und nur für die sind gerade mal wieder die Belege gefragt.

@off-peak

off-peak schrieb:Und nur für die sind gerade mal wieder die Belege gefragt.

Belege sind wohl auch in den nächsten 100 Jahren nicht zu erwarten, lediglich weitere lustige Ausreden dafür, warum sich keiner der Superhumans für das ausgelobte Preisgeld interessiert.

Seit 1922 werden von verschiedenen Organisationen Preisgelder für den Nachweis von parapsychologischen Fähigkeiten ausgeschrieben. Aktuell existieren weltweit mehr als 20 verschiedene Organisationen, die Preisgelder ausgeschrieben haben. Das höchste Preisgeld für den Nachweis von übersinnlichen Fähigkeiten wie Telepathie wurde bis 2015 mit einer Million US-Dollar von der James Randi Educational Foundation ausgeschrieben. Seit 1922 war kein einziger durch diese Organisationen durchgeführter Test auf paranormale Fähigkeiten erfolgreich.

Quelle: Wikipedia: Telepathie#Fehleinschätzungen von Wahrnehmungen

nachthauch schrieb:Zum Thema: Ich denke Telepathie gehört eindeutig ins Reich der Fabeln und Märchen. Da ist überhaupt nichts dran.

Die nächsten beiden Absätze vor dem Rest gehen insbesondere nur an dich, dann folgen drei Absätze an alle Nutzer. Du stellst deine Ernsthaftigkeit unter dem Schutz empirischer Wissenschaft dar. Wissenschaftlichkeit ist aber nicht die Ernsthaftigkeit der eigenen Ansichten, insbesondere nicht auf unwissenschaftlichem Niveau: Aus dem hier stehenden ganzen Beitrag kannst auch du endlich mal lernen.

Das geht nicht nur an dich, sondern an alle Gegner aus der Riege der angeblichen Wissenschaft. Aus meinem Soziologiestudium, für das ich nur 4 Semester an der Uni hätte verweilen brauchen, ist mir längst bekannt, dass keine univariaten Zusammenhänge zu Nichtexistenz mit mathematischen und anderen naturwissenschaftlichen Methoden in der Universität, sondern nur sprachlich überprüft werden können. Da bleibt es dabei, BASTA.

AUCH an mehre als bereits angesprochen eNutzer folgt dazu:

Es ist völlig verlogen, wie manche Nutzer es darstellen, dass eine wissenschaftliche Beweisführung die Nichtexistenz von Telepathie mit mathematischen Methoden und Naturwissenschaft herbeigeführt hätten, denn erst Recht müsste ein empirischer Psychologe wissen, dass bivariate Zusammenhänge immer zu einer anderen Variable durchgeführt werden.


Selbst nicht-metrische Variablen, wie Dummys und andere dichotome Eigenschaften, Akzidenzen und Seinsarten, werden in der Wissenschaft nur maximal anderen Variablen mit mindestens zwei Ausprägungen mathematisch entgegengesetzt und es wird in einer sauberen Wissenschaft zu bleiben, dass Telepathie nicht der Variable Nichtexistenz mit einer Ausprägung, 0, als Korrelation einer besonderen extra für einige weniger "Skeptiker" beweisverdreht wurde. Ich bin Statistiker aus Leidenschaft, aber so eine Blödheit lasse ich mir nie dastehen. Gerade erfuhr ich von meiner 18.Jährigen neuen Mitbewohnerin aus dem schönen Sachsen, wo sie gerade Abitur machte, dass sie sogar die Nullhypothesenüberprüfung beim Abitur hatten. Abiturienten und eine Abiturientin aus Sachsen wissen sogar, dass man nur falsifiziert zur positiven Heraustellung der Alternativhypothese.

@Götze

Welch lebendiges Beispiel für die erwähnten lustigen Ausreden!

Götze schrieb:Wissenschaftlichkeit ist aber nicht die Ernsthaftigkeit der eigenen Ansichten, insbesondere nicht auf unwissenschaftlichem Niveau

Das hast du dir an der Uni sicher mehr als einmal anhören müssen?