Tragen wir "die Gene von Enlil und Enki" in uns?

@smokingun

und noch was der Mensch ist von Afrika nach Mesapotanien eingewandert dass belegen Skelette die 200000 Jahre alt sind.Text

.........das ist richtig, denn das Genexperiment soll der Legende zu Folge in Bit Shimti, Südafrika erfolgt sein.

http://chumbaba.bplaced.net/genesis/schumer.htm (Archiv-Version vom 29.01.2013)
http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/godsnewmillemnium/godsnewmillemnium12.htm

.......ich möchte hier anmerken, das ich mich auf Deutungen der Legende beziehe und nicht auf Schulbucherklärungen.

@smokingun

smokingun schrieb:Der Mensch verhält sich aber widernatürlich und diese sonderstellung ist nicht positiv zu werten.

Aber negativ?

smokingun schrieb:und noch was der Mensch ist von Afrika nach Mesapotanien eingewandert dass belegen Skelette die 200000 Jahre alt sind.

und ist 100%tig genetisch identisch. Haben wir den Genecode schon entschlüsselt?

Primpfmümpf schrieb:Haben wir den Genecode schon entschlüsselt?

ja.. und der unterschied zum Affen ist 1 %.gut zur Maus auch.. was aussagt dass der Mensch ein glied unseres Habitats Erde ist..eben dadurch lassn sich auch gendefekkte feststellen.bspw in der Medizin.

zitat:
Trotz aller unterschiedlicher Benennungen ist unter Paläoanthropologen unumstritten, dass der Jetztmensch aus einer in Afrika heimischen Homo-Population hervorging. Zudem ist es bloß eine Frage des Blickwinkels, ob bestimmte afrikanische Fossilfunde beispielsweise als „später Homo erectus“ oder als „früher Homo sapiens“ ausgewiesen werden, da der Übergang von einer Chronospezies zu einer anderen sich in jedem Fall in kleinsten Stufen vollzog. Friedemann Schrenk unterschied daher 1997 zwei Entwicklungsstufen zum modernen Menschen, „die aufgrund der Schädelmerkmale voneinander zu trennen sind“[16] und ordnete ihnen Fossilien von folgenden Fundorten zu:

* Früher archaischer Homo sapiens (ca. 500.000–200.000 Jahre): Kabwe (= Homo rhodesiensis), Saldanha (Südafrika), Ndutu, Eyasi (Tansania), Bodo (Äthiopien), Salé (Marokko)
* Später archaischer Homo sapiens (ca. 200.000–100.000 Jahre): Florisbad (Südafrika), Eliye Springs (West Turkana, Kenia), Laetoli (Tansania), Jebel Irhoud (Marokko).



Im Jahre 2010 wurden Zahnfunde aus der Qesem-Höhle in Israel bekannt, die auf 400.000 bis 200.000 Jahre datiert und aufgrund morphologischer Merkmale Homo sapiens zugeschrieben wurden.[18] Es handelt sich um drei Zähne eines menschlichen Oberkiefers (Zahnformel C1-P4).

Wikipedia: Archaischer Homo sapiens

@-Therion-

Eigentlich sage ich dazu gar nichts, weil ich schon bei Beginn des Artikels unterbrechen muss, um neue Tischplatten zu bestellen (ich muss nochmal mit @FrankD Rücksprache halten, der kannte wohl einen Discounter...).

Aber Du wolltest Meinungen. Hier also meine: Kreationistenmumpitz!

@smokingun

Ich sagte ja, ich konnte mich nicht mehr so richtig erinnern, aber irgendetwas hatten die da gedreht.

@Kayla

Wenn Du damit ausdrücken willst, daß sich Wissenschaft weiterentwickelt und Thesen sich verändern können, gebe ich Dir völlig Recht.

Richtiggehende Irrtümer gab es in den letzten ca. 50 Jahren wohl nicht so schrecklich viele.

Man muss hier unbedingt eine These oder Theorie von Fakten und Gesetzen trennen.

Thesen und Theorien können mit neu gewonnen Erkenntnissen verbessert werden müssen.

Fakten und Gesetze stehen als bewiesen fest. Wenn hier ein Gesetz widerlegt würde, könnte man von einem Irrtum sprechen.
Die Änderung, ja sogar die Widerlegung einer Theorie, wäre indes nur ein wissenschaftlich notwendiger Vorgang, völlig normal, emotionslos hingenommen und auch erwünscht.

So wird nämlich wissenschaftlich gearbeitet:
Jemand entwickelt eine These und stellt sie zur Dskussion. Ein anderer entdeckt einen Widerspruch und zeigt ihn auf. Der Ersteller der These sagt danke und überarbeitet seine These unter Berücksichtigung der neuen Erkenntnisse. Wissenschaftler machen das so.
Prä-Astronautiker hingegen schreiben erst ein Buch, werden dann darauf hingewiesen, daß es den Fakten widerspricht und versuchen folgerichtig, die Fakten zu ändern!

@-Therion-

Eigentlich sage ich dazu gar nichts, weil ich schon bei Beginn des Artikels unterbrechen muss, um neue Tischplatten zu bestellen (ich muss nochmal mit @FrankD Rücksprache halten, der kannte wohl einen Discounter...).

Aber Du wolltest Meinungen. Hier also meine: Kreationistenmumpitz!

@smokingun

Ich sagte ja, ich konnte mich nicht mehr so richtig erinnern, aber irgendetwas hatten die da gedreht.

@Kayla

Wenn Du damit ausdrücken willst, daß sich Wissenschaft weiterentwickelt und Thesen sich verändern können, gebe ich Dir völlig Recht.

Richtiggehende Irrtümer gab es in den letzten ca. 50 Jahren wohl nicht so schrecklich viele.

Man muss hier unbedingt eine These oder Theorie von Fakten und Gesetzen trennen.

Thesen und Theorien können mit neu gewonnen Erkenntnissen verbessert werden müssen.

Fakten und Gesetze stehen als bewiesen fest. Wenn hier ein Gesetz widerlegt würde, könnte man von einem Irrtum sprechen.
Die Änderung, ja sogar die Widerlegung einer Theorie, wäre indes nur ein wissenschaftlich notwendiger Vorgang, völlig normal, emotionslos hingenommen und auch erwünscht.

So wird nämlich wissenschaftlich gearbeitet:
Jemand entwickelt eine These und stellt sie zur Dskussion. Ein anderer entdeckt einen Widerspruch und zeigt ihn auf. Der Ersteller der These sagt danke und überarbeitet seine These unter Berücksichtigung der neuen Erkenntnisse. Wissenschaftler machen das so.
Prä-Astronautiker hingegen schreiben erst ein Buch, werden dann darauf hingewiesen, daß es den Fakten widerspricht und versuchen folgerichtig, die Fakten zu ändern!

@smokingun

ja.. und der unterschied zum Affen ist 1 %.gut zur Maus auch..Text

..........1% kann schon sehr viel sein, kommt ganz darauf an, wo die 1% fehlen oder zuviel sind, von was auch immer.

Sorry für Doppelpost, Mistcomputer!

@Commonsense

verstehe .... was anderes hatte ich mir von dir auch nicht erwartet aber ist okay jeder hat seine eigene meinung ... trozdem danke

@Kayla

dass macht ja den unterschied der Arten aus..

@Commonsense

Prä-Astronautiker hingegen schreiben erst ein Buch, werden dann darauf hingewiesen, daß es den Fakten widerspricht und versuchen folgerichtig, die Fakten zu ändern!Text

.......das müssen sie auch, denn dieses Feld ist schwierig und es kann sein, dass Bücher geschrieben werden, welche ganz einfach nur das wiedergeben, was schon mal geschrieben wurde, anstatt, dass recherchiert wird. das ist meiner Meinung nach in diesem Bereich ein Riesenproblem. Mythologien zu entziffern und richtig zu interpretieren und den wissenschaftlichen Erkenntnissen anzunähern, ist kein leichtes Unterfangen. Auf der anderen Seite gibt es bei den Wissenschaft hinsichtlich unserer Grundlagen sicherlich feststehende Belege, doch auch dort muss immer mal wieder korrigiert werden. Fakten ändern, das machen auch die Wissenschaften, wenn sie unbedingt rechtbehalten wollen, bis sich irgendwann herausstellt, dass es falsch war, besonders in der Kosmologie.

@Kayla

Das hätte ich jetzt wirklich gerne einmal dokumentiert!

Wo hat "die Wissenschaft" Fakten geändert?

Nicht Thesen, nicht Theorien, sondern Fakten!

Für diese Aussage musst Du mir bitte einen Beleg bringen.

@smokingun

maik480 schrieb:
Haben wir den Genecode schon entschlüsselt?


ja.. und der unterschied zum Affen ist 1 %.gut zur Maus auch..Text

Während der genetische Code inzwischen vollständig entschlüsselt ist, sind die Funktionen der meistenVarianten noch unklar.

........ aus Pressetext:http://www.pressetext.com/news/20080304022

Da ist doch wohl eine gewaltige Lücke sichtbar, zwischen Entschlüsselung und dem Wissen um Funktionen.

@Kayla

was willst du jetzt damit Aussagen? der Pressetext ist 4 Jahre alt und besagt dass für Privat-Personen die Entschlüsselung teuer sei. Ausserdem werden ethische Fragen gestellt. hattet ihr letztens im Bundestag zur präimplantation grosse debatten zu.. wo man kritisieren kann dass religiöse Vertreter in einem Ethikrat sitzen und Forschungen in frage stellen.(Ausgerechnet)..

natürlich gibt es in der Genforschung noch vieles zu erörtern.. dass hat aber nix mit deinen kruden Gedanken zutun..

@Commonsense

Für diese Aussage musst Du mir bitte einen Beleg bringen.Text

...........das ist doch ganz einfach, zuerst werden Fakten erstellt z.B. zur Schädlichkeit von Nahrungsmittelzusätzen und dann werden die Fakten runtergewertet und die schädlichen Gesundheitsfolgen geleugnet, nur damit die Produkte weiter gekauft werden.

z. B. wird von Unbedenklichkeiten gesprochen, obwohl längst feststeht, das dies nicht stimmt. Hier werden Fakten solange hin und her gedreht und passend gemacht, bis der Verbraucher glaubt, was ihm da erzählt wird.

http://www.cenjur.de/pages/e-nummer.htm

In der Kosmologie wird ein Irrglaube weiter aufrecht erhalten, obwohl es berechtigte Zweifel gibt und wird solange hin und her gewendet, bis es wieder passt. Das Problem sind zu starre Haltungen und das ist gefährlich.

http://www.rediroma-verlag.de/index.php?det=501

@smokingun

natürlich gibt es in der Genforschung noch vieles zu erörtern.. dass hat aber nix mit deinen kruden Gedanken zutun..Text

.......nur weil der Text vier Jahre alt ist, ist er nicht weniger wahr.

@Kayla

Als ob ich es geahnt hätte!

Ich schreibe mir hier die Finger wund, weise immer wieder auf die Unterschiede zwischen Fakten und Thesen hin und am Ende dann so ein "Beleg" von Dir.

Wir müssen also erst einmal die Begriffe klären:

Wikipedia: Hypothese

Wikipedia: These

Wikipedia: Tatsache (Fakten)

Wikipedia: Physikalisches Gesetz

Wenn du das dann gelesen hast, bitte noch einmal unsere Konversation der letzten 2 Seiten überfliegen und dann nochmal antworten, Danke!

@smokingun

Kayla schrieb:natürlich gibt es in der Genforschung noch vieles zu erörtern.. dass hat aber nix mit deinen kruden Gedanken zutun..Text

........und natürlich müssen dafür Millionen von wehrloser Tiere ihr Leben in den Labors lassen. Das ist wirklich sehr fortschrittlich. Die Wissenschaft sollte sich lieber darum kümmern, das diese abartigen Quälereien aufhören, da hätte sie genug zu tun , anstatt sich am Gencode zu versuchen, um beliebig manipulieren zu können und das alles angeblich um zu helfen. diese Hilfe kommt doch sowieso nur den Reichen zu Gute.

Puh man ich muste erstmal nachlesen .. ihr seid ja wieder richtig gut in Fahrt ;)

@Commonsense

Commonsense schrieb: Auch, wenn Du jetzt wieder eingeschnappt bist: Auch das ist eine "urban legend" und entspricht nicht den Tatsachen. Der Mensch nutzt alle seine Gehirnzellen.
Sämtliche angebliche Fähigkeiten, wie Telepathie, Telekinese, Astralkörper, außersinnliche oder -körperliche Wahrnehmungen, sind de facto Eso-Quark.

ich würde gerne nochmal auf die 10% zurück kommen... woher beziehst du das?Hättest du da bitte einen Link der das belegt?

Ich würde gerne eine chirurgische Studie des menschlichen Gehirns sehen und dann die physischen Aspekte des Gehirns im Vergleich dazu wie viel gleichzeitig genutzt wird.
unklar sind immer noch zb. die Zirbeldrüse,Teile der Hypophyse ,ebenso Teile des limbischen System. Zu sagen wir nutzen alles finde ich ist rein spekulativ.Wir sind immer noch nicht in der Lage zu erklären wie und warum z.B. Autisten besondere Fähigkeiten besitzen , ebenso kann die Wissenschaft bisher nicht erklären wie einige Menschen in der Lage sind ihre Herzfrequenz zusenken und so weiter .

Kayla schrieb:In der Kosmologie wird ein Irrglaube weiter aufrecht erhalten, obwohl es berechtigte Zweifel gibt und wird solange hin und her gewendet, bis es wieder passt. Das Problem sind zu starre Haltungen und das ist gefährlich.

ach du googelst dir nur zeugs zusammen..um wissenschaft zu bashen..lesen tust du es nichtmal.. bspw schreibt dieser schwurbel- autor in seinem Buch:

Es gibt keine Schöpfung, kein Entstehen des Universums, es gibt permanente, ewige Evolution.

ergo wieder mal das gegenteil was du behauptest..

http://www.philognosie.net/index.php/article/articleview/1047/3/

@Commonsense
Ich weiß was Tatsachen sind, das ändert aber nichts an den Verdrehungen von Fakten Theorien werden wider besseren Wissens aufrecht erhalten, wie nennst du das denn ?