Gibt es Gott?

@paranoidality

paranoidality schrieb:"Alle Ursachen, sind Veränderungen und alle Veränderungen sind Willens Wirkungen."

Das Zitat trifft zu, sofern Wesen mit "Willen" im Spiel sind. Ich denke aber, Nietzsche sah dies im Zusammenhang mit Menschen.

Wenn sich alles nicht nur manchmal, sondern ständig verändert, dann gibt es zu keinem Zeitpunkt eine Ursache auf die etwas folgen könnte. Entweder alles ändert sich kontinuierlich, oder es gibt Stillstände, sprich Wirkungslosigkeiten, die man braucht, um etwas in ein Vorher und Nachher einzuordnen zu können.

Eine ständige Veränderung kennt keine Ursache, weil die Bedingung "ständig" keine Ursache erlaubt.

Ständige Veränderung passiert immer durch das Prinzip von Ursache und Wirkung!

Möchtegern-Philosophen verstehen das nicht. Sie wollen es auch nicht verstehen. Sie benutzen Ursache und Wirkung, wie es ihnen beliebt, und halten das für eine unerschütterliche Wahrheit.

Aufmerksame Menschen wissen:
Ursache kennt keinen Plural. Alles, was nach einer Ursache kommt, kann stets nur eine Folge sein.

Diese Erkenntnis kann man nicht mal mit einem Vorschlaghammer in die Köpfe von Ignoranten hämmern. Sie sind immun dagegen. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Alles, was nach einer Ursache kommt, kann stets nur eine Folge sein.

Und die Folge ist wiederum eine Ursache als Grundlage für die nächste Folge.. das kann man bis in alle Ewigkeit durchspielen...

@Gwyddion

Eine Ursache bedarf eines Stillstandes, einer Wirkungslosigkeit. Die findest du aber nicht zwischen zwei Ereignissen, weil, wenn sich alles kontinuierlich verändert, gibt es keine zwei Ereignisse.

Das Ursache-Wirkungs-Prinzip ist bereits im vergangenen Jahrhundert auch mathematisch als nicht vorhanden bewiesen und damit beerdigt worden. Man nennt sie Bell´sche Ungleichung.

@oneisenough

Deine Aussage ist wieder mal seltsam nur das du diesmal die bellsche ungleichung für deine zwecke bemühst...nur weil etwas in der "Natur" nicht so agiert/reagiert wie es der Mensch zunächst dachte und festlegen wollte heißt das doch nicht das es ein Prinzip wie Ursache und Wirkung nicht gibt!

Es benötigt keinen Stillstand für eine Ursache, vielmehr Bedarf es einer Wirkung um zu einer Ursache zu kommen. Eben die Kette die @Gwyddion beschrieben hat...

ich denke auch das es keinen Stillstand gibt, aber das schließt die Möglichkeit einer Ursache und einer Wirkung nicht aus!!

Ich wünsche mir von Gott eine schöne, sportliche Freundin.

tron- schrieb:Ich wünsche mir von Gott eine schöne, sportliche Freundin.

Was hat das mit dem Thema zu tun?

@Durchreisender

Na wenn es einen Gott gibt, dann gehen vielleicht auch Wünsche in Erfüllung.

tron- schrieb:Na wenn es einen Gott gibt, dann gehen vielleicht auch Wünsche in Erfüllung.

Such dir eine Frau, die an Gott glaubt, dann ist alles in Butter. Gemeinsamer Glaube schweißt zusammen

Ich glaub nicht, dass er existiert... Er ist ein von Menschen herbei konstruiertes Phantasiegebilde

@collectivist
Dann kann man in ferner Zukunft, aus nichts etwas erschaffen, weil es ja möglich wäre, laut der Evolutionstheorie .

Ich glaube nicht, dass der Mensch existiert... Es ist ein von nichts herbei konstruiertes Phantasiegebilde.

@paranoidality
Die Evolutionstheorie befasst sich weniger mit der Entstehung des Lebens an sich als mehr mit der Entstehung der einzelnen Arten. Und nein... aus Nichts kann kein Leben entstehen... diverse Moleküle, von denen reichlich im Weltall vorhanden sind, sind die Prämisse

@BigBangII
:troll:

@collectivist
Aber sie beschreibt das Leben,indem durch unbelebte Materie, belebte Materie erschaffen wurde.

Ich glaube, dass so etwas nicht möglich ist, belebte Materie durch unbelebte Materie zu erschaffen. Aber ich glaube, dass es sowieso keine unbelebte Materie gibt. Tote Materie gibt es gar nicht. Alles ist lebendig :D

@domitian
Dann gibt es für dich keinen Tod ? o.O

Im Grunde genommen nicht, nein. Das was wir im allgemeinen als Tod bezeichnen, ist für mich nur ein Übergang in eine andere Welt.

Etwas wirklich totes gibt es für mich nicht.

@paranoidality

@domitian
So eine Denkweise ist mir neu.

Finde die Frage "gibt es Gott" immer nerviger.

Denn jeder hat zwar eine Meinung dazu - aber kaum einer stellt sofort die Gegenfrage die eine Diskussion erst lohnenswert macht: Wie definierst Du Gott?

Die einen meinen einen personifizierten (Rauschebart) Gott.
Die anderen einen personifizierten, der zwar reden und schreiben kann aber keine Gestalt hat.
Wieder Andere verstehen unter Gott einfach "Alles", vom Universum bis zum Atom.

Und bevor man nun anfängt auf biegen und brechen dem Gegenüber seine Meinung kund zu tun, "Fakten" an den Tag zu bringen, etc. - sollte das ersteinmal geklärt sein.

Denn wenn man mich fragt, ob Gott existiert, fragt man mich ob ich glaube, dass die Welt, das Universum und alles was ich mit meinen Sinnen nicht wahrnehmen kann existiert, also lautet die Antwort immer ja. Wenn mein Gegenüber jetzt aber den Gott aus der Bibel meint und deshalb Gottes existenz in meiner Gegenwart ständig bestreitet und als Schwachsinn abtut, diskutiert man ewig, völlig aneinander vorbei und ohne Ergebnis.

@nowhereman

nowhereman schrieb:ich denke auch das es keinen Stillstand gibt, aber das schließt die Möglichkeit einer Ursache und einer Wirkung nicht aus!!

Wenn man von Ursache und Wirkung überzeugt ist, dann gilt:
Solange Ereignis-A (genannt Ursache) noch nicht beendet ist, kann es noch kein Folgeereignis-B (genannt Wirkung) geben. Zwei Ereignisse brauchen einen Stillstand zwischen ihnen, weil man sonst nicht unterscheiden kann, was zum ersten Ereignis gehört, und was zum zweiten.

Ich verstehe gar nicht, wie man das nicht verstehen kann? Ich meine, wir reden hier ja nicht über Differentialgleichungen oder Infinitesimalrechnung. Das würde ich noch verstehen, wenn man diese nicht sofort kapiert. Aber das hier? Simpelste Logik mit nur 2 Elementen. Unglaublich.

Ich will nochmal einen möglichen Kommentar von dir hierzu abwarten. Doch ich halte es für besser, wenn das mein letztes Posting an dich war. Ich möchte dich in deinem Verständnis von Logik einfach nicht länger stören.

@paranoidality

paranoidality schrieb:Aber sie beschreibt das Leben,indem durch unbelebte Materie, belebte Materie erschaffen wurde.

Nein!

Die Evolutionstheorie beschreit Ausschließlich die Entstehung der Arten.
Nicht aber die Entstehung des Ersten Lebens. Das ist Biogenese und dort haben wir eine Handvoll netter Thesen, die nicht mal im Ansatz bewiesen sind, sind ja auch noch Thesen.

Bitte erst mit den Tatsachen und Fakten beschäftigen, bevor man sich lächerlich macht.

@oneisenough

Ursache und Wirkung sind untrennbar miteinander verbunden bzw. bedingen einander. Wenn es zum Stillstand zwischen ihnen käme gäbe es keine Ursache und keine Wirkung denn dann gäbe es garnichts...
Worauf du womöglich hinweisen möchtest ist die Sichtweise des beobachtenden Menschen welcher natürlich eine Trennung setzen muss um benennen zu können, allein durch eine Benennung trennt er Ereignisse wie z.b. Ursache und Wirkung voneinander.

Aber gut halte meine Logik ruhig für beschränkt und stör mich nicht weiter in meiner Blindheit...damit habe ich glaube ich kein Problem.

;)

@oneisenough

Kurzer Nachtrag: garnichts ist vielleicht übertrieben...treffender ist : es gäbe nichts was aufeinander wirken könnte.