Gibt es Gott?

@threadkiller

Kontext nicht verstanden?

Es geht um den Vergleich von physikalischen Gesetzten, zu angeblichen Geboten Gottes, einer Religion die shauwang bevorzugt.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Warum sollte man Wesen erschaffen, ihnen den freien Willen geben und dann sie doch zwingen wollen, sich für das eine und gegen das andere zu entscheiden?

Deine a-priori Ahnnahme trifft für meinen Glauben nicht zu , es wird keinet gezwungen,ganz im Gegenteil,der Mensch wird von dem einen oder anderen angezogen aus eigenem Interesse.

daher sind natürllich auch deine weiteren Folgerungen

@AtheistIII

Für die Übertretung physikalischer erfolgt keine Strafe, da es nicht möglich ist.

deine a-priori Annahme hat mit meinem Glauben nichts zu tun.
man kann physikalische Gesetze sehr wohl Missachten,zb an eine Sttromleitung fassen und dann bekommt man die Folgen zu spüren.
Deine weitern Schlußfolgerungen sind demnach alle falsch, da du den Sinn meiner Wort e nicht begriffen hast

@Freakazoid
Kontext nicht verstanden?
......................
Dein Text habe ich schon verstanden, nur dass sich einer an bestimmten Phisikalischen Formeln hält bedeutet für mich das Stillstand.
Stillstand bedeutet auch für mich, wenn jemand sowas schreibt:
.............
Wenn Gott sich bei mir meldet, bin ich gerne dabei mit ihm zu reden. Es würde mich sogar sehr freuen.
Es gibt da so ein paar Fragen die ich ihm stellen möchte.
................
Wie willst du Gott erkennen, selbst wenn er sich melden würde um mit dir sprechen zu wolllen ?

@threadkiller
Die Welt des Atheisten tickt anders,da kannst du noch soviel erklären,eine andere Antwort als die Gläubigen geben,gibt Gott auch nicht.
Selbst wenn einer von den Toten auferst ünde würden sie nicht glauben, sie sind des Glaubens unfähig

@shauwang
Die Welt des Atheisten tickt anders,da kannst du noch soviel erklären,eine andere Antwort als die Gläubigen geben,gibt Gott auch nicht.
Selbst wenn einer von den Toten auferst ünde würden sie nicht glauben, sie sind des Glaubens unfähig.
..........
Und das ist das Problem und eher sinnlos sich dann mit Atheistun zu unterhalten.

@threadkiller
eigentlich schon, läßt man sie allerdings ihre irrigen Ansichten ohne Widerspruch stehen, vermittelt das ein Bild als wenn sie Recht hätten.
Das ist der einzigste Grund für mich hier zu schreiben.

Denke die "Gläubigen" brauchen ständig ein Feindbild, sie erfinden Wesen die für das Böse zuständig ist oder eben reden sich ein das Menschen, die das Glauben in Frage stellen anders "ticken". :}

shauwang schrieb: läßt man sie allerdings ihre irrigen Ansichten ohne Widerspruch stehen, vermittelt das ein Bild als wenn sie Recht hätten.

Wieder einmal ein sehr schöne Bespiel wie man sich sein Welt zusammen fantasieren und wie man seine eigene Hilflosigkeit "schön" reden versucht :}

@Keysibuna
Wieder einmal ein sehr schöne Bespiel wie man sich sein Welt zusammen fantasieren und wie man seine eigene Hilflosigkeit "schön" reden versucht.
...............
Keysibuna sei mir bitte nicht sauer wenn ich sowas schreibe aber auch sowas muss ich loss werden
Mittelweile übersehe ich deine Beiträge, weil du andauernd von fantasieren und von
Märchen Bücher schreibst und keine weitere gute Argumente auf Lager hast, sorry.
Also deine Beiträge sind ohne Inhalt.

Sorry Threadkiller

@threadkiller

Das merkt man das du sie übersehen versuchst ^.^

Sie haben genau so viel Inhalt wie die, auf die ich antworte :}

Argumente wofür?? Auf Einbildungen und Unterstellungen über Menschen die diese Glaube und Bücher in denen diese Glaube erzwungen wird in Frage stellen sie würden anders ticken??

Sry. Aber gegen diese Überhebliche Fantasien gibt es keine Argumente sondern nur Hinweise das sie es damit übertreiben.

@Keysibuna
Sry. Aber gegen diese Überhebliche Fantasien gibt es keine Argumente sondern nur Hinweise das sie es damit übertreiben.
.........
Naja nicht alle deine Beiträge werden von mir übersehen, das finde ich sogar gut !
Denn, auch du hilfst daß der Zug auf der richtiger Spur fahren wird.

Gruss Threadkiller

threadkiller schrieb:Die Frage ist nicht ob der Stein fällt, man sollte sich eher fragen warum er fällt, wird auch der Stein fallen wenn die Erdanziehungkraft sich verändert oder gar nicht mehr gegeben ist ?

wie ich schon gesagt habe, die schwerkraft ist eine kosmologische konstante und sollte die sich ändern oder komplett ausbleiben, dann werden alle planeten, sonnen und galaxien auseinander gerissen.

@shauwang

shauwang schrieb:man kann physikalische Gesetze sehr wohl Missachten,zb an eine Sttromleitung fassen und dann bekommt man die Folgen zu spüren.
Deine weitern Schlußfolgerungen sind demnach alle falsch, da du den Sinn meiner Wort e nicht begriffen hast

Noch mal lesen bitte.

AtheistIII schrieb:Unter Umständen kann das auch fatale Folgen haben, wenn ich beispielsweise im Glauben fliegen zu können aus dem Fenster springe, aber ich werde mich zu jedem Zeitpunkt exakt nach den Regeln der Schwerkraft verhalten.
Im Gegensatz dazu kann ich morden, lügen, stehlen, die Ehe brechen, Gott lästern und jedes mir bekannte Gebot das in irgendeiner heiligen Schrift steht brechen und damit wenn ich mich geschickt anstelle durchkommen mindestens bis ich irgendwann im hohen Alter draufgehe.
Wenn ich im Laden versuche eine Packung Gummibärchen einzustecken wird keine übernatürliche Macht mir einen Krampf in der Hand bescheren oder die Tüte jedes mal wenn ich danach greife in ein immaterielles Trugbild verwandeln.

Mal was dazwischen werf...

Gott ist jedem seins,
das ureigene Gefühl, womit jeder geboren wird,
mit dem festen Bewußtsein das er/das da was ist,
das da ein mehr ist!
Warum können wir dieses Bewustsein nicht einfach annehemen?
Dann bräuchte man/wir nicht streiten,
weil es da ist, so ist und so sein soll?!

Wenn ich jetzt sag
Brüder und Schwestern nehmt euch an die Hand und tragt Liebe in die Welt...
werd ich gekreuzigt oder?

shauwang schrieb:Selbst wenn einer von den Toten auferst ünde würden sie nicht glauben, sie sind des Glaubens unfähig

ein atheist ist ebenso fähig zu glauben wie ein theist. zu meinen nur weil man nicht an einen gott "glaubt" ist man nicht in der lage zu glauben, beweist nur das du keine ahnung davon hast was glauben wirklich bedeutet.

du glaubst doch nur an gott, weil du dir daduch vorteile erhoffst. wie egoistisch von dir.

und zu behaupten, dass man gegen physikalische gesetze verstößt nur weil, man an eine stromleitung anfasst, beweist auch nur, dass du von physikalischen gesetzen keine ahnung hast.

die physikalischen gesetze verbieten nichts, schon garnicht verbieten sie dir eine stromleitung anzufassen. denn wenn es so wäre, könntest du eine stromleitung nicht anfassen.

cucharadita schrieb:Wenn ich jetzt sag
Brüder und Schwestern nehmt euch an die Hand und tragt Liebe in die Welt...
werd ich gekreuzigt oder?

Aus Umweltschutzgründen würde ich eine Steinigung vorschlagen :)

Malthael schrieb:die physikalischen gesetze verbieten nichts, schon garnicht verbieten sie dir eine stromleitung anzufassen. denn wenn es so wäre, könntest du eine stromleitung nicht anfassen.

Ich würds so ausdrücken: Es gibt Physikalische Gesetze die etwas verbieten, aber es gibt keins das es verbietet eine Stromleitung zu berühren. Ein Beispiel für ein verbietendes Gesetz ist: Nichts darf sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.

@naas
es wird einem nicht verboten, es ist einfach nicht möglich. das ist etwas anders.
verbieten würe ja heissen, dass man es kann aber nicht darf. es ist aber eher so, dass man es darf aber nicht kann.

@Malthael

Ja das muss ich unterschreiben. Meine Aussage war etwas alltäglicher formuliert aber wenn man genau bei der Bedeutung des Wortes "Verbot" bleibt können natürlich nur intelligente Wesen etwas verbieten.

@naas
und @all
ich finde den begriff physikalisches gesetz ohnehin irreführend und falsch, genauso wie GOTT :D

sollte eher physikalische grenzen heissen. darf trifft es eher, aber wohl nicht auf den punkt.
die natur drückt uns grenzen auf, aber man kann sie hinnaus schieben oder überwinden. bestraft wird man aber nicht wenn mans tut.

@Malthael

Ich denke Gesetz kommt daher das man zwischen den von Menschen endteckten Zusammenhängen und der Realität unterscheiden muss.
Meiner Meinung nach sind es die Zusammenhänge die wir mit "Gesetzen" meinen. Das sind aber letztendlich nur menschengemachte Modelle, die versuchen die Natur abzubilden. Was bisweilen ziemlich gut klappt.

ich bin immernoch der meinung, dass unsere sprache das eigentlich eproblem ist, da unsere sprache beschränkt ist, und unsere vorstellung auch von der sprache abhängig ist.
die sprache suggeriert leider nur, anstatt das wieder zu spiegel was wir uns vorstellen.
hat was von stille post.