Gibt es Gott?

@chiave

... nice. :D

Schön unentwirrbar und okkult. Leider ebenso nichtssagend.

@Kayla

Elai schrieb:

Ja, den Eindruck hab ich auch, mit dem "langsm kritisch" ... .). Und es wäre mit Sicherheit möglich, ein wärmeres Plätzchen zu finden .)


Kayla schrieb:
Jo, das wäre doch mal was Neues. Ich wüßte nur gerne wo das wohl sein könnte ?

Menschen sollen bekanntlich "intelligent" sein - und auch noch "Sinne" haben. In Anbetracht dessen, müßten sich die wirtschafts-führenden Mächte, bzw. die Menschen, sich ihrer wahren Existenz und Existenzgrundlage bewußt sein.

Sollte es sich nicht um Menschen handeln, die diese "Erde" führen, dann sieht es eh schlecht aus, für die Spezies Mensch.

Dann bleibt den wenigen Menschen nur noch ein Ausweg ... in ihren/seinen "Geist" sich zurückzuziehen, um dort einen besseren Platz/Ort zu finden, bzw. zu erschaffen.

Und wenn es dieser Ort geschaffen ist, dann folgt der Körper sowieso dem Geist.

Das würde heißen, daß es eine bessere (materielle) Welt geben könnte. Sogar hier auf der Erde.

Liebe Grüße
Elai

@Libertin

Libertin schrieb:Wissenschaft hat mit Religion aber soviel gemein wie Feuer und Wasser.

? Wasser und Feuer = Dampf? :)

@Elai

Nja, heisse Luft gibt's jedenfalls genug... :D :D

@Thawra

Thawra schrieb an @Fabiano

Der Logikfehler in deiner Argumentation: wieso muss dieser Ursprung von allem 'Gott' sein?

Selbst wenn vor GOTT der "Ur-Sprung" war .... dann müßte es eine (1) Intelligenz geben, die diesem Ursprung "eine Richtung" gibt/gegeben hat/geben wird, oder?

@Thawra

Thawra schrieb:Nja, heisse Luft gibt's jedenfalls genug...

...grins, also heißes Wasser zur Teezubereitung, zum Waschen oder Baden kriegt man so nicht, aber saunieren soll ja reinigend sein :-)

Elai schrieb:Selbst wenn vor GOTT der "Ur-Sprung" war .... dann müßte es eine (1) Intelligenz geben, die diesem Ursprung "eine Richtung" gibt/gegeben hat/geben wird, oder?

Wieso müsste es sowas gegeben haben?

Ich nehme an, die Frage bezieht sich auf den Gott der abrahamitischen Religion.
Ich glaube, sollte dieser Gott exisitieren,
dann ist er weder allmächtig, noch allgegenwärtig. Genauso wenig ist er ewig und auch alles andere als ein Erschaffer der Welt.
Nur eine Option von vielen, die den Menschen, die sich selbst dafür entschieden, offen steht und auch nur einen Einfluss auf die Menschen hat, die sich ihm unterwerfen.
Unter dieser Annahme, könnte es ihn schon geben.
Aber so wie ihn seine Fangemeinde darstellt, ist das schon etwas blödsinnig.

Na, ich finde das eh hohl, ich meine jetzt "Gott". Ich würde dem "Gott" gar nicht so viele Attribute zuweisen. "Allmächtig" ist schon viel zu viel an Eigenschaften. Also mein "Gott" ist El, der Raum, und dann gibt es noch die Zeit, aus deren beider Kampf mal simpel gesagt, meine "Seele" entstanden ist. Mehr Attribute als Raum und Zeit zu sein, haben die aber nicht. Denkste, ich denke, El ist "allmächtig"? Pfff, außer dass El ziemlich dunkel ist und Ausdehnung hat, definiert doch El ersteinmal nicht viel. Ich weiß aber, dass El lebt und sich in sich bewegt, dass der Raum sich verschiebt in sich. Wie gesagt, ich habe meinen Begriff von Gott und es ist nicht zu widerlegen, dass es "El" gibt. Von mir aus nennt ihn anders, aber mein Gott, El, der Raum, ist nicht metaphysisch, sondern in sich "physisch"... während ich bezweifle, dass euer meister Gott und Schöpfer, die "Zeit", das von sich behaupten kann, physisch zu sein, denn nach jetzigen Theorien ist "Zeit" = Inhalt des Raumes, weil Zeit Relativität zwischen Raumobjekten darstellt. Jetzt guckt ihr. Euren Gott, die "Zeit", gibt es nämlich gar nicht außerhalb des Raumes, meinem Schöpfer, sondern nur noch innerhalb des Raumes!

@Huitzilopochtl schrieb:

"Wen nichts aus Nichts entstehen kann, dann auch dein Gott nicht
ERGO: Es gibt KEINEN Gott (zumindest deiner Logik folgend )"

Wenn mein Gott schon immer war, geht meine Logik sehr wohl auf :D

@Thawra

Ich hab kein Problem mit dem Nichts, weil es das Nichts für mich nicht gibt :D

Echtes zirkuläres Denken oder Sein gibt es nicht, ausser bei Gott. Wenn ich zirkulär falsch verstanden habe, dann ok. Aber geschlossene Kreise müssen auch erst einmal entstehen, also konstruiert werden. Denn ansonsten gibt es sie nicht. Und wenn sie einmal da sind, kann man leicht sagen, sie haben keinen Anfang und kein Ende...

Bevor sie aber als Kreise konstruiert werden, muss man mal irgendwo einen Anfangspunkt setzen, sonst kommt auch niemals ein Kreis aus dem Nichts zustande. Aber wenn du schon so überzeugt davon bist, dass es fertige Kreise die ohne Anfang und Ende sind, einfach schon immer gab - Wieso tust du dir dann bei einem Gott der keinen Anfang und kein Ende hat und schon immer war, so schwer???
Das Prinzip wäre in diesem Falle nämlich das Gleiche !

@Libertin

Libertin schrieb:Wieso müsste es sowas gegeben haben?

Hast recht. Warum sollte es sowas für Dich geben?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Aber wenn du schon so überzeugt davon bist, dass es fertige Kreise die ohne Anfang und Ende sind, einfach schon immer gab - Wieso tust du dir dann bei einem Gott der keinen Anfang und kein Ende hat und schon immer war, so schwer???
Das Prinzip wäre in diesem Falle nämlich das Gleiche !

Erstens: ich bin nicht 'so überzeugt davon' - ich habe lediglich aufgezeigt, wie man die Sache auch noch ansehen kann.

Zweitens: das Prinzip ist nicht ganz dasselbe.

Drittens: ja, es ist ähnlich - mit dem Unterschied, dass der Kreis (wenn schon) das elegantere Konstrukt ist, da hierbei ein zusätzlicher 'Gott' überflüssig wird. Erste Regel: nimm immer den kürzeren, eleganteren Weg.

@Thawra

Wenn Du mich von Deiner Wahrheit überzeugen willst, musst du schon bessere Argumente bringen. Auf Wortklaubereien hab ich keine Lust in Bezug auf das Gleiche, bzw. nicht ganz dasselbe usw..

Ob dein Kreis ein eleganteres Konstrukt als mein Gott ist, wie willst du das beurteilen können? Von mir aus kannst Du das glauben. Ich nicht. :D

Ohne Gott gäbe es auch keinen Kreis, sag ich jetzt mal. Von daher sind solche Argumente alle ziemlich Nichtssagend...

@Fabiano

Fabiano schrieb:Ob dein Kreis ein eleganteres Konstrukt als mein Gott ist, wie willst du das beurteilen können?

Kannst du nicht lesen? Ich hab dir schon mal gesagt, dass es nicht 'mein Kreis' ist. Und natürlich ist es eleganter - ein Kreislauf ohne Anfang und Ende, der schon immer da war und der sich quasi selber stützt, gegen einen Gott, der schon immer da war und irgendwie die Welt erschaffen hat, die jetzt auf ein unbekanntes Ziel zuläuft...

Fabiano schrieb:Ohne Gott gäbe es auch keinen Kreis, sag ich jetzt mal.

:D :D

Das ist Blödsinn, sag ich jetzt mal.

Fabiano schrieb:Bevor sie aber als Kreise konstruiert werden, muss man mal irgendwo einen Anfangspunkt setzen, sonst kommt auch niemals ein Kreis aus dem Nichts zustande. Aber wenn du schon so überzeugt davon bist, dass es fertige Kreise die ohne Anfang und Ende sind, einfach schon immer gab - Wieso tust du dir dann bei einem Gott der keinen Anfang und kein Ende hat und schon immer war, so schwer???
Das Prinzip wäre in diesem Falle nämlich das Gleiche !

Unsere Seelen, die "Strings" sind, die mit unserer DNA kommunizieren, sind bei manchen Menschen "Zirkel", bei manchen "Schleifen", und bei anderen, offene Strings. Alle sind gleichberechtigt, aber die offenen Seelen, denken immer linear vorwärts oder rückwärts und kämpfen für Anfang und Ende, denn auch Anfang und Ende sind genauso real wie die Endlosigkeit von Schleifen und Zirkeln, denn sowohl die Unendlichkeit als auch die Endlichkeit sind bei der "Schöpfung" der "Nichtung des Seins durch das Nichts". Deswegen sind Leben und Tod genauso entstanden wie die ewige Reinkarnation: denn es gibt kein jenseits außerhalb des Raumes, maximal mehr Dimensionen des Raumes, die versteckt sind. Meine Seele hat auch eine Form, dieser String ist OC, eine halb offene Schleife, bzw. ein anderthalb Zirkel, was mich zum Schlüssel macht, weil ich mit der Öffnung, die Außenwelt verschließen kann.

Nicht nur "Gott" kann rein und unendlich denken, sondern das können auch alle Menschen, genau, wie wir an eine vorwärtsgerichte Evolution denken können, die zwar nur eine Täuschung ist, da sie sich in der Unendlichkeit von Raum und Zeit abspielt, und auch rückwärtslaufen können, aber nur durch Seelen, die aus Alpha und Omega entstanden sind, macht die Reinkarnationsgeschichte im universum Sinn. Wer an den Big Bang glaubt, kann getrost glauben, dass seine Seele da entstanden ist, und auch bis zum Ende existiert. ich für meinen Teil weiß, ich war schon immer da, seit es Seindes gibt, und es gab keine Singularität, sondern eine Riesenvulva und Alpha und Omega im gleichen Moment. Die Ausdehnung entstand vor dem Alpha, da Alpha die erste Seele war, als das Sein und das Nichts starben.

Und bitte keine affigen Antworten von unzufriedenen Menschen, danke

@TheMamba

DAS war wohl ein frommer Wunsch ;-)

Liebe grüsse

Shade

@Fabiano

Übrigens noch was:

Fabiano schrieb:Bevor sie aber als Kreise konstruiert werden, muss man mal irgendwo einen Anfangspunkt setzen, sonst kommt auch niemals ein Kreis aus dem Nichts zustande.

... der Logikfehler in dieser Aussage ist dir auch nicht aufgefallen, gell?

Tipp: setze hier einfach mal 'Gott' statt 'Kreis' rein und sag mir, ob du die Aussage dann immer noch so hinschreiben würdest.

@chiave

chiave schrieb:"Allmächtig" ist schon viel zu viel an Eigenschaften. Also mein "Gott" ist El, der Raum,

chiave schrieb:aber mein Gott, El, der Raum, ist nicht metaphysisch, sondern in sich "physisch"...

Dein Gott ist etwas Konstruiertes. Es benötigt einen Raum, um zu sein. Alles, was konstruiert ist, hat keine andere Qualität als das Opfer einer Konstruktion zu sein.

Ein Raum ist deswegen immer etwas Konstruiertes, weil es eines Raumes nur dann bedarf, wenn etwas da ist, das diesen einnehmen kann. Diese Formulierung ist jedoch nicht ganz korrekt, sondern dient nur Anschauungszwecken. Richtig muss es heißen: Das Konstruierte selbst ist bereits der Raum. Es benötigt deswegen einen Raum, um sich von etwas anderem unterscheiden zu können. Nur so erlangt es seine Eigenständigkeit und wird bemerkbar.

Hinzu kommt, dass es einen Raum niemals ohne die Abwesenheit des zeitlichen Aspektes geben kann, denn die Zeit ist jene Dauer, in der das Konstruierte bemerkbar ist. Das heißt: Es gibt keinen Raum zuzüglich der Zeit, sondern immer nur eine untrennbare Raumzeit.

Ferner gilt: Beides, sowohl der Raumaspekt wie auch der Zeitaspekt sind keine Eigenschaften, die dem Konstruierten innewohnen, sondern sie entstehen erst beim Akt der Beobachtung. Sie sind Interpretation. Und jede Interpretation ist immer etwas, was dem "Experiment" (=Messung) hinzugefügt wird, und nichts, was aus ihm herauskommt.

Deswegen ist dein Gott etwas Unwahres, für den unmöglich die Aussage "Er ist!" gelten kann, denn er hat keine andere Qualität als die einer raumzeitlich konstruierten vergänglichen Erscheinung.

@oneisenough

Ich finde nichts schlüssig von dem was, du schreibst, ich denke sogar, du willst mich nur widerlegen, aus Prinzip. Wie willste denn Sinn widerlegen mit Logik. Und außerdem bin ich insgesamt logisch. Also bin ich sinnvoll und logisch, während du destruktiv und anti bist.