Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

Was genau soll das Plancksche Wirkungsquantum mit "Feinstofflichkeit" zu tun haben?

....interessierte mich halt mal so ^^

@felixmerk

felixmerk schrieb:Du bist aber auch grundsätzlich der Meinung dass es keine >Raumenergie< gibt und das Prof. Dr. Turtur in seinem Video - praktisch voll daneben liegt ... oder ?

Nein - ich habe zu siesem Thema keine Meinung, mich interessiert nur die Qualität der Untersuchung. Wenn diese dem Mindestmass an Sicherheit genügt bin ich sofort auf der Seite dssen, der die Untersuchung gemacht hat.

Im Fall Volkmer ist das eben leicht nachweisbar nicht so.

@geeky

geeky schrieb:Was genau soll das Plancksche Wirkungsquantum mit "Feinstofflichkeit" zu tun haben?

Ich denke das die Feinstofflichkeit sich nicht grundlegend in ihrer Natur, von den nachweisbaren elektromagnetischen Wellen, unterscheiden dürfte.

Das Problem ist wohl eher dass man sie mit den herkömmlichen Messmethoden bis Heute nicht direkt erfassen kann.

Darum habe ich mir halt Gedanken über die elektromagnetische Strahlung im allgemeinen gemacht.

Vor 1900 war man ja noch der Meinung dass man das elektromagnetische Spektrum, dass durch eine Wellennatur und deren Frequenz gekennzeichnet ist, aus den Gleichungen der Thermodynamik die James C. Maxwell aufgestellt hatte, ableiten könnte.

Dann setzte Gustav R. Kirchhoff aber einen schwarzen Körper ein, der es durch eine Wärmeerzeugung ermöglichte, nahezu verlustfrei, niedrige Frequenzen der elektromagnetischen Energie in hohe Frequenzen der elektromagnetischen Energie umzuformen um sie dann sichtbar zu machen.

Dabei stellte man dann aber fest dass man auch mühelos ultraviolette Strahlung erzeugen konnte. Das hätte nach den Vorhersagen aus den bis dahin geltenden Gleichungen die wiederum aus der Thermodynamik und deren Energieerhaltungsatzes resultierten, aber überhaupt nicht möglich sein dürfen > weil eben diese Gleichungen vorsahen dass man nahezu unendlich viel Energie aufwenden müsste um in den ultravioletten Spektumbereich der elektromagnetischen Strahlung zu kommen.

Max Planck nahm sich dann um 1900 diesem ungelösten Problem an.

Nachdem er dann wohl einige Monate hin und her gerechnet hat und er immer noch keine echte Lösung für dieses Problem fand hatte er Plötzlich eine Idee wie man zumindest provisorisch dieses Defizit zwischen der klassischen theoretischen Vorhersage und dem tatsächlichen Ergebnissen im Versuch lösen könnte.

Seine "Notlösung" war dann die Einführung des Wirkungsquantums dass dann die Wellennatur der elektromagnetischen Strahlung in kleine Päckchen - Wellen-Stückchen einteilte.

Albert Einstein machte ein paar Jahre Später aus diesen Wellen-Stückchen dann kurzerhand die Photonen und Heisenberg begründete darauf dann seine Unschärferelation.

Max Planck selbst hat sein ganzes Leben aber nie so richtig an Photonen und Unschärferelation glauben wollen > weil er halt der Meinung war dass das Wirkungsquantum nur eine Hilfslösung ist um die Diskrepanz bei den Versuchen mit dem Schwarzen Körper aufzulösen und nach der eigentliche Ursache für dieses Defizit zwischen Vorhersage und Ergebnis hat er wohl bis ganz zum Schluss gesucht.

Mir ist noch nicht ganz klar was die Quantelung der Lichtwellen letztendlich in den Gleichungen der klassischen Grundlage vor 1900 letztendlich kompensiert > aber vermutlich wir es ein Zeitfaktor sein der damit überbrückt wird ^^

deswegen hatte ich die Frage gestellt :)

@felixmerk

Das würde dann aber bedeuten, daß der "Feinstoff" an etwas "Grobstoffliches" wie ordinäre Materie gekoppelt und damit auch -genau wie diese- nachweisbar wäre. Widerspricht das nicht den gängigen esoterischen Vorstellungen von diesem "Feinstoff"?

@geeky

geeky schrieb: Das würde dann aber bedeuten, daß der "Feinstoff" an etwas "Grobstoffliches" wie ordinäre Materie gekoppelt und damit auch -genau wie diese- nachweisbar wäre. Widerspricht das nicht den gängigen esoterischen Vorstellungen von diesem "Feinstoff"?

naja ...... nach meiner Meinung nicht > weil dass geht ja schon aus dem Titel dieses Threads hervor >> Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

Der Feinstoff ist danach auch nicht an etwas "Grobstofflichen" gebunden sondern verbindet sich zu etwas "Grobstofflichen" > was dann letztendlich Herr Volkamer ja auch durch seine Versuchsanordnung aufzeigen möchte.

Die ganzen esoterisch-philosophischen und vielleicht auch wissenschaftlichen Erklärungsansätze sind dann wiederum die Kraft die dem Stofflichen, in seiner feinsten Struktur, als eine Energiequelle vorliegen. ^^ ........ praktisch so etwas wie die Urkraft

@felixmerk

felixmerk schrieb:naja ...... nach meiner Meinung nicht > weil dass geht ja schon aus dem Titel dieses Threads hervor >> Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

Dass der Titel aber schon auf falschen Vraussetzungen beruht (der physikalische Beweis wurde ebensowenig erbracht wie Nano - Harrit den Beweis für Nanothermit erbracht hat - mangels wissenschaftlicher Qualifikation) ist dir schon klar, oder doch nicht?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb: Dass der Titel aber schon auf falschen Vraussetzungen beruht (der physikalische Beweis wurde ebensowenig erbracht wie Nano - Harrit den Beweis für Nanothermit erbracht hat - mangels wissenschaftlicher Qualifikation) ist dir schon klar, oder doch nicht?

Ich kenne mich mit diesem Nanothermit und Herrn Harrit nicht aus > deshalb kann ich dazu auch nichts sagen...

Grundsätzlich ist aber keine spezielle wissenschaftliche Qualifikation erforderlich um eine wissenschaftlich korrekte Aussage zu treffen > das Ganze hat letztendlich etwas mit der Erkenntnis einer Wahrheit oder einer richtigen physikalischen Gesetzmäßigkeit zu tun und nicht mit einer hochgehaltenen Qualifikation

@felixmerk

felixmerk schrieb:Grundsätzlich ist aber keine spezielle wissenschaftliche Qualifikation erforderlich um eine wissenschaftlich korrekte Aussage zu treffen

DAs ist leider so falsch wie etwas nur falsch sein kann. Genau die Unterscheidung und Beurteilung von Untersuchungen erfordert, soll sie stichhaltig sein, eine Form von wissenschaftlichem Denken und Vorgehen, welches sehr oft selbst Akademikern fehlt.

@felixmerk

felixmerk schrieb:Ich kenne mich mit diesem Nanothermit und Herrn Harrit nicht aus > deshalb kann ich dazu auch nichts sagen...

Ich sage das nicht, um dich zu provozieren, sondern mein das einfach nur ehrlich.

Womit kennst du dich überhaupt aus? Denn Physik ist es schon einmal nicht...

Was ist dein Steckenpferd?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb: DAs ist leider so falsch wie etwas nur falsch sein kann

So falsch kann meine Aussage gar nicht sein dazu gibt es einfach genügend Beispiele in der Geschichte dass meine Aussage richtig ist.

@Dr.Shrimp

ich hab von dir jetzt gar nichts anderes erwartet ...... ^^

@felixmerk

felixmerk schrieb:ich hab von dir jetzt gar nichts anderes erwartet ...... ^^

Alles andere wär auch unter meinem Niveau gewesen.

Ich muss dich nicht anlügen.

Also, womit kennst du dich aus?
Dann können wir deine Aussagen auch besser einordnen.

@Dr.Shrimp

Womit man sich auskennt wird sich in der Zukunft zeigen > genauso was sinnvoll war und Unsinn
ist .....

@felixmerk

Na den Unsinn, den du mit dem Energieerhaltungssatz erzählt hast, haben wir ja schon zerlegt.

Da hast du nicht einmal den Unterschied zwischen Kraft und Energie gekannt.

Fingst bei einer mit Luft gefüllten verspiegelten Kugel auf einmal mit dem Casimir-Effekt an und bist nun auf einmal beim planckschen Wirkungsquantum.

Und dass du denkst, du hättest einen roten Faden, macht die Sache umso erschreckender.

@Dr.Shrimp

zerlegt wurde überhaupt nichts > höchstens umgedeutet und falsch interpretiert

@felixmerk

Du hast gesagt, der Energieerhaltungssatz würde für den Casimir-Effekt nicht mehr gelten.

Du sagtest, es würde kontinuierlich immer überschüssige Energie frei, also wie bei einem Perpetuum mobile.

Damit hast du gegen 2 grundlegende Prinzipien der Physik verstoßen!

Und anstatt einfach mal zu überdenken, dass deine Überlegung da vielleicht nicht ganz stimmen kann, stellst du dich hin und gehst davon aus, dass die heutige Physik halt falsch ist.

Dabei hast du einfach nur Kraft und Energie verwechselt.

Und ich finde, das sagt alles. Guck doch mal, was du deiner Meinung für einen Stellenwert einräumst, obwohl du gar keinen Plan hast. Und dann wunderst du dich, wenn man dich belächelt.

Du hinterfragst dein eigenes esoterisches Geschwurbel einfach nicht.

Und wenn das nicht zerlegt ist, weiß ich auch nicht. Zerlegter geht gar nicht... außer du hättest vielleicht noch gegen ein 3. Grundprinzip verstoßen.

@Dr.Shrimp

Ob der Energieerhaltunssatz beim Casimireffekt verletzt wird ist eine tiefgreifende Frage und kann nicht einfach durch ein Dogma innerhalb der klassischen Physik einfach grundsätzlich ausgeschlossen werden.

Wenn Herr Turtur, in dem Video dass ich hier eingestellt habe, mit seinen Behauptungen Recht behält, in dem er sagt dass es die Raumenergie gibt und dass man auch Energie aus dem Vakuum ziehen kann wird auch der Casimireffekt auf eine Verletzung des Energieerhaltungssatzes zurückzuführen sein.

Und wenn es diese Raumenergie wirklich gibt sind auch die Ergebnisse bei den Versuchen von Herrn Volkmar nicht unrealistisch.

Die Fragestellung ist also : Kann man die Verletzung des Energieerhatungssatzes innerhalb unseres Universums grundsätzlich ausschließen > und nicht >> die Frage: kann man sicher sein dass die Verletzung des Energieerhaltungssatzes grundsätzlich für den Casimireffekt verantwortlich ist .

Ich behaupte (postuliere) jetzt aber einfach mal dass der Casimireffekt auf eine Verletzung des Energieerhaltunssatzes zurückzuführen ist und dass es auch nicht mehr all zulange dauern wird bis sich diese Annahme bestätigen wird.....

@felixmerk

Ich hab dich überschätzt.
Du siehst es ja nicht mal, wenn man dich mit dem Gesicht reindrückt.

Der Energieerhaltungssatz wird nicht verletzt.
Die Raumenergie wird zu einem anderen Gleichgewichtspunkt hin verschoben.

Du verwechselst schon wieder Kraft und Energie.
Oder immer noch...

Ich postuliere, dass du dich in 3 Jahren mächtig schämst und einen Mod bittest, das zu löschen.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Der Energieerhaltungssatz wird nicht verletzt.
Die Raumenergie wird zu einem anderen Gleichgewichtspunkt hin verschoben.

macht jetzt wenig Sinn dagegen anzustänkern ohne sich darauf richtig vorzubereiten ^^

Wenn das so wäre wäre Dr. Volkamer sicher ein Quaksalber

und Prof. Turtur ?

@felixmerk

felixmerk schrieb:Wenn das so wäre wäre Dr. Volkamer sicher ein Quaksalber

Nein, das hat überhaupt nichts damit zu tun.
Die Energie des Vakuums ist nicht die "Feinstofflichkeit", sondern die Energie des Vakuums! Die Nullpunktenergie ist auch nicht geheimes Insiderwissen, sondern anerkannte Quantenmechanik.

Und nochmal, in der Kugel kann kein Casimir-Effekt stattgefunden haben, guck dir doch mal so einen Versuchsaufbau an. Das hat gar nichts damit zu tun.

Volkamer redet auch von etwas Eigenem... einer besonderen Feinstofflichkeit.... was sich eben in seiner Kugel angeblich ansammelt.

Und es ist ein piepliger Prof. Turtur.... Und was ist mit den anderen tausenden Physikprofessoren?
Hat nur der eine Typ Ahnung oder was?

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Claus_Wilhelm_Turtur#Kritik_am_Fl.C3.BCgelradmotor (Archiv-Version vom 30.05.2011)