Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@felixmerk

felixmerk schrieb:Es spielt zunächst ja keine Rolle was genau in der verspiegelten Kugel von Herrn Volkamer war.

Doch, genau das ist der Knackpunkt. Was denn, wenn da eine fette Katze drin war, die gerade eine Maus verspeist hat? Weisst Du denn im Detail, welch komplexe chemische und physikalische, durchaus grobstoffliche Vorgänge sich in der Katze abgespielt hätten?

@felixmerk

Wenn die Teilchenpaare zerfallen, geben sie nur die Energie wieder frei, die sie für ihre Entstehung benötigt haben.

Der Energieinhalt bleibt stabil! Mitdenken!

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Der Energieinhalt bleibt stabil! Mitdenken!

Irgendwie schwierig, wenn schon der Unterschied zwischen Kraft und Energie unklar ist.

Könnt ihr das auch beleuchten ohne diesen arroganten Unterton? Meine Güte.

.....ich hab im Moment nicht so die rechte Zeit ordentlich auf die Einwände zu antworten >> ich habe aber mit Sicherheit nicht Unrecht ^^

Ich erkläre das dann später :)

@philomela

philomela schrieb:Könnt ihr das auch beleuchten ohne diesen arroganten Unterton? Meine Güte.

Wieso empfindest Du Wissen als Arroganz?

Die Art und Weise, @OpenEyes , die Art und Weise.
Wir wollen doch hier alle was lernen, oder zumindest uns interessiert verständigen, dazu gehört Respekt und Nachsicht.

Das nur nebenbei.

@philomela

philomela schrieb:Wir wollen doch hier alle was lernen, oder zumindest uns interessiert verständigen, dazu gehört Respekt und Nachsicht.

Du sagst es. Und nicht einfach Behauptungen aufzustellen und auf die Aufforderungen, diese zu belegen dann beleidigt zu reagieren.

@felixmerk

felixmerk schrieb:ich hab im Moment nicht so die rechte Zeit ordentlich auf die Einwände zu antworten >> ich habe aber mit Sicherheit nicht Unrecht ^^

Ach so... du willst also den Energieerhaltungssatz widerlegen. ^^

Viel Spaß!

zuviel geschwätz!!!!
@OpenEyes
Wie kommt es dann, dass ich auren sehe?

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Ach so... du willst also den Energieerhaltungssatz widerlegen.

Ja genau >an diesem Punkt< - >>Wenn Du im freien Weltraum bei zwei Platten, so wie man es auch bei dem Experiment mit dem man den Casimireffekt nachweist, die Nullpunkternergie messen willst > wird beim Messvorgang ständig eine überschüssige Energie in deiner Messvorrichtung erzeugt ^^

https://www.youtube.com/watch?v=fIu0zeuLTNM

@felixmerk

Welchen Teil von "in der Kugel war kein Vakuum" hast du nicht verstanden?

@Dr.Schrimp

Dr.Shrimp schrieb:Welchen Teil von "in der Kugel war kein Vakuum" hast du nicht verstanden?

Es geht nicht darum ob in der Kugel ein Vakuum war > es geht einfach nur darum ob nicht möglicherweise durch die undeutlichen Vorgänge im gesamten Aufbau, der Versuchsanordnung und seinen einzelnen Komponenten, der Energieerhaltungssatz möglicherweise verletzt wurde ....

@felixmerk

Du sagtest doch, du wolltest ordentlich auf meine Einwände antworten.

@Dr.Shrimp

lassen wir´s einfach > endet ja eh nur in Wortklauberei ....

@felixmerk

Nein, du verstehst einfach nicht, worüber du redest.

Die Vakuumenergie mag sich vielleicht verschieben, aber sie bleibt dort stabil.
Es wirkt eine Kraft. Und du verwechselt Kraft mit Energie!

@OpenEyes hat darauf schon hingewiesen.

Nirgendwo wird ständig überschüssige Energie erzeugt und die Energie sammelt sich auch nicht an.

@felixmerk

felixmerk schrieb:Es geht nicht darum ob in der Kugel ein Vakuum war > es geht einfach nur darum ob nicht möglicherweise durch die undeutlichen Vorgänge im gesamten Aufbau, der Versuchsanordnung und seinen einzelnen Komponenten, der Energieerhaltungssatz möglicherweise verletzt wurde ....

Wenn da was verletzt wurde, dann die Grundregeln eines sauber aufgebauten Experimentes. :)

@OpenEyes

Wenn Herr Volkamer aber alles richtig gemacht hat und die Sache auch richtig beschrieben wurde muss es auch eine rein physikalische Erklärung für seine Messergebnisse geben...

Du bist aber auch grundsätzlich der Meinung dass es keine >Raumenergie< gibt und das Prof. Dr. Turtur in seinem Video - praktisch voll daneben liegt ... oder ?

@felixmerk

felixmerk schrieb:Wenn Herr Volkamer aber alles richtig gemacht hat und die Sache auch richtig beschrieben wurde muss es auch eine rein physikalische Erklärung für seine Messergebnisse geben...

Wenn er es richtig beschrieben hat gibt es nur eine Erklärung für seine Meißreihen: er hat sie auf das gewünschte Ergebnis hin getürkt.

...warum hat Planck eigentlich ganz genau das Wirkungsquantum eingeführt .. ?