Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

philomela schrieb:- Evolution hängt im Wesentlichen von den feinstofflichen Feldquanten ab, welche polar auftreten, d.h. mit negativem (negentropisch, ordnend) bzw. positivem (entropisch, zerstörend) Vorzeichen, aus welchen dessen Effekte resultieren -> Negentropie ist bewusstseinsbildend

Hier sei z.B. auch einzuwenden, dass "Bewusstsein" sehr komplex ist und nur bei sehr wenigen Tieren - darunter den Menschen - vorkommt.

Ich würde Insekten z.B. kein Bewusstsein (auf alle Fälle im Sinne der Selbstreflexion) zuschreiben und dennoch ist es ein Lebewesen, welches in die Evolution involviert ist.

@philomela

philomela schrieb:- Evolution hängt im Wesentlichen von den feinstofflichen Feldquanten ab, welche polar auftreten, d.h. mit negativem (negentropisch, ordnend) bzw. positivem (entropisch, zerstörend) Vorzeichen, aus welchen dessen Effekte resultieren -> Negentropie ist bewusstseinsbildend

Ist damit die biologische Evolution gemeint?Was hat die denn mit irgendwelchen obskuren Gewichtszunahmen an Phasengrenzen zu tun?

philomela schrieb:verglich diese mit seinen eigenen experimentellen Ergebnissen, wonach Materialien mit Phasengrenzen (d.h. mindestens 2 verschiedene Materielien in direkter Berührung) im Laufe eines langen Zeitraumes über mehrere Wochen eine bislang nicht erkannte Gewichtszunahme erfahren.

Das heißt, dass wenn ich mir einen Liter H-Milch kaufe und den ein Viertel Jahr in den Kühlschrank stelle, ich dann mehr als einen Liter habe. Also quasi die wundersame Vermehrung der H-Milch.

Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

Ohje, da haben die Studis wieder was zu lachen.
Bereits die Überschrift ist recht unsinnig, da es in der Physik keine Beweise gibt.

Pan_narrans schrieb:Das heißt, dass wenn ich mir einen Liter H-Milch kaufe und den ein Viertel Jahr in den Kühlschrank stelle, ich dann mehr als einen Liter habe. Also quasi die wundersame Vermehrung der H-Milch.

Ich nehme an, der Gewichtszuwachs ist selbst nach Jahren oder Jahrzehnten noch nicht mit handelsüblichen Waagen dedektierbar. Die Instrumente, mit denen Volkamer arbeitet gibt es erst seit 10-20 Jahren. Zudem scheint die feinstoffliche Materie von Aukmerksamkeitsströmen beeinflusst zu werden, was auch immer das bedeuten mag...

@philomela

philomela schrieb:Zudem scheint die feinstoffliche Materie von Aukmerksamkeitsströmen beeinflusst zu werden, was auch immer das bedeuten mag...

Ja, dass ist das Problem :D

@Pan_narrans

Ich empfinde das nicht als Problem, aber gut.

Anscheinend hat seine Feinwaage in dem Moment einen signifikanten Massezuwachs angezeigt, als ein Heiler nur an diese dachte. Zeitgleich. Man kann ihm das glauben oder auch nicht.
Ich finde es faszinierend.

@secytron

Dann eben "Nachweis", wenn Dir das mehr zusagt.

@philomela

Eigentlich spielte er auf die Falsifizierbarkeit bzw. Reproduktion des Experiments an.

Wo ist die? Selbst wenn der Typ Recht hätte (was ihm sicher den Nobelpreis bescheren würde), so müsste sein Experiment unabhängig von vielen anderen Forscherteams und an den Unis durchgeführt werden, damit man sieht, ob da was dran ist oder nicht.

Und damit meine ich nicht, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt mal irgendwer das nachprüft, sondern ständig!

@philomela

philomela schrieb:Man kann ihm das glauben oder auch nicht.

Ich habe mir gestern seinen Vortrag auf der DGEIM-Veranstaltung angetan, und ich weiß noch immer nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Der Mann erzählt einen so hanebüchenen Unfug, daß er nur von Glück reden kann, daß ein einmal erworbener Doktorgrad auch wegen fortschreitender Verblödung nicht nachträglich wieder aberkannt werden kann.

Wer ihm glauben will - bitte. Wer jedoch behauptet, dieser "vor-30-Jahren-mal-Wissenschaftler-Gewesene" hätte irgendwas davon wissenschaftlich nachgewiesen, der möge doch bitte diese Nachweise auch vorlegen. Billige Werbefilmchen für seine teuren Bücher gehören definitiv nicht dazu.

@Mr.Dextar

Er hat regelrecht um eine Bestätigung seiner Ergebnisse gebeten.

Ich bin promovierter Physiko-Chemiker (Universitäten München und Freiburg) und kein homöopathisch ausgebildeter Arzt. Eine Art ideologisierter Verteidigung der Homöopathie liegt mir fern. Auf allen Gebieten im menschlichen Zusammenleben gibt es überprüfbare Ansätze oder auch betrügerische Ansätze. Ich bitte die Wissenschaft um eine Überprüfung meiner Befunde. Und ich bitte die SPIEGEL-Redaktion darum, diese Überprüfung zu unterstützen.

http://www.dgeim.de/page143/page2/page183/page183.html (Archiv-Version vom 04.11.2010)

Außerdem sollen die Ergebnisse in den letzten 100 Jahren von acht weiteren Forschern schon bestätigt worden sein, wie ich schon vorher zitiert habe, wofür aber leider keine Fußnote im Artikel gegeben wurde.

Angesichts dieses revolutionären Ansatzes, der die zwei großen Richtungen der heutigen Physik (die Spezielle Relativitätstheorie und die Quantenmechanik) zusammenbringt und darüber hinaus auch noch Erklärungen für organische Vorgänge anbietet, mutet das totale Schweigen der etablierten Wissenschaft recht seltsam an. Schließlich haben sich Wissenschaftler schon über wesentlich lächerlichere Zeitgenossen hergemacht und deren Phantastereien zerpflückt oder öffentlich belächelt. Warum nicht hier? Fürchtet man vielleicht einen gigantischen Paradigmenwechsel, dem man nicht gewachsen wäre und der die eigene wissenschaftliche und finanzielle Karriere massiv in Frage stellen würde?

http://www.egotrip.de/bucher/06/0607_feinstoff.html (Archiv-Version vom 03.11.2010)

@philomela

Außerdem sollen die Ergebnisse in den letzten 100 Jahren von acht weiteren Forschern schon bestätigt worden sein, wie ich schon vorher zitiert habe, wofür aber leider keine Fußnote gegeben wurde.

^^

Ich maße mir jetzt nicht an, dass das was zu bedeuten hat... aber nichtsdestotrotz meinte ich genau das: Selbst wenn es stimmt, reicht es nicht, wenn in den letzten 100 Jahren nur 8 Leute da etwas in diese Richtung gerissen haben. Es muss ständig getan werden! Die Leute am Teilchenbeschleuniger sind beispielsweise rund um die Uhr an der Arbeit.

Und wenn er so sehr gebeten hätte, seine Ergebnisse zu überprüfen, bitte, er hat überall die Möglichkeit. Es ist bei weitem nicht so, dass jemand mit verrückten Ideen sofort abgelehnt wird. Im Gegenteil.

Aber mir scheint, dass das Problem eher auf seiner Seite liegt.

@geeky

Naja, selbst Esowatch hat den Postulaten Volkamers nicht sehr viel entgegenzusetzen, außer das sprichwörtliche Anfassen "mit spitzen Fingern".

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Klaus_Volkamer

@philomela

Wozu esowatch? Wir hier als Community sind wesentlich effektiver! :D

@Mr.Dextar

Teichenbeschleuniger suchen nach Partikeln konventioneller Materie, hat mit diesem Ansatz also wenig gemein...

Dunkle Materie und Energie ist ja allgemein anerkannt. Warum sollte es sich bei seinen Nachweisen nicht darum handeln? Seine Schlussfolgerungen sind zugegebenermaßen etwas "inspiriert", um es mal so auszudrücken, aber durchaus sehr gut nachvollziehbar vor allem im Konsens mit traditionell-philosophischen Ideen der Veden, Buddhisten und Griechen. Sind diese alten Denker ungültig, nur weil sie für den Kenntnisstand der konventionellen Wissenschaft nicht relevant sind?

@philomela

philomela schrieb:Sind diese alten Denker ungültig, nur weil sie für den Kenntnisstand der konventionellen Wissenschaft nicht relevant sind?

Sie sind nicht für das Thema relevant. Das genügt eigentlich schon.

Oder ist "Das elektrische Kochen" ungültig, weil es nicht für Populationsdynamik relevant ist? Natürlich nicht, trotzdem gibt uns ein Rezept für Gemüsesuppe keine neuen Erkenntnisse über die Modellierung von Populationswachstum.

Naja, nur im konventionellen Zusammenhang sind sie nicht relevant, das ist ein Unterschied. @Pan_narrans

@philomela

philomela schrieb:Teichenbeschleuniger suchen nach Partikeln konventioneller Materie, hat mit diesem Ansatz also wenig gemein...

Was ist denn bitteschön "konventionelle" Materie? Mir geht dieser lächerliche Grobstoff-Feinstoff-Dualismus auf die Nerven... wir haben nur "die" Materie, also sollte man weder das eine, noch das andere als Begriff verwenden. Je tiefer wir in diese Materie schauen, desto mehr wissen wir!

Und es hat sehr wohl was mit Wissenssammlung zu tun.

philomela schrieb:Dunkle Materie und Energie ist ja allgemein anerkannt.

1. Sind sie als Hypothese interessant, da sie einige Fragen auflösen könnten.
Und 2. sind sie somit nicht 100%ig anerkannt.

philomela schrieb:Seine Schlussfolgerungen sind zugegebenermaßen etwas "inspiriert", um es mal so auszudrücken, aber durchaus sehr gut nachvollziehbar vor allem im Konsens mit traditionell-philosophischen Ideen der Veden, Buddhisten und Griechen. Sind diese alten Denker ungültig, nur weil sie für den Kenntnisstand der konventionellen Wissenschaft nicht relevant sind?

Nein, seine Schlussfolgerungen sind sehr absurd und warum das so ist, haben wir hier im Thread bereits dargelegt.

Und eben weil da eben diese religiösen und "philosophischen" Ideen miteingeflossen sind, hat das nichts mit Naturwissenschaft zu tun, da sie unabhängig davon agiert bzw. einfach keine Aussagen darüber macht!
Und ja, die Ideen sind in vielen Fällen ungültig, so wie es eben viele falsche Hypothesen (= auch Erkenntnisgewinn) sind. Das ist normal in der Wissenschaft.

@philomela
Was ist denn ein unkonventioneller Zusammenhang? ;)

Davon abgesehen, ist damit die biologische Evolution gemeint?

philomela schrieb:- Evolution hängt im Wesentlichen von den feinstofflichen Feldquanten ab, welche polar auftreten, d.h. mit negativem (negentropisch, ordnend) bzw. positivem (entropisch, zerstörend) Vorzeichen, aus welchen dessen Effekte resultieren -> Negentropie ist bewusstseinsbildend

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, was das mit der biologischen Evolution zu tun hat.

Materie ist im Grunde genommen nichts als Energie. "Grobstofflich" bedeutet, dass Energie zu einer langsamen Schwingung verdichtet ist, und feinstoffliche Materie ist eben weniger verdichtet und hat eine wesentlich höhere Schwingung. Deswegen werden im nichtphysischen Bereich Gedanken zur Realität.