Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@geeky
Nun ja, ich gehe davon aus, daß Volkamer den Einfluß (aller Planeten) auf uns annimmt.

Wir beobachten einen (geringen :-) Teil des Mond-Einflusses auf die Erde/Menschen.

Wir kennen, bzw. beobachten den Einfluß der Sonne.

So nehmen die Forscher an, daß weitere Gestirne ebenfalls Einfluß auf uns nehmen könnten.

Dies ist übrigens eine Annahme, die bereits vor tausenden von Jahren herrschte - dahingehend hat sich die Wissenschaft weder verjüngt noch ist sie "alters-starr".

@OpenEyes

Und das kriegt von mir jeder, der meint, er könnte über den Tellerrand blicken und ich nicht, zu hören


Text

? Warum Du nicht?

@Elai

Würdest du dich bitte erstmal in die Thematik einlesen, bevor du weiter so unbekümmert deine Unwissenheit zur Schau stellst?

@Elai

ja aber dass gehört nicht in diesen Thread. Dass müsste man anders aufrollen ohne bezug zu dem Geschwurbel von Volkamer. Niemand bestreitet dass Quanteneffekte keinen Einfluss auf den Makrokosmos haben. auch dass Wellen Informationen übertragen können.. Auch gibt es Ansätze dem "Bewusstsein" auf die Spur zu kommen aber der verwurschtelt alles mixt es zusammen raus kommt irgendwelcher Unfug ..gemixt mit spirit-gedöhns.


und wenn ich jetzt über den Tellerand gucke sehe ich eine Fliege da sitzen die gerade *pinselt*.. was sagt mir dass? - > ich sollte mal Duschen gehn *schwitz*

@Elai

Elai schrieb:Wir beobachten einen (geringen :-) Teil des Mond-Einflusses auf die Erde/Menschen.

Erde ja, Menschen (außer Gestörten) nein

Elai schrieb:Wir kennen, bzw. beobachten den Einfluß der Sonne.

Natürlich: Wenn sie nicht scheint ist es finster, wenn sie längere Zeit nicht oder nur wenig scheint ist es Kalt. Uraltes Wissen aus allen Kulturkreisen :D

So nehmen die Forscher an, daß weitere Gestirne ebenfalls Einfluß auf uns nehmen könnten.

Dies ist übrigens eine Annahme, die bereits vor tausenden von Jahren herrschte - dahingehend hat sich die Wissenschaft weder verjüngt noch ist sie "alters-starr".

melden

Was hat das denn nun mit Wissenschaft zu tun. Es heisst Wissenschaft und nicht Glaubenschaft

@geeky
Ja, dann tut es mir leid, wenn Du und @smokingun
die Grenzen so samurai-messer-scharf setzt.

Es geht mir nicht darum, den Herrn Volkamer zu diskreditieren, oder ihm zuzustimmen - es ist für mich nur erstaunlich, daß sich die Materie vorher "verflüchtigt" hat (siehe Ur-Kilo), und sie sich jetzt "ver-mehrt" (so habe ich das Volkamer-Experiment aufgefaßt).

So wie wir Jahre lang hörten, daß sich das Universum zusammenzieht und jetzt auf einmal bläht es sich mit einer Mords-Geschwindigkeit auf .... ja was denn ?

Wir sind in einer "neuen" Welt angelangt - aber selbst diese Aussage wird in Zweifel gezogen werden, oder?

@OpenEyes
willst du von deinen problemen erzählen, die du mit deiner vorstellungs-kraft hast?

@Elai

Elai schrieb:Wir sind in einer "neuen" Welt angelangt - aber selbst diese Aussage wird in Zweifel gezogen werden, oder?

Etwas, das definitiv falsch ist, braucht nicht "in Zweifel gezogen" zu werden. Es ist einfach falsch. Punkt.

@Elai

Elai schrieb:willst du von deinen problemen erzählen, die du mit deiner vorstellungs-kraft hast?

Nein. von den Deinen aufgrund einer überbordenden...
Und jetzt Bauch ausschalten und back to Topic.

Elai schrieb:Wir sind in einer "neuen" Welt angelangt - aber selbst diese Aussage wird in Zweifel gezogen werden, oder?

Niemand bestreitet das Physik neue Wege geht ..nur hat dass nix mit Volkmer zutun. Da halte ich mich lieber an echte Forschung :



Zitat:
Die Forschungsschwerpunkte der Teilchenphysik beschäftigen sich mit der Erforschung grundlegender physikalischer Gesetze, die über die elementaren Bausteine der Materie und der Struktur von Raum und Zeit herrschen. Die Inbetriebnahme des LHC, dem Large Hadron Collider, eines der größten und globalen wissenschaftlichen Projekte aller Zeiten, markiert einen Wendepunkt in der Teilchenphysik. Proton-Proton und Bleiionen-Zusammenstöße mit einer noch nie dagewesenen Energie könnten in den kommenden Jahren ganz neue Einblicke eröffnen und möglicherweise einige der fundamentalen Fragen der modernen Physik beantworten, wie z.B. den Ursprung der Materie, die einheitliche Behandlung der fundamentalen Kräfte, neue Formen der Materie und zusätzliche Dimensionen von Raum und Zeit.

http://www.lhc-facts.ch/index.php?page=home

@Elai

Elai schrieb:Es geht mir nicht darum, den Herrn Volkamer zu diskreditieren, oder ihm zuzustimmen

Weshalb drückst du dich dann vor einer Antwort auf die Frage, warum all die Sterne, die von Sonne, Mond und den Planeten ständig verdeckt werden, nur genau dann auf Volkamers Experimente Einfluß haben, wenn er diesen Einfluß zur Erklärung seiner "Meßwerte" benötigt, nicht aber, wenn er mit diesen "Meßwerten" irgendwas anderes belegen möchte?

Beitrag von geeky (Seite 6)
Beitrag von geeky (Seite 6)
Beitrag von geeky (Seite 6)
Beitrag von geeky (Seite 7)

@smokingun
Siehst Du, und jetzt haben wir "dank Volkamer" etwas be-greifbares. CERN.

Wahrscheinlich wollen alle Wissenschaftler (und wenn auch heimlich) diese Dinge begreifen. Mit den aufwändigen Techniken ist es möglich. Doch so ein Experiment läßt sich z. B. im Falle CERN, wegen Finanz- und Zeitaufwand nicht so einfach durchführen.

Im Anbetracht dessen macht sich aber bemerkbar, daß viele "minder-bemittelten" sich ihrer Gedanken-Kraft, und Technik bedienen.

Manche machen vielleicht eine merkwürdige Entdeckung dabei. Soll ich das jetzt von Haus aus ablehnen?

Wer von Euch kann denn dieses "Phänomen", das Volkamer beschreibt, tatsächlich widerlegen?

@geeky

Weshalb drückst du dich dann vor einer Antwort auf die Frage, warum all die Sterne, die von Sonne, Mond und den Planeten ständig verdeckt werden, nur genau dann auf Volkamers Experimente Einfluß haben, wenn er diesen Einfluß zur Erklärung seiner "Meßwerte" benötigt, nicht aber, wenn er mit diesen "Meßwerten" irgendwas anderes belegen möchte?

Text

Ganz einfach - weil ich die "Tabellen" nicht verstehe. :-))) und weil ich davon ausgehe, daß er es selbst nicht versteht. Und - daß Du es ebenfalls nicht verstehst :-)

@smokingun

smokingun schrieb:Und Licht ist keine Materie!

Licht ist eine elektromagnetische Strahlung, das heißt Energie. Laut Einstein E=Mc² ist Energie gleich Masse (xc²). Ist Licht immer noch keine Materie?

@Morgen

Materie ist eine Sammelbezeichnung für alle Beobachtungsgegenstände der Naturwissenschaften, die Ruhemasse besitzen. Raumbereiche, die keine Materie enthalten, bezeichnet man als Vakuum. Elektromagnetische Wellen wie zum Beispiel Licht werden nicht zur Materie gezählt.

Wikipedia: Materie

@smokingun
Erkläre Du es mir und verweise nicht immer auf Quellen.

@Elai

Von welchen "Tabellen" redest du? Er behauptet, selbst weit entfernte Hintergrundsterne würden mit deutlichem Ausschlag auf sein Meßgerät wirken, um kurz danach zu erklären, ein ebenso großer Ausschlag wäre das Ergebnis eines "Sehstrahles".

Ich behaupte mal, die Mikrowaage mißt seine Dummheit, die zeitlich variabel ist.
Das wäre ebenso "logisch" wie seine Behauptungen.

@Morgen

Ach komm der wiki Artikel ist doch ausführlich genug.... Licht hat keine Ruhemasse und kann auch als Welle fungieren. Licht durchbricht auch Materie und bildet die Auswirkung des Lichtspenders bspw Glühlampe oder Sonne. natürlich hat Licht eine Wechselwirkung mit Materie und was die dunkle Materie ect genau bedeutet wird sich bald Abzeichnen im LHC ...übrigens bezieht sich die Formel Einsteins auf ruhende Teilchen ;) zum Licht empfehle ich das Buch von Feynman :

http://www.amazon.co.uk/QED-seltsame-Theorie-Lichts-Materie/dp/3492215629

Licht ist eine elektromagnetische Strahlung, die als Wechselwirkung zwischen Elektronenbahnsprüngen ensteht. Licht besitzt die Eigenschaften des Welle-Teilchen-Dualismus, das heißt, dass das Licht gleichzeitig eine Welle und ein Teilchen(Photon) ist. Mit sehr genauen Messgeräten kann man z.b erkennen, dass Lich in Portionen ausgesendet wird.

@smokingun
So, hätte es mir besser gefallen. Keine Angst, ich habe es von niemanden abgeschrieben.

smokingun schrieb:kann auch als Welle fungieren

falsch, Welle und Teilchen

smokingun schrieb:dunkle Materie

Danach habe ich nicht gefragt. Die Thesen zur dunkler Materie und Energie verändern sind stetig, da man durch präzisere Beobachtungen der Galaxien plötzlich andere Werte bekommt. Ich würde vorsichtig sein, dunkle Materie und Energie als erklärt geschweige denn nachgewiesen zu bezeichen. Noch dient sie zur Noterklärung, warum die Galaxien nicht außernander fliegen, nicht mehr und nicht weniger.

Seit dem Internet kann jeder Experte sein, aber wer es wirklich ist, zitiert nicht nur und erklärt es verständlich und logisch.

Elai schreibt:

lt. Einsteins Spezieller Relativitäts-Theorie hat jede kosmische Strahlung, welche die Erde von einer Quelle außerhalb unserer Galaxis erreicht, so viele Kollisionen erllitten, daß dies die Energie (der Teilchen) schwächt. Man nennt es die Greisen-Zatsepin-Kuzmin-Beschränkung.

Jetzt hat man am Observatorium der Uni von Tokio (angeblich) Energien oberhalb dieses Schwellenwertes gemessen.

Diese Teilchen müßten eigentlich aus unserer eigenen Galaxie stammen, da eine längere Reise durch das All ihre Energie (durch Kollisionen) gemindert hätte. In unserer Galaxie gibt es (angeblich) keine Quelle für diese kosmischen Strahlen (Gammastrahlen einer Supernova).

Wo kamen die Teilchen (Strahlung mit höherem Elektronenvolt-Wert) dann her?

Text

@geeky schreibt

Er behauptet, selbst weit entfernte Hintergrundsterne würden mit deutlichem Ausschlag auf sein Meßgerät wirken, um kurz danach zu erklären, ein ebenso großer Ausschlag wäre das Ergebnis eines "Sehstrahles".

Text

Es gibt angeblich "kosmische Teilchen", die es nicht geben dürfte (siehe PM April/11 S. 58)

Nehmen wir mal an, er hat etwas gemessen, kann es aber nicht zuordnen.