Muss man vor Satanisten Angst haben?

Der ONA ist meine Meinung nicht weiter als ein haufen verkappter Faschisten, aber nur soviel dazu. Außerdem ist der TotBL nicht faktisch tot?

@paranomal

paranomal schrieb:Außerdem ist der TotBL nicht faktisch tot?

Was muss ein "Orden/Tempel" denn tun, um lebendig zu sein? ;-)
War das nicht von Anfang an nur ein Club von Freunden, der seine Ideen im Netz zur Schau gestellt und über Publikationen ein bisschen Geld gemacht hat? Von den Mitgliedern selbst hat man abgesehen von der Selbstmord-Geschichte von Nödtveit doch eh nie wirklich was gehört, höchstens von den Leuten, die auf den Zug aufgesprungen sind, sich plötzlich alle "Anti-kosmische Satanisten" genannt und in Foren die Ideologie weiterverbreitet haben, oder entgeht mir da ein entscheidendes Ereignis, bei dem mal tatsächliche Aktivität seiens der tatsächlichen Mitglieder zu verzeichnen gewesen wäre?

Naja, jedenfalls scheint die ganz Geschichte nur noch in Form von Textpassagen irgendwelcher Black Metal Bands zu existieren. Wenn ich das richtig im Blick hab, gibts nicht mal mehr die "Werewolf Legion".

@Uräus
Ich kann dir keine Quelle geben, ich weiss nur dass die Ophiten die Schlange als Symbol der Erkenntnis verehrten und den Demiurgen als vergängliche Erscheinung erkannten.


Doch offensichtlich bin ich nicht die einzige, die so denkt:

Wegen der Schlangensymbolik werden die Ophiten häufig als Vorläufer des Satanismus betrachtet[15], beziehungsweise Satanisten selbst führen ihren Kult ausdrücklich auf die Ophiten zurück.

Wikipedia: Ophitendiagramm


Dennoch sind sich Ona und TotBL ähnlich in ihrer auffassung von Satan. Wobei mir persönlich TotBL näher steht als ONA.
Die Essence jedoch, steht nirgendwo in Buchstaben geschrieben. Aber das weisst du vllt.


Mit Qabalah meine ich NICHT das, was Madonna macht. Sondern die magische Qabalah, die Basis, auf welcher die Magick aufgebaut ist. Das System der Entsprechungen der inneren und äusseren kräfte und magischer Mittel.


Die irdischen Dimensionen sind in Entsprechung in Breite , Länge und Höhe erkennbar. Was einen Raum ergibt. Die dreidimensionale Welt. In diesem Raum vergeht eine Zeit, das ist die vierte Dimension.
wenn du dir das vorstellst, dann ergibt das ein Kreuz Horizontal und vertikal, und von vorne trifft dich ein Speer in die Brust, so dass du angenagelt bist an der Materie. Das symbolisiert das materielle Leben in dem dreidimensionalen Raum des Demiurgen. Die verhaftung des Ego's mit seinem Produkt.
Wenn du Yhvh getötet hast, kannst du erkennen wer du bist. da dann die Illusion zerfällt, und du selbst bist es, der sie wieder erschafft. ;)

Uräus schrieb:Ich schon – der TotBL anscheinend nicht. Denn ein ganzes Dogma darauf zu gründen und es als etwas erstrebenswertes zu verkaufen setzt voraus, ihm Attribute zuzusprechen. Die Doktrin des TotBL ist in sich widersprüchlich. Da kann man nicht durch „verstehen“, sondern nur durch „glauben“ entgegenwirken.

Genau. Widersprüchlich....
Warum? (ich sagte ja schon es ist schwer zu verstehen)

Weil das Chaos ein Paradoxum ist und widersprüchlich erscheint, aus der Perspektive der irdischen Ordnung. und so auch der antikosmische Gedanke ein Widerspruch aus dieser perspektive ist.
Doch ist das eher schwer oder gar nicht aus nur einer perspektive ("Dimension" ) erkennbar.
Die Ordnung gehört Yhvh.

matraze106 schrieb am 06.02.2012:Und?

Ich denke, du hast es nicht gelesen.

Uräus schrieb:Falsche Vermutung. Ich muss die Ansicht des TotBL nicht teilen, um mit den von ihnen vorgelegten Thesen zu arbeiten. Die lassen aber nun mal den Schluss zu, dass sämtliche „gnostischen“ Erfahrungen nur Täuschungen sind.

Jedoch ist es von Vorteil es zu verstehen wenn man damit arbeitet.
Gnostische Erfahrungen Sind Erfahrungen, und nur insoweit Täuschung, wie alles Täuschung einer Illusion ist.

Uräus schrieb:Zusammenhang?

Um Magick zu praktizieren, betritt man andere Ebenen bzw "Dimensionen". Das beachtet LaVey nicht. Da es für ihn nur eine gibt.
(LaVey hatte nicht viel Ahnung von magick, zB beschreibt er Sexualmagie als "Liebeszauber"...)

Uräus schrieb:„Das Irdische“ ist keine Dimension. Was LaVey ablehnt, ist eine „geistige Welt“, die materiellen Welt entgegensteht.

Das Irdische ist das Ergebnis, die manifestation aller "Dimensionen".
Alle "Welten", ebenen, was auch immer, sind immer "vorhanden". Nur LaVey erkennt nur eine.

Uräus schrieb:Ich kann mich nicht erinnern, dass es bereits ein erwiesener Fakt wäre, dass „diese irdische Dimension“ (bleiben wir doch bitte bei „Kosmos“, das vereinfacht das ganze maßgeblich) durch ein „Ego“ geschaffen wurde, geschweige denn dass dieses identisch mit YHWE ist.

Ich habe es schön öfter in anderen Threads beschrieben, wie ich das Ego sehe und erfahren hab.

Wenn ein KInd in die Welt geboren wird, dann gebiert es gleichzeitig die Welt. Diese ist leer und ohne Erinnerung.
Weil der Mensch noch kein ICh besitzt, kann er s-ich auch nicht erinnern. ca im Alter von drei Jahren ist das Ego strukturell fertig und das Kind kann sich selbst als "Ich" bezeichnen, und alles andere als "Nicht-Ich".
So wird das Ich/Ego erschaffen, von sich selbst. Indem es seine leere Welt mit den Begriffen füllt und sich selbst in bezug dazu setzt. So ist die materielle Welt, welche von den Sinnen erfasst wird, und vom Ego/Ich interpretiert wird, ein Werk des Ego's = Jhvh.
Der Demiurg dieser Welt. Das Werden des Kosmos.
Erkenne, dass jeder Stern im All und alles was ist, in dir ist, das Bild der WAHR(nehmung) entsteht IM Gehirn. Du selbst hast das erschaffen, dein Ego.

Das Ego ist die MAterie, das Weltbild, das Selbstbild und der Vertreter des Lebens. Der Hüter des Körpers und der Verteidiger des Welt/Selbstbildes, da es seine Kreation ist.
Stirbt das Ego, stirbt die ganze Welt. Raum und Zeit und Materie er-lösen sich.

Uräus schrieb:Mag aus gnostischer Perspektive vielleicht, um nicht zu sagen wahrscheinlich, sogar Sinn ergeben, nur basiert Gnostizismus allein auf festem Glauben, dass er die Wahrheit beinhaltet. Keine angebliche „gnosische Erfahrung“ kann nicht alternativ durch physikalistische Weltbilder hinreichend erklärt werden, ergo gibt es überhaupt keinen Grund, der gnostischen Position eine besondere Glaubwürdigkeit zuzusprechen. Argumentativ ist sie schwächer.

Nein, Gnostizimus basiert nicht auf festem Glauben, im Gegenteil lehnt Gnostizimus Glauben ab.
Da Gnosis Wissen (durch Erkenntnis) bedeutet.

Uräus schrieb:Bisher steht und fällt jeder deiner Einwände gegen LaVey damit, ob das Weltbild des Gnostizismus zutrifft oder nicht. Dass es das tut ist nach dem heutigen Kenntnisstand sehr unwahrscheinlich.

Für dich in deinem Weltbild mag es so sein.
LaVey ist mir dennoch zu seicht und zu eindimensional.

snafu schrieb:Ich kann dir keine Quelle geben, ich weiss nur dass die Ophiten die Schlange als Symbol der Erkenntnis verehrten und den Demiurgen als vergängliche Erscheinung erkannten.

Wenn du keine Quelle dazu kennst, woher willst du es dann bitte wissen?

snafu schrieb:Doch offensichtlich bin ich nicht die einzige, die so denkt

Argumentum ad verecundiam -> Keine sonderliche Überzeugungskraft.

snafu schrieb:Dennoch sind sich Ona und TotBL ähnlich in ihrer auffassung von Satan.

Spezifiziere das bitte.

snafu schrieb:Mit Qabalah meine ich NICHT das, was Madonna macht. Sondern die magische Qabalah, die Basis, auf welcher die Magick aufgebaut ist

Das ist auch nicht überzeugender als Madonna. Man stelle sich vor, es gibt nämlich auch Leute, die eben nicht davon überzeugt sind, dass die Kabbala mehr als spekulativ-metaphysischer Hokuspokus ist. Und genau an die sollte man sich auch mit entsprechend anderen Argumenten wenden können als „In der Kabbala ist es übrigens auch so, also muss es wahr sein“.

snafu schrieb:Die irdischen Dimensionen sind in Entsprechung in Breite , Länge und Höhe erkennbar. Was einen Raum ergibt. Die dreidimensionale Welt. In diesem Raum vergeht eine Zeit, das ist die vierte Dimension.

Noch mal – die moderne Physik vertraut nicht mehr auf diese beschränkte Anzahl an Dimensionen. Das Modell einer 3 bzw 4-dimensionalen Welt ist veraltet und wahrscheinlich falsch.

snafu schrieb:Wenn du Yhvh getötet hast, kannst du erkennen wer du bist. da dann die Illusion zerfällt, und du selbst bist es, der sie wieder erschafft.

Ah ja. Ich rechne das noch einmal vor...
Ich = Produkt der Materie = YHWE (wie auch immer...)
Ich – YHWE = 0
Was baut da jetzt bitte die „Illusion des Selbst“ wieder auf?

snafu schrieb:Weil das Chaos ein Paradoxum ist und widersprüchlich erscheint, aus der Perspektive der irdischen Ordnung. und so auch der antikosmische Gedanke ein Widerspruch aus dieser perspektive ist. Doch ist das eher schwer oder gar nicht aus nur einer perspektive ("Dimension" ) erkennbar.
Die Ordnung gehört Yhvh.

Übersetzung: Man muss eben ganz fest dran glauben, dass man ein besonderes Verständnis von der Welt hat. Denn schließlich kann man es niemandem halbwegs glaubhaft vermitteln. Wenn man es niemand anderem glaubhaft vermitteln kann, dann kann man auch selbst nicht sicher sein und es bleibt nur der Glaube.
Tut mir leid, aber deine Argumentation ist nun mal nicht schlüssig. Alles, was sich daraus ließt, ist das übliche „Ich kann dir nicht glaubhaft machen geschweige denn beweisen, dass sich die Welt so verhält, wie ich sie mir vorstelle, aber ich glaube trotzdem daran und du solltest das auch tun.“

snafu schrieb:Ich denke, du hast es nicht gelesen.

Ändert nichts daran, dass ich es vorliegen habe. Wie genau die beiliegende Übersetzung ist, kann ich natürlich nicht so gut beurteilen. Für den Überblick reicht es aber allemal.

snafu schrieb:Gnostische Erfahrungen Sind Erfahrungen, und nur insoweit Täuschung, wie alles Täuschung einer Illusion ist.

Wenn gnostische Erfahrungen Täuschungen sind, dann sind sie auch nicht mehr wert als sinnliche Erfahrungen.

snafu schrieb:Um Magick zu praktizieren, betritt man andere Ebenen bzw "Dimensionen".

1. Paradigmenabhängige Behauptung, zudem ohne Überzeugungsgehalt. (Mangelnde Beweise, warum das so sein sollte)
2. LaVey spricht auch nicht von „Magick“, sondern „magic“.

snafu schrieb: Das beachtet LaVey nicht.

Das muss er auch nicht – er teilte das Paradigma ja auch nicht. Für sein System ist die von dir geäußerte Annahme wertlos.

snafu schrieb:Da es für ihn nur eine gibt.

LaVey hat nie die physikalischen Dimensionen bestritten...

snafu schrieb:LaVey hatte nicht viel Ahnung von magick, zB beschreibt er Sexualmagie als "Liebeszauber"

Siehe oben – von „Magick“ braucht er auch keine Ahnung zu haben, wenn er ein eigenes Paradigma bezüglich Magie entworfen hat.

snafu schrieb:Das Irdische ist das Ergebnis, die manifestation aller "Dimensionen".

Ach, jetzt plötzlich „aller“? Waren es nicht eben noch 3+1?

snafu schrieb:Alle "Welten", ebenen, was auch immer, sind immer "vorhanden".

Wirf doch nicht so einfach unterschiedliche Begriffe durcheinander. Was ist eine Welt? Was eine Ebene? Wie verhalten sich diese Begriffe zu Dimensionen?

snafu schrieb:Wenn ein KInd in die Welt geboren wird, dann gebiert es gleichzeitig die Welt. Diese ist leer und ohne Erinnerung.

Das funktioniert nur, wenn man die Existenz einer objektiven Realität leugnet.

snafu schrieb:So wird das Ich/Ego erschaffen, von sich selbst. Indem es seine leere Welt mit den Begriffen füllt und sich selbst in bezug dazu setzt. So ist die materielle Welt, welche von den Sinnen erfasst wird, und vom Ego/Ich interpretiert wird, ein Werk des Ego's = Jhvh.

1. Das Ich entsteht in kausaler Wechselwirkung mit der Umwelt, nicht aus sich selbst heraus. Zuerst existiert die Umwelt, diese formt dann ein individuelles Ich in einem Subjekt.
2. Nach wie vor bleibst du bei zirkulärer Logik, wenn es um die Begründung geht, warum ausgerechnet ein semitischer Stammesgott = Ich sein soll. (YHWE bringt materielle Welt hervor -> Materielle Welt bringt Ego hervor -> Ego = YHWE).

Uräus schrieb am 07.02.2012:Erkenne

Ich „erkenne“, wenn du schlüssig BEGRÜNDEST ;-)

snafu schrieb:Stirbt das Ego, stirbt die ganze Welt.

Und nur einmal für den Moment angenommen, das träfe zu – warum sollte man das wollen?

snafu schrieb:Da Gnosis Wissen (durch Erkenntnis) bedeutet.

Ja, das GLAUBEN Gnostiker :-D

snafu schrieb:Für dich in deinem Weltbild mag es so sein.

Von meinem Weltbild haben wir bisher gar nicht gesprochen.
Es ist aber nun einmal so, dass all deine „Vorwürfe“ gegen LaVey und positiven Bezugnahmen auf den TotBL nur dann überzeugend wären, wenn der Gnostizismus auch zutreffen würde. Und wenn du unbedingt willst, dass man deinen Standpunkt bzw. den, den du zu vertreten beschlossen hast, als den Maßstab für Beurteilungen bzgl. Satanismus heranzieht (und das nehme ich einfach mal an, sonst würdest du wahrscheinlich nicht so oft versuchen, das gnostische Weltbild des TotBL zu rechtfertigen), dann musst du auch entsprechend Argumente bringen, die nahelegen, warum man den Gnostizismus als Weltanschauung wählen sollte. Das bedeutet vor allem Argumente zu bringen, die auch Nicht-Gläubigen einleuchten. Bisher argumentierst du aber nur aus gnostischer Perspektive heraus – kein Wunder, wenn mich das nicht sonderlich beeindruckt; du setzt das zu Beweisende ja schon als Grundlage für die Beweisführung voraus.

@Uräus @snafu

snafu schrieb:
Ich kann dir keine Quelle geben, ich weiss nur dass die Ophiten die Schlange als Symbol der Erkenntnis verehrten und den Demiurgen als vergängliche Erscheinung erkannten.
Uräus schrieb:
Wenn du keine Quelle dazu kennst, woher willst du es dann bitte wissen?

Vielleicht hilft Euch das weiter ;) :)

Definition Ophiten

Schlangenanbeter; Angehöriger einer gnostischen Sekte, die die Schlange des Paradieses als Vermittlerin der Erkenntnis verehrte
Herkunft des Wortes : griechisch-lateinisch Betonung und Worttrennung :Ophi̲tOphit


interessant dazu diese link, Seite 139


http://books.google.ch/books?id=NfYRt47shuwC&pg=PA139&lpg=PA139&dq=ophitische+lehre+schlange&source=bl&ots=uZtSi80ELi&sig=S4hWjzO4rBLk256aMm9BksM9kFI&hl=de&sa=X&ei=5cs7T5-dJsjt-gb4q-GsBw&ved=0CCsQ6AEwAw#v=onepage&q=ophitische%20lehre%20schlange&f=false

Grüsse :)

um noch einmal back to topic zu kommen:
Müssen wir denn jetzt vor diesen bösen Satanisten wirklich Angst haben?? :D

@Strick
die frage ist doch nicht die, ob man vor etwas angst haben muss, sondern was einem im eigenen inneren veranlasst angst zu empfinden und warum man dies auf andere projeziert, um die angst in sich selbst zu verdrängen...

@lesslow
nein, die Frage des TE lautet, ob man vor Satanisten Angst haben muss :D
ich verstehe allerdings, was Du meinst ;) - keine Angst (um beim Thema zu bleiben)

@Strick
was der TE explizit gefragt hat ist völlig egal ;) :D
da die frage immer fehl laufen wird, wenn man sie nicht im kern ansetzt.

vielleicht wäre eine andere frage die, was einen bewegt satanisten zur projektionsfläche individueller und kollekitver angst auszuerwählen... ^^

@lesslow
Solch eine intellektuell (für einige zu) anspruchsvolle Frage würde zur Folge haben, dass der Thread keine 3 Minuten überlebt, weil sich keiner meldet :D

@Strick
es muss sich ja auch jeder selbst die frage stellen, ob er damit zufrieden sein will, in seichten gewässern zu fischen und damit nur die chance wählt klitze kleine fische zu fangen... anspruchslos 'glücklich' zu werden... :D

@lesslow
anspruchslos glücklich wäre die richtige Überschrift für unsere Gesellschaft!

Ich fang jetz mal von unten an. @Uräus

Wie schon mal gesagt, kann man immer nur erfassen und verstehen und erkennen, was man fähig ist.

Dein Weltbild vermitteltst du ja in jedem deiner Beiträge, auch wenn wir nicht explizit davon sprechen. ;)

Du hast mich arg mißverstanden, meine Absicht ist keinesfalls, wie du schreibst,


dass ich:

Uräus schrieb:unbedingt willst, dass man deinen Standpunkt bzw. den, den du zu vertreten beschlossen hast, als den Maßstab für Beurteilungen bzgl. Satanismus heranzieht (und das nehme ich einfach mal an, sonst würdest du wahrscheinlich nicht so oft versuchen, das gnostische Weltbild des TotBL zu rechtfertigen),

Es ist mir vollkommen egal, was jeder als Satanismus versteht. Es ist einfach interessant, mit dir zu diskutieren und ein wenig zu "fighten" hehe.. :}

Niemand soll Gnostizismus als Weltanschauung nehmen, der die Gnosis nicht versteht. die Gnosis schützt sich gewissermaßen selbst. Da es eben kein Glaube ist.
Wie soll ich dir die Gnosis beweisen? geht nicht, da es auf Erfahrungen beruht.

Warum man das wollen soll, dass die

snafu schrieb:
Stirbt das Ego, stirbt die ganze Welt.

Uräus schrieb:
Und nur einmal für den Moment angenommen, das träfe zu – warum sollte man das wollen?

Es hat nichts mit wollen zu tun, es ist weil eben du selbst, bzw dein Ego der kreator dieser sichtbaren Welt ist.
wenn dir das Ruder aus der hand genommen wird, existiert auch kein Boot und auch kein meer mehr, denn das gehört mit zur Illusion.

Uräus schrieb:Ich „erkenne“, wenn du schlüssig BEGRÜNDEST ;-)

Erkennen kann man nicht aus Worten, die man liest.....

Uräus schrieb:Zuerst existiert die Umwelt, diese formt dann ein individuelles Ich in einem Subjekt.

Dass die Umwelt zuerst existiert, hast du im Nachhinein festgestellt, bereits durch die Augen des Ego's, also in der illusion.

Uräus schrieb:Das funktioniert nur, wenn man die Existenz einer objektiven Realität leugnet.

Was ist eine "objektive Realität" ? ;)
Die scheinbare Übereinstimmung der illusion. Wenn man nicht zu sehr ins Detail geht.

Uräus schrieb:Wirf doch nicht so einfach unterschiedliche Begriffe durcheinander. Was ist eine Welt? Was eine Ebene? Wie verhalten sich diese Begriffe zu Dimensionen?

Es sind die "Schaffensebenen" gemeint.
Dazu müsste ich dir die Kabalah erklären, was hier den Rahmen sprengen würde. Falls es dich interessiert empfehle ich -Israel Regardie/ das magische System des Golden Dawn - und die Schriften von Aleister crowley , besonders das Liber 777.

snafu schrieb:
Um Magick zu praktizieren, betritt man andere Ebenen bzw "Dimensionen".

Uräus schrieb:
1. Paradigmenabhängige Behauptung, zudem ohne Überzeugungsgehalt. (Mangelnde Beweise, warum das so sein sollte)
2. LaVey spricht auch nicht von „Magick“, sondern „magic“.

Magick lässt sich nicht beweisen, es sieht immer aus wie Zufall.
Dennoch sät man in einer "anderen jahreszeit" als man erntet. oder?

Uräus schrieb:Ändert nichts daran, dass ich es vorliegen habe. Wie genau die beiliegende Übersetzung ist, kann ich natürlich nicht so gut beurteilen. Für den Überblick reicht es aber allemal.

Ist es eine englische oder deutsche Übersetzung, dann wäre ich sehr interessiert daran. Ich habe es selbst ins englische übersetzt, und es würde mich interesieren, es zu vergleichen, da mir einige Teile fehlen.

Uräus schrieb:Übersetzung: Man muss eben ganz fest dran glauben, dass man ein besonderes Verständnis von der Welt hat. Denn schließlich kann man es niemandem halbwegs glaubhaft vermitteln. Wenn man es niemand anderem glaubhaft vermitteln kann, dann kann man auch selbst nicht sicher sein und es bleibt nur der Glaube.

So ist das mit den Dingen, die nicht zu be-schreiben sind, sondern höchstens zu um-schreiben. Durch die Türen musst du selbst gehen. Du sollst das auch nicht glauben, sondern vllt selbst erkennen oder auch nicht. Denn man kann es niemand glaubhaft vermitteln. genausowenig wie ich dir glaubhaft vermitteln kann, wie eine Ananas schmeckt, wenn du noch nie eine gegessen hast.

Uräus schrieb:Tut mir leid, aber deine Argumentation ist nun mal nicht schlüssig. Alles, was sich daraus ließt, ist das übliche „Ich kann dir nicht glaubhaft machen geschweige denn beweisen, dass sich die Welt so verhält, wie ich sie mir vorstelle, aber ich glaube trotzdem daran und du solltest das auch tun.“

Nein, du sollst das nicht tun. :D

Uräus schrieb:Ah ja. Ich rechne das noch einmal vor...
Ich = Produkt der Materie = YHWE (wie auch immer...)
Ich – YHWE = 0
Was baut da jetzt bitte die „Illusion des Selbst“ wieder auf?

Das Ego ist lebensnotwendig. Und durch seine Abwesenheit zu erkennen.

Uräus schrieb:Noch mal – die moderne Physik vertraut nicht mehr auf diese beschränkte Anzahl an Dimensionen. Das Modell einer 3 bzw 4-dimensionalen Welt ist veraltet und wahrscheinlich falsch.

Was sagt denn die moderen Physik? Man kann natürlich die erkenntnis dessen, als 5. Dimmension sehen, welche alle diese beinhaltet, und dies eine weitere perspektive ermöglicht. Das ist die Bedeutung des pentagramms. Erkenntnis als luciferisches Licht.

Uräus schrieb:Man stelle sich vor, es gibt nämlich auch Leute, die eben nicht davon überzeugt sind, dass die Kabbala mehr als spekulativ-metaphysischer Hokuspokus ist.

ok.... ;)

@Uräus , ich habe nicht für alles eine I-net quelle, dass die Ophiten die Schlange verehrten, weiss ich nicht mehr woher ich das weiss.

@Strick
ja, den gedanken hat' ich auch im hinterkopf ;) :D

lesslow schrieb:vielleicht wäre eine andere frage die, was einen bewegt satanisten zur projektionsfläche individueller und kollekitver angst auszuerwählen... ^^

Naja das kann man aber schwer genau festlegen würd ich mal behaupten : o da kommt ja einiges zusammen.

@dovahkiin
ja, könnte sich zu einer doktor-arbeit anhäufen :D

@lesslow

Du kannst ja schon mal damit anfangen und wenn du dann fertig bist schickstes mir zum korrekturlesen hehe ;D

@dovahkiin
ich hätte genug, dass als thema passen würde :D der alltag bietet unzähliger ungelöster fragen ^^
gerade wenn gilt, was @Strick sagte: anspruchslos glücklich wäre die richtige Überschrift für unsere Gesellschaft!

@Strick

Strick schrieb:um noch einmal back to topic zu kommen:
Müssen wir denn jetzt vor diesen bösen Satanisten wirklich Angst haben?? :D

@lesslow

lesslow schrieb:vielleicht wäre eine andere frage die, was einen bewegt satanisten zur projektionsfläche individueller und kollekitver angst auszuerwählen... ^^

Wenn es sich rein um eine innere kollektive Angst handelt, die sich im falschen Umgang mit der dunklen Seite der Seele handelt, weil man eine Seite in sich verdrängt und *verteufelt* im negativen Sinne des Wortes, anstatt sich ihr zu stellen und zu verarbeiten konstruktiv - dann muss man die Frage verneinen.
Denn das wäre keine Lösung.

Aber Angst haben vor krankhaften Auswüchsen von satanischen Sekten, die sexuellen Missbrauch bis hin zur Opferung betreiben, das schon. Aber diese Angst sollte wachsam machen und nicht lähmen, falls man davon Zeuge wird.
Diesen Auswüchsen ist mit aller Kraft zu begegnen und unschädlich zu machen.
Und das braucht viel Mut und Unterstützung für die Opfer.