Gott ist tot

Hare Krishna

@keenan


Ich erwarte nichts von dir oder meinen Mitmenschen obligatorisch. Denn jeder Mensch ist Unikat individuell. Es gibt faktisch zwei Lager auf Erden und die Veden berichten, das es o etwas im ganzen Universum gibt. Dieses ist aber nicht aus meinem Verstand (als original Idee) hervorgegangenen. sondern diese Einstellung hat schon seit Anbeginn des Universums existiert.Die Tatsche ist, das es auch heute noch so ist - es gibt die Menschen die an Gott glauben und die Menschen die das nicht tun. Wo spalte ich diese Menschen wenn sie natürlich diese konträren Haltungen, Positionen einnehmen. Da sie aber nirgendwo anders hin können, sind sie gezwungen miteinander zusammen zu leben, auf Kompromiß zugehen.

Es gibt die lebenden intelligenten Wesen die für und mit dem Ursprung allen Seins Gott sind und diejenigen Menschen die dagegen sind.Die dafür sind achten die Gesetze Gottes und seiner Energien und Kräfte. Die nicht dafür sind das Gott existiert, sie mißachten dessen Gesetze, Regeln Gebote und Verbote.

Ich gehöre zu den Menschen die immer erst fragen ob ich auch dieses und jenes machen darf . Ich tue nichts was verboten ist, ich übe mich darin jeden Tag. Denn ich weiß wem alles hier im Universum tatsächlich gehört.

Tatsache ist, das du nicht sehen kannst/willst, das ich schon gewählt habe und zwar habe ich den Ursprung allen Seins Gott gewählt. Wie jede Einstellung die verstanden werden will, muß man sie täglich Praktizieren und nicht nur Oberflächlich, ein oder zweimal die Woche praktizieren oder nur Sonntags.

Haas - Negativität - Destruktivität - Wieder-stand gegen Gott, seine Energien und Kräften gehören nicht zu den transzendenten göttlichen Eigenschaften eines Gottgeweihten Menschenwesens .
Wenn der Mensch so gut wie alles machen und tun kann, ohne Gottes Gesetze, Gebote und Verbote zu folgen - dann geschieht das was hier auf Erden geschehen ist und geschieht.Denn auch die Religionen sind von nicht gläubigen unterwandert worden und zwar von Experten in Grammatik und Linguistik.Denn ein einfacher Mensch wird wohl kaum in der Lage sein einen essentiellen Text so grammatisch zu verändern das er eine völlig andre Aussage bekommt aber immer noch im Kontext des Originals ist, also akzeptiert werden kann..

keenan schrieb:Doch mit deinen Gedanken schürst du nur hass und Wiederstand.

Also bei mir schüren @BhaktaUlrich ´s Worte weder H..., noch Widerstand.
Wollt ich mal so anmerken. Allgemeingültig ist diese Aussage demnach wohl nicht.. ;)

Und wer weiss schon, ob nicht H... schon längst dagewesen ist und sich jetzt einfach nur zeigt, - angreift..
Bei wem bhaktaulrich ´s Worte H.... schüren, der hat wohl selbst ein Problem..nämlich jenes, nicht im Frieden zu sein. Leben und Leben lassen.

keenan schrieb:Also, ich tische dir hier nicht etwas auf. Das was ich von dir eigentlich will, ist frieden.

Frieden kann man nicht wollen, sondern nur sein.
Wenn man etwas will, so ist es das eigene Ego, das etwas will.

@Streckenläufer

Streckenläufer schrieb:Wenn sogar die Jünger zweifeln, dann dürfte das bei mir doch keine Schande sein :-/

Es ging aber nicht um die Jünger, sondern darum, dass der "Vater" von Jesus nicht der G... ist, der auf dieser Welt als Gott dieser Welt angebetet wird..

Streckenläufer schrieb:Im übrigen habe ich sämtlichen Religionen abgeschworen, also braucht mich hier niemand mehr zu "bekehren"

Darum ging es mir auch nicht, sondern nur darum, dass du die Menschen innerhalb der Religionen/Glaubensrichtungen nicht übersiehst.
Es macht einen Unterschied, sie so leben zu lassen wie sie wollen oder sie in einen Topf mit Religionen zu stecken und abzuwerten..darum ging es mir.


Kleines Beispiel:
Ein Missbrauchsopfer von Männern z.B. (jetzt mal Religion aussen vor gelassen), hat auch das Recht, alle Männer zu hassen.. jedoch sind es nicht Alle gewesen, die diesem dies angetan haben. Jetzt zu sagen, Alle Männer wären böse, wäre eine verständliche folgende Verallgemeinerung, jedoch nicht die Tatsache und eine falsche Behauptung über Die Männer, die so etwas nicht tun und getan haben.

@BhaktaUlrich

Dein Glaube als göttliches und wahres Wissen darstellen ist doch genau das Problem.

Genau deswegen ist es unmöglich mit dir zu diskutieren und ich haben keinen Schimmer, wie du jetzt darauf kommst, dass 100 von Leuten dich verstehen und hier auf deiner Seite sind. Vollkommener Realitätsverlust?

Aber so wie du "argumentierst" würde das jeder Sektenvertretter einer jeden Sekte tun. Sie haben recht und müssen sowas nicht belegen.

Nur dummerweise müsstest du das Ulrich, wenn du deinen Glauben als Wissen darstellen willst.

Doch wie immer wirst du nur Nebelkerzen werfen, wenn es zu korrekten Dingen kommt.

@BhaktaUlrich


Wenn jeder Mensch wirklich individuell wäre,Ulrich, dann würden die Menschen sich nicht allesamt mit den selben Problemen beschäftigen. Du kennst wohl nichts anderes als die Veden, denn jedes mal, wenn wir miteinander reden, zitierst du daraus oder schreibst, die Veden sagen dazu.........

Wie soll man mit solch einem Menschen wirklich auf diesem Planeten zusammenleben, wenn er immer wieder ein Buch vorholen muss, um sich zu beweisen bzw zu erklären?

Bevor das hier in eine endlos lange Diskussion ausartet sage ich dir zum Abschluss nur eines:

Du verdienst regelrecht denn Spott und Hohn von der Gegenseite. Dann beschäftige dich weiter mit deinem Buch, das dir das Leben vorschreibt,in der dein vorgestellter Gott scheinbar leben soll. Du wirst bis ans ende deiner Tage nur einem Bild in deinem Kopf nachjagen. Und das weißt du so gut wie ich. Und letzendes wird es dir nur den unzufriedenen Tod bringen.

@Chenga

Wer lebt und leben lässt, der schreibt anderen nicht vor, wie das Leben scheinbar aussieht oder aussehen soll. Der lebt es vor, wirklich vor. Daraus entsteht dann ein wirkliches Vorbild. Jemand, der jedoch sein Leben aus einem Buch anderen vor diktiert, wie zum Beispiel, das Gott leben soll, erschafft damit keine wirkliche Grundlage für das Miteinander, sondern eine Grundlage in der, das gegeneinander besteht. Denn auf diesem Grund ist der eine für etwas und der andere dann dagegen.

Das nennst du frieden?

Wie wäre es mal, wenn Urlich dem Friedens willen, sein Glauben ablegen würde, um mit Menschen auf der selben Ebene zu Sein, statt sich in Sphären abseits der Wirklichkeit aufzuhalten, was eine vorprogrammierte Gegenreaktion auslöst?

Wo siehst du hier in diesem Forum frieden? Wo siehst du ihn auf dieser Welt? Welche Grundlage ermöglicht dieses durcheinander, wenn nicht die Vorstellungen der Menschen?

Hier in Der Wirklichkeit gibt es keinen Krishna, keinen vorgestellten Gott, der leben soll. Das einzige was es hier gibt, sind naive Menschen, damit sind beide Parteien gemeint, die sich über dinge streiten, die im Grunde belanglos sind.

@ohneskript

Ist es nicht vielleicht eher so, dass du ausschließlich zu dem Ergebnis kommen möchtest, Glaube, Seele, Spiritualität und so weiter seien alles Blödsinn und Einbildung?

Und regt es dich deshalb so auf, dass andere Menschen mehr im Leben sehen, als nur Materie und ,,hier und jetzt, handfeste Beweise, Wissenschaft"?


Bedauerlicherweise sind viele, strenggläubige Atheisten und Wissenschaftler heute nicht mehr in der Lage, über ihren eigenen Tellerrand hinauszublicken und ergehen sich deshalb in selbstgefälligen Angriffen auf religiöse Menschen...

@Kc

Kc schrieb:Bedauerlicherweise sind viele, strenggläubige Atheisten und Wissenschaftler heute nicht mehr in der Lage, über ihren eigenen Tellerrand hinauszublicken und ergehen sich deshalb in selbstgefälligen Angriffen auf religiöse Menschen...

Über den Tellerand zu schauen ist in meinen Augen ein Euphemismus für "sich der Beliebigkeit ergeben".
Oder gibts da von deiner Seite eine Plausibilitätsprüfung?

Kc schrieb:Und regt es dich deshalb so auf, dass andere Menschen mehr im Leben sehen, als nur Materie und ,,hier und jetzt, handfeste Beweise, Wissenschaft"?

Wie @ohneskript schon mehrfach betonte:
Es ist einzig und allein die Endgültigkeit mit der @BhaktaUlrich seinen Glauben als absolute Wahrheit und Fakt erklärt und somit über alle anderen Anschauungen stellt.
Hinzu kommt dann noch das ewige betonen, wie dumm doch andere sind, die seine Meinung nicht teilen.

@Lepus

Es wäre doch sinnlos, überhaupt zu glauben, wenn man das mit der Haltung tut:,,Tjoa, vielleicht stimmt es, vielleicht nicht...".
Das ist kein Glaube.

Die Behauptungen, andere Leute seien dumm, kommen genauso von Atheisten und Wissenschaftsgläubigen gegenüber religiösen Menschen. Und das nicht zu knapp.
Wer austeilt, muss auch einstecken ;)

@Kc
Wenn keine Plausibilitätsprüfung stattfindet, dann ist es Beliebigkeit.
Muss man wissen. :D

@Kc
Ich behaupte aber nicht, dass Gläubige Dämonen seien, wie es @BhaktaUlrich gerne über die Atheisten verlautbart...

Nun gut, dann darf ab jetzt ja hier jeder jeden beleidigen, weil man ja schließlich einstecken können muss.

Kc schrieb:Es wäre doch sinnlos, überhaupt zu glauben, wenn man das mit der Haltung tut:,,Tjoa, vielleicht stimmt es, vielleicht nicht...".
Das ist kein Glaube.

Kein Grund andere Religionen zu beleidigen oder doch?

@Kc
Wo ist der Unterschied in der Glaubwürdigkeit zwischen

" Jesus ist auferstanden, sprich: er ist Gottes Sohn"
und
"Der menschliche Zellkern ist gleich pures Licht, sprich: schwarze Sonnen."

@BhaktaUlrich

Deine Haltung hat immerhin bewirkt, dass auch sehr gute und tiefgreifende Beiträge hier geschrieben wurden ... um Dich zu widerlegen.
@keenan hat das zuletzt sehr deutlich gemacht.
Und was ist Deine Antwort?

BhaktaUlrich schrieb: Es gibt faktisch zwei Lager auf Erden und die Veden berichten, das es o etwas im ganzen Universum gibt. Dieses ist aber nicht aus meinem Verstand (als original Idee) hervorgegangenen. sondern diese Einstellung hat schon seit Anbeginn des Universums existiert.Die Tatsche ist, das es auch heute noch so ist - es gibt die Menschen die an Gott glauben und die Menschen die das nicht tun

Zwei Lager?

BhaktaUlrich schrieb:Ich kann diese Welt mit dem wie ich in ihr lebe nicht zwie_spalten - ein Ding der Unmöglichkeit, denn - ich - bin nicht diese Welt, sondern lebe in ihr zusammen mit ca 7 Milliarden anderen, also mein Körper ist von ihr abhängig. Ohne diese Erde und ihre Elemente ist kein leben möglich.

Wie soll der Zufall so viel Intelligenz besitzen, das er diese fünf Elemente beherrscht, so das sie zusammen arbeiten. Mach dir einmal klar wenn nur eines dieser Elemente nicht zusammen arbeitet, das hier kein leben wie wir es kennen möglich ist. Wie der Zufall so ist - kann man diesem nicht vertrauen, also kann es nicht der Zufall sein der das irdische Lebenssystem erfunden hat. Es muß also eine höhere entwickelte Intelligenz (Gott der Ursprung Krishna für mich) geben, die diese lebenswichtigen Elemente und das irdische System aufrecht erhalten, der Mensch (oder sind es nur wirklich ein paar wenige mit einer den andren überragenden Intelligenz ?) tut alles um genau das Gegenteil zu erreichen. Genau solche Menschen Typen werden im jetzt hier und heute sichtbar für alle gemacht und sie werden zur Verantwortung gezogen werden und die Konsequenz dafür tragen müssen.

Du masst Dir also an, zu erkennen, wer gegen die Ordnung arbeitet, und wer dafür.
Und wie diese Ordnung zustande kam.
Nun kann Dir ein Physiker erklären, dass die Elemente ganz ohne Zutun von außen immer gleich miteinander reagieren. Ob auf der Erde oder einem fernen Planeten, den wir nur erkennen und beobachten können, weil eben die Elemente immer auf dieselbe Weise miteinander reagieren.
Ein Astronom könnte Dir auch sagen, dass es Sterne und Planeten gibt, die unseren sehr ähnlich sind, und wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, woanders anderes Leben anzutreffen.

Die Frage nach der Henne oder dem Ei kannst auch Du hier nicht beantworten, sonst wärest Du ein Prophet und niemand würde an Deinen Erklärungen zweifeln.
Mag sein, dass Du ein guter Mensch bist ... aber ich kannte Atheisten, die auch sehr gute Menschen waren und mit ihren humanistischen Grundsätzen sehr viel mehr gutes taten als viele Gläubige, die ich kannte.

Eine Anmaßung ist, denjenigen, die sich für Dich gegen die Ordnung verhalten, anzukündigen, dass man sie erkennen wird und ihnen Konsequenzen drohen.
Weißt Du mehr als andere Menschen? Kannst Du urteilen?
Wir ein Mensch beurteilt nach seinem Glauben, oder nach seinen Taten - und wann und von welchem Menschen werden seine Taten beurteilt?

Die zwei Lager - Yin und Yang - Oben und Unten - Positiv und Negativ - sind eine gefährliche Vereinfachung. Denn wenn der Mensch anfängt, das Leben und andere Menschen danach einzuteilen, dann spaltet er, was eine Einheit darstellen soll, und nimmt die tausend Facetten zwischen Schwarz und Weiß nicht wahr. Aber Schwarz und Weiß könnten auch nicht ohne die Tausend Facetten von Grau dazwischen existieren, von denen sie nur die extremen Gegensätze darstellen.
Und schon gar nicht können sie ohne die Farben existieren, die in Abstufungen von Farblosigkeit zur vollkommenen Sättigung ebenso die Pole definieren.

Die Natur richtet sich nicht nach abstrakten Ideen. Die Osmose, einer der einfachsten und grundlegendsten Mechanismen, beruht auf dem Ausgleich feinster Unterschiede. Die Extreme zerstören meist das Medium der Osmose.

Du magst Dich auf ein altes Buch beziehen, das anderen Büchern das Alter voraus hat. Aber es war Deine persönliche Entscheidung, das Buch als Wahrheit zu betrachten.
Du könntest auch zu einem noch viel älteren Naturglauben finden und behaupten, dass darin noch weniger Verfälschung ist, als in den Texten von Krishna, der in eine Hochkultur geboren wurde.
Alle menschliche Aufzeichnung birgt den Keim der Verfälschung, des Missbrauchs, der Interpretation. Was macht diese dagegen immun?

Zuletzt können sich alle Menschen nur bemühen, und ihrem eigenen Gewissen folgen. Wir sollten angesichts dessen, was Strenggläubigkeit und Fanatismus in Religionen wie Ideologien auslösen, damit zurückhalten, anderen beweisen zu wollen, welches der richtige Glaube ist.

Aber was soll das Ganze hier? Mit empirischer Wissenschaft spirituallität wiederlegen, gegenüberstellen, für richtig, falsch unwissend oder leichtgläubig erklären?

Gott ist tot, das ich nicht lache. Er geistert anscheinend noch stärker in so manchem Atheisten rum als ihm lieb sein mag. Oder was für ein Interesse liegt an einer Auseinandersetung mit etwas an das es nicht gibt, oder mit Menschen die an etwas glauben das es nicht gibt?

Diese alten Schriften mit Gebrüder Grimm vergleichen, das bringts auch total. Alles und jeden in Zweifel ziehen?Das knn man natürlich auch zur neuen Religion erklären.

Der Witz ist für mich, wenn Gott tot sein soll muss er doch devinitiv existiert haben, oder?

Mit dieser Behauptung bestätigt man doch Gottes Existenz zumindest für die Vergangenheit.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Gott ist tot, das ich nicht lache. Er geistert anscheinend noch stärker in so manchem Atheisten rum als ihm lieb sein mag. Oder was für ein Interesse liegt an einer Auseinandersetung mit etwas an das es nicht gibt, oder mit Menschen die an etwas glauben das es nicht gibt?

Es geht um das alte Spiel: Ich weiß etwas, was Du nicht weißt.
Und gebührt man dieser Aussage keinerlei Relevanz, wird Ad Hominem beleidigt. ;)

@Kc

Ich nehme also an, dass du weißt, dass es Jesus gab und das die Bibel eine Tatsachen Geschichte ist?

Wäre das mal so einfach, gäbe es da wohl eher keine Diskussionen.

Und ich habe kein Problem mit Glaube, jeder wie er mag.

Doch wenn man auf Grund seines beliebigen Glaubens etwas als Fakt verkauft wird, was gefälligst zu glauben ist. Dann wird es schwer. Da ich mal stark bezweifel, dass du auf Grund eines anderen Glaubens nun was anderes tun musst.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Aber was soll das Ganze hier?

Ich persönlich halte es für Argumentatives Üben.

wichtelprinz schrieb:Mit empirischer Wissenschaft spirituallität wiederlegen, gegenüberstellen, für richtig, falsch unwissend oder leichtgläubig erklären?

Bevor du das Wort Empirik in den Mund nimmst, würde ich dir stark empfehlen Wissenschaftlich geschult zu sein. Wirkt dann weniger seltsam, wenn man dich direkte was fragt.

Und von Wiederlegen kann kaum die Rede sein. Nur scheitert Spiritualität immer dann, wenn man sie belegen möchte.
Und mir geht es darum, ich möchte das alles gerne Belegt haben. Klar fest und deutlich. Keine Beliebigkeiten.
Denn welcher Glaube ist richtig? Welcher falsch?

wichtelprinz schrieb:Gott ist tot, das ich nicht lache. Er geistert anscheinend noch stärker in so manchem Atheisten rum als ihm lieb sein mag. Oder was für ein Interesse liegt an einer Auseinandersetung mit etwas an das es nicht gibt, oder mit Menschen die an etwas glauben das es nicht gibt?

Viele Menschen glauben an sowas wie Gott, aber sie basieren diesen Glauben nicht auf Fakten, sondern weil die Geschichte "nett" ist. Ich finde sie grausam, aber das ist was anderes.

Und erfahrungsgemäss kennen sich Atheisten in VERSCHIEDENEN Religionen deutlich besser aus, als Gläubige, die meist ihre eigene nicht mal kennen oder die Widersprüche nicht mehr wahrnehmen.

Diese alten Schriften mit Gebrüder Grimm vergleichen, das bringts auch total. Alles und jeden in Zweifel zihen? Kann man auch zur neuen Religion erklären.

Muss eine Schrift dafür unbedingt Alt sein? Glaubst du jedem sogenannten heiligen Buch?
Gläubige sind Atheisten in Bezug auf jeden andere Religion, warum sollte ihre ausgerechnet richtig sein?
Und nein, die Religionen trennt mehr, als sie verbindet.

Und Zweifel und Nachfragen sind mächtige Werkzeuge.
Glaubst du ALLES und JEDEM? Wenn ja schuldest du mir 1000 Euro und Gott wird dich leider sehr sehr doll bestrafen, wenn du es mir nicht gibst. Steht so in einem alten geheimen Buch, was du nur lesen darfst, wenn du dem wahren Glauben folgst.

Ich vermute mal, dass du mir nun nicht absolut glaubst und das machst was ich Behauptet habe.

@Kc

Kc schrieb:Es wäre doch sinnlos, überhaupt zu glauben, wenn man das mit der Haltung tut:,,Tjoa, vielleicht stimmt es, vielleicht nicht...".
Das ist kein Glaube.

Und das darf man dann einfach so als "Wahrheit" zum Besten geben?

wie soll bitteschön Gott sterben, wenn Gott unsterblich ist! manche Leute öffnen wirklich son-sense threads