Gott ist tot

@BhaktaUlrich


Krishna hat nichts mit dem Reich der Menschen zu tun........denn in diesem Reich leben Menschen. Ach übrigens hat Krishna da auch gelebt.......... :D

Merkst du nicht, das du, wenn du Krishna leben zumutest, ihn lebendig machst, wie einen Menschen, das du dich damit auch gleichzeitig widersprichst, wenn du behauptest, das Krishna nichts mit dem Reich der Menschen zu tun hat?

Dein Irrglaube macht dich genau so blind wie das scheinbare Wissen derer, die alles Wissenschaftlich betrachten.

Krishna kann nicht und hat nie gelebt. Weder in Person, noch in einer anderen Gestalt. Das einzige was hier lebt sind Wesen(tlichkeiten). Dabei Gott zu personifizieren gleicht dem Teufel.

:)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Es gibt Millionen und Milliarden von Gottes bewußten Menschen - die Gottes Botschaften allein hier auf Erden verbreiten, ich frage mich ob nun alle daneben liegen, nur weil ein paar nicht gläubige etwas andres annehmen.

Ja, das "Fliegenargument".
Wenn du für die Existenz (deines) Gottes kein besseres Argument finden kannst, dann atehts allerdings wirklich schlecht um ihn.
Gibst du dir die Blösse das "Hausmeisterargument" noch hinterher zu schicken?

Hare Krishna

@keenan

keenan schrieb:Krishna hat nichts mit dem Reich der Menschen zu tun........denn in diesem Reich leben Menschen. Ach übrigens hat Krishna da auch gelebt.......... :D

Merkst du nicht, das du, wenn du Krishna leben zumutest, ihn lebendig machst, wie einen Menschen, das du dich damit auch gleichzeitig widersprichst, wenn du behauptest, das Krishna nichts mit dem Reich der Menschen zu tun hat?

*Dein Irrglaube macht dich genau so blind wie das scheinbare Wissen derer, die alles Wissenschaftlich betrachten.

***''Krishna kann nicht und hat nie gelebt. Weder in Person, noch in einer anderen Gestalt. Das einzige was hier lebt sind Wesen(tlichkeiten). Dabei Gott zu personifizieren gleicht dem Teufel.

* ich habe keinen Irrglauben ich liebe Krishna über alles. :)

** Jeder Inder der ein gläubiger Hindu oder Vaishnava ist, wird dir erzählen können, wo
Krishna während er vor ca 5000 Jahren in Indien lebte - mit welchen seiner göttlichen Avataras Srimati Radharani und Sri Balarama (nicht Avatar- ein Avatar ist eine Erweiterung von aus Materie geschaffenen Körpern, Halbgötter und Dämonen können diese manifestieren) Ein Avatara kann nur Gott selbst sein.

*** In der Srimad Bhagavatam (Bhagavad Puran) - der Essens aller heiligen indischen Schriften ist die Niederkunft und sein Aufenthalt kurz vor beginn des Kali Yuga ausführlich und detailliert beschrieben. Also nicht ich behaupte das Gott persönlich auf Erden in Indien (Bharat) erschien - sondern Krishna tat das in der Bhagavad Gita ( 800 seiten lang) und dem Srimad Bhagavatam (ca 23 Bücher ins Deutsche übersetzt jedes a 500 - 600 Seiten lang) slebst.

Hare Krishna - ich weiß nicht wo du dein wissen her hast. Die Bhagavd Gita - die Srimad Bhagavatam und (übersetzt vom Indischen Sanskrit gelehrten Ac Bhaktivendata Srila Prbhupada) viele andre Puranas (Schriften) in denen ist Krishna das höchste transzendentale lebendes Wesen. Das ursprüngliche lebende Wesen allen Seins. Die Quelle allen Leben - Lebendigen.

Bhagavd Gita Kap 7 vers 4:

Krishna unterweist in der Bhagavad Gita (Gita bedeutet Gesang Gottes) Arjuna - der stellvertretend für alle Menschen steht während er mit Gott persönlich spricht und in Gottes wissen Vom Ursprung Gott selbst unter wiesen wird.

Zum Beispiel Bhagavad Gita "wie sie ist"

ÜBERSETZUNG:
kap 7. vers 4.

Erde, Wasser, Feuer, Luft, Äther, Geist, Intelligenz und
falsches Ego diese acht Elemente bilden Meine
abgesonderten, materiellen Energien

Kap.7 vers 5:

Ausser dieser niederen Natur, o starkarmiger Arjuna,
habe Ich noch eine höhere Energie, die aus allen
Lebewesen besteht, die mit der materiellen Natur
kämpfen und das Universum erhalten


kap 7 vers 6:

Wisse, von allem, was materiell und was spirituell ist in
dieser Welt, bin Ich sowohl der Ursprung als auch die
Auflösung

Kap.7 vers 7.

O Eroberer von Reichtum [Arjuna], es gibt keine
Wahrheit über Mir. Alles ruht auf Mir wie Perlen auf
einer Schnur.

kap.7 vers 8.

O Sohn Kuntis, [Arjuna], Ich bin der Geschmack des
Wassers, das Licht der Sonne und des Mondes und die
Silbe om in den vedischen Mantras; Ich bin der Klang
im Äther und die Fähigkeit im Menschen.

weiter sagt Gott im7.kap. vers 15

Jene Schurken, die abgestumpft und dumm, die die
Niedrigsten der Menschheit sind, deren Wissen von
Illusion gestohlen ist und die das atheistische Wesen von Dämonen haben, ergeben sich Mir nicht.

kap..vers 16

O Bester unter den Bhāratas [Arjuna], vier Arten
frommer Menschen dienen Mir in Hingabe der
Notleidende, derjenige, der nach Reichtum begehrt, der
Neugierige und derjenige, der nach der Absoluten
Wahrheit sucht.

kap 7. vers 21

Ich weile als Überseele im Herzen eines jeden. Sobald
jemand den Wunsch hat, die Halbgötter zu verehren,
festige Ich seinen Glauben, so das er sich einer
bestimmten Gottheit hingeben kann

kap 7 ver 23

Menschen mit geringer Intelligenz verehren die
Halbgötter, und ihre Früchte sind begrenzt und
vergänglich. Die Verehrer der Halbgötter gehen zu den
Planeten der Halbgötter, doch Meine Geweihten
erreichen letztlich Meinen höchsten Planeten.

kap.7 vers 24

Unintelligente Menschen, die Mich nicht kennen,
glauben, Ich hätte diese Gestalt und Persönlichkeit
angenommen. Weil sie nur über geringes Wissen
verfügen, kennen sie Mein höheres Wesen nicht, das
ohne Wandel und erhaben ist

kap.7. vers 25

Den Toren und Dummköpfen bin Ich niemals sichtbar.
Für sie bin Ich von Meiner ewigen schöpferischen
Energie [yoga-māyā] verhüllt, und daher kennt die
verblendete Welt Mich nicht, der Ich ungeboren und
unfehlbar bin.

kap.7 vers 26

O Arjuna, als die Höchste Persönlichkeit Gottes weiß
Ich alles, was in der Vergangenheit war, was in der
Gegenwart geschieht und was sich in der Zukunft noch
ereignen wird. Ich kenne auch alle Lebewesen, doch
Mich kennt niemand.



Du kannst dir die Bhagavad Gita wenn du willst, (PDF) selbst im Internet herunterladen - das ist gratis.

http://www.prabhupada.de/bg/Prabhupada%20-%20Bhagavad-gita%20Wie%20Sie%20Ist.pdf

Gott der Ursprung kann in drei Aspekten erkannt werden .

1. Als unpersönliches Brahman = Allmächtiger unpersönlicher Aspekt = Natur = Prakriti - = Materie = Maya = Illusion Nirwana = Brahma Yoti -(Yoti bedeutet Licht).

2. Als Param Atma = Überseele - heiliger Geist - Ratgeber - Freund - Justierer - in jedem lebenden Wesen dessen Körper.

3. Als Bhagavan = Gott der Ursprung allen Seins So wie ER/Sie ist, denn Gott besitzt auch feminine transzendente Formen.

Hare Krishna

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Ja, das "Fliegenargument".
Wenn du für die Existenz (deines) Gottes kein besseres Argument finden kannst, dann atehts allerdings wirklich schlecht um ihn.
Gibst du dir die Blösse das "Hausmeisterargument" noch hinterher zu schicken?

Ob ich mir eine blösse gebe oder nicht ist im Endeffekt vollkommen gleich_ gültig, wenn es um Gott den Ursprung geht, ob "du" meinst das ich mir eine blösse gebe ( die du mir anreden willst) ist doch vollkommen wertlos, das ist doch Kneipen Gerede, . Gott braucht kein Argument meiner seit´s - Er wird sich auch dir durch den Tot deines Körpers offenbaren, wenn deine Zeit des Abschieds von dieser Welt kommt. Durch den Tot hindurch müssen wir alle ohne Ausnahme.Daran kannst du Erkennen das Gott es seriös meint mit seiner Allmacht.

Wir halten male etwas fest - es ist nicht "nur" mein Gott - sondern Krishna ist der Ursprung allen Seins . Es gibt ca 80 Millionen Deutsche und es gibt ca 1,2 Milliarden Inder. Von denen behaupten die meisten das Krishna Gott ist.

Deutsche - Inder - Amerikaner - Russen - Chinesen - Süd Amerikaner - Afrikaner u.s.w. leben auf dem gleichen Planeten, nur darf sich der Deutsche nicht einbilden, das er als allgemeiner Deutscher etwas ganz besonderes für diese Welt ist, es mag einige Deutsche geben, die wirklich etwas für diese Welt getan haben - aber nicht das ganze Deutsche Volk. Es sind immer nur einzelne Individuen aus ethnischen Gruppen dieser Erde die etwas für alle erfinden - aber das bedeutet nicht, das ein ganzes Volk der Erfinder ist. Das bedeutet dann, das sich derjenige Staat, dessen Einwohner und Staatsbürger mit falschen Federn schmückt.

Seitdem gabs auch kaum Einträge in der Bibel oder Lebenszeichen von ihm.

Keine Einträge???

Was ist mit der Auferstehung?

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Gott braucht kein Argument meiner seit´s - Er wird sich auch dir durch den Tot deines Körpers offenbaren, wenn deine Zeit des Abschieds von dieser Welt kommt.

Das glaubst du nur und hoffst es.

BhaktaUlrich schrieb:Wir halten male etwas fest - es ist nicht "nur" mein Gott - sondern Krishna ist der Ursprung allen Seins

Auch das glaubst du nur und hoffst es. :D

BhaktaUlrich schrieb:Deutsche - Inder - Amerikaner - Russen - Chinesen - Süd Amerikaner - Afrikaner u.s.w. leben auf dem gleichen Planeten, nur darf sich der Deutsche nicht einbilden, das er als allgemeiner Deutscher etwas ganz besonderes für diese Welt ist, es mag einige Deutsche geben, die wirklich etwas für diese Welt getan haben - aber nicht das ganze Deutsche Volk. Es sind immer nur einzelne Individuen aus ethnischen Gruppen dieser Erde die etwas für alle erfinden - aber das bedeutet nicht, das ein ganzes Volk der Erfinder ist. Das bedeutet dann, das sich derjenige Staat, dessen Einwohner und Staatsbürger mit falschen Federn schmückt.

Kann es sein, dass du unterzuckerst?
Was soll denn der Sermon mit dem deutschen Volk.
Falls es sich um mich gehen sollte, ich definieren mich weder über die Zugehörigkeit zu einer Ethnie, einem Staat oder einer Ideologie, das wäre mir zu eindimensional.
Vielleicht schreibst du mal was dazu, wenn es dir wieder besser geht.

@Vantulus
Ja, was ist denn damit?
Hat sie stattgefunden?
Kommt da noch was?

@BhaktaUlrich


Wie kann Krishna nichts mit unserer Welt zu tun haben und gleichzeitig doch? Widerspricht sich das nicht?

Ich denke schon, das du einem Irrglauben anheim gefallen bist, denn wie du siehst, kannst du mit all deinen Mitmenschen, mit diesem Glauben, nicht zusammenleben. Deine Erzählungen von deinem Glauben zwingt den Menschen, der nicht die selben, scheinbaren Erfahrungen wie du gesammelt hat, sich ausgestoßen zu fühlen. Er oder sie fühlt sich ausgegrenzt. Das Resultat davon ist Kampf zwischen Menschen. Verbal und anderweitig.

Du widersprichst dir in allen Belangen. Einerseits sagst du, schreibst du, das du Frieden willst. Anderseits stiftest du mit deiner sogenannten Besonderheit, da ja angeblich nur du und einige wenige von Krishna erfahren hast,haben, Unfrieden, weil du damit deine Mitmenschen ausgrenzt.

Und das tust du, indem du Gott, in diesem Fall, Krishna, leben einhauchen willst. So wie du sehen kannst, gibt es hier kein Krishna, gibt es hier keinen verbildlichten Gott. Hier gibt es nur dich und deine Mitmenschen, die um etwas belangloses streiten und sich spalten, weil sie, wie Kinder, vom geistigem Gut, sich nicht loslösen können.

Wenn Gott also leben würde, hätte er Möglichkeiten, sich zu Entscheiden. Leben, nicht Leben........tun, nicht tun.......Lehren,nicht Lehren...........wie du jedoch erkennen kannst, wenn du mal deine Augen öffnest, dann sind die einzigen, die sich hier und jetzt entscheiden, leben oder nicht leben, tun oder nicht tun, lehren oder nicht lehren, menschliche Wesen. Das du es bist, der sic entschieden hat und niemand anderes sonst. Wenn du die Möglichkeiten hast, das zu tun, dann wird Gott sich bestimmt nicht so erniedrigen, wie du es mit deinen Entscheidungen tust. Und das ist dein Resultat, deiner geistigen Erhöhung.

Aber du wirst wie immer noch felsenfest davon überzeugt sein, das dein Glaube, das Gott lebt, wahr ist und weiter deine Mitmenschen, durch deine Worte, spalten, ausgrenzen, weil du letztendlich angst hast, loszulassen.



Wenn Gott wirklich leben würde, hätte er dir wohl die Ohrfeige deines Lebens verpasst, weil du deinesgleichen durch deine kindliche Art, nicht loslassen zu können, ausgrenzt, spaltest, teilst. Aber zum glück gibt es ja noch den bereinigenden Tod. :)

Hare Krishna

@keenan

Dir sagen die aussagen Krishna des ursprüngliche Gottes in den eingegebenen versen aus der Bhagavad Gita offenbar gar nichts oder hast du sie nicht gelesen ?

Es gibt sehr sehr viele Weltanschauungen und Richtungen so wie Religionen, Atheismus Altruismus u.s.w.

Wenn du nicht damit leben kannst das z.b fast eine Milliarde Inder erkennen das Gott persönlich ist - allerdings hat er /sie Gott, nicht einen Körper aus Materie der vergeht, dann sicherlich weil du dem "unpersönlichen" Aspekt Gottes anheim gefallen bist - so liest es sich dein schreiben jedenfalls für mich.

Außerdem wie kann ich als Gottgläubiger an die Worte Gottes zweifeln ? Wenn ich verstanden habe wer und was Gott ist. Wenn das Wörtchen Wenn nicht währe - würde es dem Menschen sehr viel besser gehen ( Meine humoristische Einlage) :9

Nicht wenn! Wenn gibt es nicht bei Gott, wenn es ein "wenn" gäbe - müßtest du, die andren und ich Schwierigkeiten mit den 5 Elementen haben - haben wir aber nicht, da diese zum trotze der abscheulichen Mißhandlung von lebenden Wesen und der Natur - weiterhin in Hingabe dienen und liebe zusammen arbeiten, weiterhin die Menschen am leben erhalten - den ohne diese 5 Elemente gäbe es hier kein menschliches leben. Zum trotze des Raubbau an der irdischen Materie.

Wie können Menschen nur so un_intelligent sein und annehmen das ihr Mißbrauch der natürlichen Ressourcen und lebenden Wesen ohne Konsequenzen bleiben wird ? Konsequenzen geschehen laufend. Sie sind nicht zu übersehen. Mit anderen Worten Gottes universelles kosmisches System funktioniert.

Gottes Worte in der Bhagavad Gita sind Sein - Gottes wissen - also transzendentales spirituelles wissen - das immer über dem Wissen der Materie ( Quantengedächtnis ?) stehen wird.

Gott ist das lebende überhaupt - ohne diesen Ursprünglichen Gott - für mich und mindestens eine Milliarde Menschen ist das Sri Krisna /Sri Vishnu, gibt es kein anderes lebendiges sein.Denn wir seine winzigen Fragmente sind aus diesem ursprünglichen Ursprung ge/ent/sprungen, nie geboren worden. Nur hier in der Materie ist Geburt möglich.

Hare Krishna

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Falls es sich um mich gehen sollte, ich definieren mich weder über die Zugehörigkeit zu einer Ethnie, einem Staat oder einer Ideologie, das wäre mir zu eindimensional.
Vielleicht schreibst du mal was dazu, wenn es dir wieder besser geht.

Mir geht es immer gut, wie sollte es auch anders sein mit dem Ursprung Gott und seinem hier ins Universum eingegebenen wissen über Diesen und seine Energien und seinen Kräften.

Das heißt also das du dich nicht als Deutscher fühlst und akzeptierst - nicht als Atheist - gläubiger, in einer Religion, Philosophie u.s.w. fühlst. Ja was oder wer bist du dann ? :) Du gebrauchst ja nicht einmal deinen richtigen Namen hier im Forum hier gebrauchst du ein synonym. Dann hast du einen Namen mit dem man dich identifizieren kann, als die und die Unikate individuelle Person.

@BhaktaUlrich
Manchmal fällt es mir schwer zu glauben, dass du Deutschlehrer bist.
Ich bin Deutscher, ich bin Agnostiker, ich bin untalentierter (aber trotzdem begeisterter) Hobbykoch und... und... und....noch ganz viel mehr.
Deshalb schrieb ich es sei mir zu eindimensional mich über einen kleinen Teil meiner Persönlichkeit oder meines Lebens zu definieren. Ausserdem heisst es auch nicht, dass ich deiner Vorstellung von einem Deutschen, einem Agnostiker... ect. entspräche.
Da du dein Leben von Spekulationen bestimmen lässt ist dir das vielleicht nicht aufgefallen.

Dein Exkurs über Deutsche ect. macht allerdings auch nach deiner Erklärung keinerlei Sinn, da scheint bei dir noch Einiges durcheinander zu sein.

Im übrigen wäre ich dir immer noch dankbar, wenn du deinen Glaubensäusserungen auch als solche kennzeichnest. Ein Grossteil der Missverständnisse und Widersprüche könnte vermieden werden.

Ach ja, das Fliegenargument. Obwohl ich dich bereits darauf ansprach hast du es noch mehrmals gebracht. Was genau hast du daran nicht verstanden?

Hare Krishna

@keenan

keenan schrieb:Wenn Gott wirklich leben würde, hätte er dir wohl die Ohrfeige deines Lebens verpasst, weil du deinesgleichen durch deine kindliche Art, nicht loslassen zu können, ausgrenzt, spaltest, teilst. Aber zum glück gibt es ja noch den bereinigenden Tod.

Hier eingesteht du Gott menschliches verhalten, mein lieber freund und ziehst ihn so auf das simple einfache Niveau des Menschen herunter.

Was soll ich denn loslassen deiner Meinung nach, Gott Krishna ? Mich an solchen Typen wie dich oder ähnlichen festhalten ? Welch ein Alptraum.

Der sich hier gespalten fühlt, ausgegrenzt fühlt, geteilt fühlt, bist du, mit deinem bewußten vermenschlichten ich Ego. Was in der Bhagavad Gita steht hab ich nicht dort hinein geschrieben oder schreiben lassen - sondern es ist der Ursprung alles seins Gott Sri Krishna der das veranlaßte .

Es ist Sein Gottes transzendentes Wissen - das er Arjuna als stellvertretenden Mensch für alle erklärt.
Ich freue mich über solches wissen, weil es Kristallklare Sicht im Sumpf des menschlichen egozentrischen ich Ego gehabe vermittelt.

Hare Krishna

@Heide_witzka

Es würde nicht schaden, wenn du dich ein wenig plausibler erklären würdest.

Worüber soll ich den spekulieren - wenn ich doch durch das Wissen vom Ursprung allen Seins inspiriert wurde.

Für " mich " gilt immer noch: "Gott lebt". Er ist nicht tot und wird dieses auch niemals sein können.

BhaktaUlrich schrieb:Gott braucht kein Argument meiner seit´s - Er wird sich auch dir durch den Tot deines Körpers offenbaren, wenn deine Zeit des Abschieds von dieser Welt kommt. Durch den Tot hindurch müssen wir alle ohne Ausnahme.Daran kannst du Erkennen das Gott es seriös meint mit seiner Allmacht.

Obwohl ich mich als religiös bezeichnen würde, empfinde ich diese Art der Rechthaberei als Anmaßung. Wem sich Gott auf welche weise und wann offenbart, oder ob überhaupt, und wer dadurch ein glücklicherer oder besserer Mensch wird, das bleibt doch jedem Einzelnen überlassen.
Zu behaupten, man wisse, was der richtige Gott und Glaube für alle sei, ist Anmaßung.

BhaktaUlrich schrieb:Wir halten male etwas fest - es ist nicht "nur" mein Gott - sondern Krishna ist der Ursprung allen Seins . Es gibt ca 80 Millionen Deutsche und es gibt ca 1,2 Milliarden Inder. Von denen behaupten die meisten das Krishna Gott ist.

Aber man kann Gott doch nicht quantitativ beweisen, außer man könne nachweisen, dass der Milliarde Indern ein besseres Leben, tiefere Einsicht in irgendwelche Wahrheiten oder größere Nähe zu den Urprinzipien gegeben sei. Wenn man
Sieht aber leider nicht so aus, wenn im Alltag die Umsetzung und die gelebte Religion sich in Vermischung mit Traditionen Menschenverachtung, Gleichgültigkeit, Lebensfeindlichkeit, Angst und Unfreiheit hervorbringen.
Die Religion befreit dort die Menschen nicht aus den Zwängen und Nöten ... sie kettet sie nur noch fester an, da sie dazu missbraucht wird.
Ich kann also im Glauben von einer Milliarde Menschen (von denen auch nicht alle an Krishna glauben) keinen Beweis sehen, genauso wenig wie in Prunk, Prachtentfaltung und Macht der Religionen.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Worüber soll ich den spekulieren - wenn ich doch durch das Wissen vom Ursprung allen Seins inspiriert wurde.

Da du nicht in der Lage bist dieses Wissen zu belegen und dein Vorgehen rein spekulativ ist wäre es nur anständig das auch so zu kommunizieren.
Für dich persönlich ändert sich doch nichts, wo liegt dein Problem?

@BhaktaUlrich
Nochmal zum Fliegenargument (argumentum ad populum)

Christentum (etwa 2,1 Mrd. Anhänger)
Islam (etwa 1,3 Mrd. Anhänger)
Hinduismus (etwa 850 Mio. Anhänger)
Buddhismus (etwa 375 Mio. Anhänger)
Judentum (etwa 15 Mio. Anhänger)

Wikipedia: Weltreligion
Die Zahlen mögen sich geringfügig geändert haben, aber demnach wäre der Christengott in Poolposition und Krishna käme noch nicht mal in die erste Startreihe.
Vielleicht denkst du in einer stillen Stunde noch mal darüber nach, ob deine Argumentation wirklich so glücklich war.

Hare Krishna

@FF
@Heide_witzka


Ich habe seit 4 -Jahren hier im Forum in der sparte Spiritualität - immer wieder betont das mein wissen auch aus den Veden stammt - die sind für mich eine meiner wichtigen Wissens Quellen - alle die Quellen die ich in meinem 65 jährigen leben auch an gezapft habe, darunter selbst verständlich auch das empirische wissen benutze ich selbstverständlich auch.

Spirituelles wissen ist nicht empirisches vergängliches wissen.

Wenn ich hier in diesem Thread Verse von Krishna selbst zitiert aus der Bhagvad Gita wie schon so oft geschehen eingegeben - wird das als Märchen Erzählung abgetan oder Nonsens oder unrealistisch - Menschen verachtend aber nur von gewissen leiten die immer ein und die selben sind und nicht sehr viele, bewertet.

Es ist und war nie mein Absicht solche Leute zu bekehren oder zu Krishna anhängern zu machen, da zu bin ich nicht in der Lage um Gottes willen nein.

Aber wenn hier gesagt/geschrieben wird, das Gott tot ist und das auch noch als ultimativer aussage Satz - muß ich dafür keine Belege/Beweise haben - weil es nicht bewiesen werden kann.
Ich nehme die Aussage als das hin was sie ist - also kein Welt Untergang oder persönliches Unglück - sondern nur ein aussage eines menschlichen Individuums das vielleicht mehr darüber wissen will.

Leute ich mach erst mal eine pause, ich muß auch einige andre pflichten wahr nehmen.:)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Aber wenn hier gesagt/geschrieben wird, das Gott tot ist und das auch noch als ultimativer aussage Satz - muß ich dafür keine Belege/Beweise haben - weil es nicht bewiesen werden kann.

Jetzt nur noch ein Schritt und du hast es geschafft.
Das Götter existieren kann ebenfalls nicht bewiesen werden, daher kann man bestenfalls an sie glauben und so sollte man sich auch ausdrücken.
Mehr sage ich doch garnicht.

BhaktaUlrich schrieb:Spirituelles wissen ist nicht empirisches vergängliches wissen.

Es iost kein Wissen, es ist Glaube. Diese beiden Begriffe solltest du trennen, sie meinen nicht das Gleiche.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn ich hier in diesem Thread Verse von Krishna selbst zitiert aus der Bhagvad Gita wie schon so oft geschehen eingegeben - wird das als Märchen Erzählung abgetan oder Nonsens oder unrealistisch - ...

Unrealistisch ist doch ohne jegliche Belege deine Quelle als wahr zu definieren. Du glaubst doch lediglich, dass es an dem ist.
Dann bitte sag es auch so.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Hier eingesteht du Gott menschliches verhalten, mein lieber freund und ziehst ihn so auf das simple einfache Niveau des Menschen herunter.

Ulrich, hast du aber nicht geschrieben, das er lebt? Ich bin es nicht, der Gott in irgendeiner Weise leben zumutet. Du bist es, durch deinen Glauben, der aussagt, das Gott lebt. Oder habe ich dich da falsch verstanden?

Selbst wenn du dir eine andere Form von Leben einreden willst, so ist es immer noch leben. Wenn Menschen leben und Gott lebt, dann befindet sich Gott auf der selben Ebene wie die Menschen. Und sein wann hat Gott mit Höhen und Tiefen, in diesem Sinne, mit Ebenen zu tun?

Daran kannst du doch erkennen, das Gott niemals leben oder sterben kann. Deine Vorstellungen jedoch, die sich aus einem Buch herauskristallisiert haben, sagen da was anderes, nicht wahr?

BhaktaUlrich schrieb:Was soll ich denn loslassen deiner Meinung nach, Gott Krishna ? Mich an solchen Typen wie dich oder ähnlichen festhalten ? Welch ein Alptraum.

Warum brauchst du einen geistlichen Halt? Und mein Typ unterscheidet sich, in Wirklichkeit nicht im geringsten von deinem oder dem eines anderen. Bräuchtest du einen Halt, wenn du doch Wesentlich wärst? Wie kann man sich an seinem Wesen halten?

BhaktaUlrich schrieb:Der sich hier gespalten fühlt, ausgegrenzt fühlt, geteilt fühlt, bist du, mit deinem bewußten vermenschlichten ich Ego.

Nehme wir mal an, ich bin es, der sich ausgegrenzt fühlt. Doch wodurch bestehen diese Grenzen? Wie kommen sie zustande?

Wenn dir unsere Menschliche Beziehung ausreichen würde, würdest du dann irgendeinen Gott dazwischen tun, um uns zu verständigen? Um gemeinsam, friedlich und wohlwollend zu leben?

Wer ist es also, der Grenzen zieht?

Der, dem sein Wesen ausreicht um mit anderen wesentlich zu Kommunizieren oder der, der sein Wesen mehr als das, was er ist, machen muß, erhöhen muß um mit anderen klar zu kommen?

Wie du sehen kannst, kommst du mit den anderen nicht klar. Warum? Liegt es an den anderen? Liegt es an dir? Oder doch an gegenseitigem?

Deine Vorstellungen von einem Gott, der leben soll oder gelebt haben soll, sich reinkarnieren kann, ist zum Beispiel, das Grenzen zieht, wo keine Grenzen hingehören bzw sein können. Und wenn sie doch gezogen, scheinbar gezogen werden, dann resultiert genau das daraus, was wir schon seit geraumer Zeit kennen.

Krieg.

Bist du dir nicht im klaren, das diese Vorstellungen von dir, diesen Zwiespalt eher begünstigen, als ihn zu mildern oder gar aufzulösen?

BhaktaUlrich schrieb:Was in der Bhagavad Gita steht hab ich nicht dort hinein geschrieben oder schreiben lassen - sondern es ist der Ursprung alles seins Gott Sri Krishna der das veranlaßte .

Warum brauchst du ein Buch um deine Wesentlichkeit und damit alles weitere zu verstehen? Ist in dir nicht schon alles vorhanden, was man dir mitgegeben hat, um zu verstehen? Was resultiert aus dem Verhalten, ein Buch zu lesen um daraus sein Weltbild zu schmieden?

Nichts weiter als Vorstellungen. Und was bringt dir und der Menschheit das? Fördert es den Menschen? Bringt es ihn weiter in seiner Entwicklung? Oder düngt er damit immer noch in steinzeitlichen Verhaltensweisen, wo er unbedingt sich an etwas festhalten muß, so wie du es vehement tust?

Deine Person spielt hier keine Rolle, das ist klar. Hier geht es darum, ob Gott tot ist oder lebt. Doch alleine diese Aussage, das Gott leben oder sterben kann, ist schon persönlich, denn sie kommt von der Person, die sie aussagt.

BhaktaUlrich schrieb:Es ist Sein Gottes transzendentes Wissen - das er Arjuna als stellvertretenden Mensch für alle erklärt.

Siehst du wie widersprüchlich die Gedanken sind, die du dir angeeignet hast? Im ersten Satz, deines Kommentars, schreibst du mir, das ich Gott menschliches Verhalten vorwerfe bzw eingestehe und im gleichen Atemzug schreibst du das Gott Wissen hat, braucht, weiter geben kann ect.

Du versuchst hier gerade Wissen weiter zu geben. Aus einem Buch. Wie wirklich kommst du mit diesem Wissen an, bei deinen Mitmenschen? Was richtest du mit diesem Wissen an, bei deinen Mitmenschen? Was resultiert daraus?

Gott hat mit Wissen nichts zu tun. Deine kindlichen Vorstellungen, die du weiter geben willst, an deinesgleichen, richtet immensen Schaden an. Du schreibst, Egozentrisch Menschen. Auch du bist ein teil dieser Beschreibung, denn du begünstigst mit deinem Verhalten, mit den Grenzen die du damit aufziehst, das Egozentrische.


Schreibe ich nämlich, das Gott lebt, existiert, dann stelle ich eine klare Grenze auf. Innerhalb unseres Lebens, existiert Gott. Und wo siehst du nun Gott? Wo spürst du Gott? Wo ließt du Gott?

In einem Buch?

Lebst du in, aus einem Buch oder in, aus dem Leben?


Dementsprechend, kann Gott nicht leben und auch nicht sterben. Deine Religion, die man dir als eine verkauft hat, hast du total mißverstanden, weil du weder hinterfragt hast, noch dich dahingehend bemüht hast, ob es der Wirklichkeit entspricht oder nicht. Nun werden wir weiter so auf dem gleichen Stand bleiben und du wirst weiter behaupten, in deinem Glauben, das Gott lebt und andere werden versuchen, dir zu widersprechen. Und so kann das immer weiter gehen.....keine Entwicklung in Sicht. Kein ende der Kriege in Sicht.......


Ich sage dir jedoch nicht, das Gott Tot ist oder das er leben kann, sondern, das Gott nicht im geringsten mit dem Leben und dem Tod zu tun hat. Wir sind es, die mit dem Leben und dem Tod zu tun haben. Und was machen wir im Leben?


Verkriechen uns in Bücher, ob nun religiös oder wissenschaftlich. Und was bringt das, Ulrich?

Wo ist also Gott, lebendig, tot....nicht da, nicht vorhanden, überall, in einem Buch, in dir und so weiter.....


Gott leben zuzuschreiben, ist so, wie dem Tod leben zuzuschreiben. Dabei kommt nichts raus. :)

Gott ist wohl genau so tot wie der interne Dialog der Menschen mit ihm ;)