Was ist denn eine missbräuchliche Taufe?pere_ubu schrieb:naja , das ist ja eh nur seelenfängerei ,weil säuglinge stets missbräuchlich getauft werden .
Deutschland hat die niedrigste Geburtenrate der Welt:
Mit solchen Sachen hab ich mich lange genug beschäftigt. Sowas langweilt mich inzwischen ...
Was ist denn eine missbräuchliche Taufe?säuglings , bzw. kindtaufe. so oder so , eine taufe an unmündigen.
da hast dann aber ein mächtig dickes fell , wenn dich mord ,betrug ,sklavenhandel etc. pp schon langweilen , und das in der eigenen kirchengeschichte.Elsbeth_M schrieb:Mit solchen Sachen hab ich mich lange genug beschäftigt. Sowas langweilt mich inzwischen ...
Ich hab nicht gesagt, dass mich Mord, Betrug, Sklavenhandel etc. langweilen! Aber irgendwann hat man sich genug damit beschäftigt und man erfährt nichts neues mehr.
Ich stehe zur katholischen Kirche - trotz all ihrer Schandtaten, aber vor allem, weil ich im katholischen Umfeld Gott erfahre! Ich fühle mich wohl in der Gemeinschaft der katholischen Kirche. Mir sind die sowohl die Verbrechen der vergangenen Jahrhunderte als auch das Fehlverhalten in der jetzigen Zeit durchaus bewusst.
also stehst dazu?
@pere_ubu versteht es einfach so, wer trägt die Veantwortung für das Kind ?
Es sollten eigentlich die Eltern sein. Und wenn die ihr Kind taufen lassen wollen, dann ist das allein ihre Sache. Ebenso wenn sie es nicht taufen lassen wollen.
Es ist gut für das Kind, ihm eine Weltanschauung aufzudrücken, an die es in Zukunft zu glauben hat ? DAS halte ich für völlig verfehlt.
Wenn eine Ehe tatsächlich annuliert würde, was immer dann der Fall ist, wenn die Prüfung eine ungültige Eheschließung ergibt, bliebe dir nichts anderes übrig als noch einmal zu heiraten, diesmal aber dann gültig :)
Ja, das müssen sie. Aber besonders erfreut sein werden sie darüber sicher nicht.
Eine Trennung ist auch innerhalb einer katholisch geschlossenen Ehe möglich. Dann bleibt sie zwar formal bestehen, gelebt wird sie aber nicht mehr.
Natürlich, man kann trotz allem sagen: Ich werde auf Dich warten und darauf hoffen, dass du irgend wann einmal wieder zu mir zurück kommen wirst und wenn es bis zum Tode andauert... Muss man aber nicht!
Ich weiß das. :)
@Elsbeth_M
Die Kirche?
Der Staat ?
Oder die Eltern ?
14Aber Jesus sprach: Lasset die Kindlein zu mir kommen und wehret ihnen nicht, denn solcher ist das Reich Gottes.Ein Kind zu taufen ist tatsächlich Mißbrauch an Unmündige.
Die nun sein Wort gern annahmen, ließen sich taufen; und wurden hinzugetan an dem Tage bei dreitausend Seelenein Säugling kann das Wort noch nicht annehmen..
Da sie aber den Predigten des Philippus glaubten vom Reich Gottes und von dem Namen Jesu Christi, ließen sich taufen Männer und Weiber.man lernt erst über Jesus und nimmt dann die Wahrheit an , oder nicht..
Einem Kind eine Weltanschauung - welche auch immer es sein mag - aufzudrücken, halte ich auch für verfehlt. Aber sowas hab ich gar nicht gefordert. Es ging um die Taufe, die für die Eltern eines Kindes ein Zeichen ist, dass Gott dieses Kind in Liebe annimmt.Micha007 schrieb:Es ist gut für das Kind, ihm eine Weltanschauung aufzudrücken, an die es in Zukunft zu glauben hat ? DAS halte ich für völlig verfehlt.
Sinniger ist es doch da, dem Kind die Entscheidung selbst zu überlassen, nachdem es unterschiedliche Religionen kennengelernt hat.Die Entscheidung trifft das Kind (bzw. der Jugendliche) bei der Firmung bzw. Konfirmation. Und selbstverständlich sollten Kinder unterschiedliche Religionen kennenlernen - in der Schule, aber auch durch die Eltern. Wenn die Eltern einer bestimmten Religion angehören, dann ist es aber normal, dass die Kinder diese Religion besser kennenlernen. Einfach, weil sie es bei den Eltern erleben.
Daran ist nichts schlimm. In sehr vielen Fällen geschieht genau das, nämlich dass Jugendliche trotz Taufe nichts mehr mit der Religion ihrer Eltern zu tun haben wollen. Was ist denn so schlimm daran, wenn Eltern ihr Kind taufen lassen und später entscheiden sich die Jugendlichen für oder gegen einen Austritt, für oder gegen Firmung bzw. Konfirmation?
Bei Wikipedia steht, dass seit dem späten 2. Jahrhundert n. Chr. eindeutige Hinweise dafür vorliegen, dass Säuglings- und Kindertaufen praktiziert wurden.
Erstens gibt es keinen Beleg dafür, dass die Kindertaufe dem Urchristentum völlig fremd war. Zweitens war so manches, was heute praktiziert wurde, dem Urchristentum fremd. Nirgendwo steht, dass wir es heute haargenau so machen müssen wie das Urchristentum.
wer die bibel ernstnimmt ,der kann nur zu einem schluss kommen: KirchenaustrittDas sehe ich natürlich völlig anders. Aber selbst wenn du Recht hättest, was käme nach einem Kirchenaustritt? Der Eintritt in eine andere christliche Gemeinschaft - wenn ja, in welche? Oder allein sein Christentum leben? Was ja auch völlig unbiblisch ist, denn die Wichtigkeit der Gemeinschaft mit anderen wird in der Bibel immer wieder betont. Soll man dann auf Gottesdienste, Sakramente und z.B. den Gebetskreis verzichten, obwohl es einem gut tut? Oder trotz Austritt weiter praktizieren?
Zunächst findet eine Prüfung statt, ob die Ehe gültig ist. Wenn sich daraus ergibt, dass sie das nicht ist, dann muss man aber nicht erneut heiraten. Ich weiß, dass es andere Möglichkeiten gibt, die Ehe im Nachhinein für gültig erklären zu lassen. Wie genau das geht, weiß ich aber nicht, weil ich selbst noch nicht davon betroffen war. Darüber könnte man sich informieren.Nicolaus schrieb:Wenn eine Ehe tatsächlich annuliert würde, was immer dann der Fall ist, wenn die Prüfung eine ungültige Eheschließung ergibt, bliebe dir nichts anderes übrig als noch einmal zu heiraten, diesmal aber dann gültig :)
Naja, wenn es jemamdem wichtig ist, eine gültige katholische Ehe zu führen, dann werden die Verantwortlichen das sicher nicht ganz schlecht finden. Auch wenn sie dadurch Arbeit bekommen ...
Genau das meinte ich ja.
Ich meine, dass man es muss - wenn man nicht die Ehe brechen will. Und ich bin froh, dass die katholische Kirche das auch so sieht.
Natürlich muss man nicht erneut heiraten. Aber man kann :)
Wenn du zunächst ein Annulierungsverfahren einleitest, mit dem Ziel, die Ehe annulieren zu lassen, sofern sie nicht gültig ist, bleibt dir nichts anderes übrig als anschließend auf gültige Weise erneut zu heiraten, wenn du die Gültigkeit im Nachhinein wieder erwirken willst. Allerdings fände ich das recht widersinnig. Denn erst eine Annulierung erwirken wollen damit die Ehe als ungültig bezeichnet werden kann und anschließend nach Wegen suchen, wie man die Gültigkeit dann wieder erwirken kann ist so wie einen Schnürsenkelknoten zu öffnen, um ihn anschließend wieder zu verknoten - Dann kann man sich den ganzen Abwasch auch gleich sparen und die Ehe so belassen wie sie ist :)
Ich meine, dass man es muss - wenn man nicht die Ehe brechen will. Und ich bin froh, dass die katholische Kirche das auch so sieht.Hmm. Wenn der andere Partner aber die Ehe bereits gebrochen hat? Letztlich egal, wer die Ehe nun gebrochen hat, aber das Resultat ist dann, dass sie gebrochen ist. Und daran kann der wartende auch nichts ändern...
Es gibt laut Bibel keine Altersbeschränkungen für die Taufe. Weder nach oben, noch nach unten. Man kann also eine Taufe im Prinzip gleich nach der Geburt oder auch noch kurz vor dem Tode durchführen. Problematisch fände ich es nur, wenn man bereits ungeborene schon taufen wollte. Ein Missbrauch ist was ganz anderes!
Wenn ich die Ehe beibehalten will und dennoch Hinweise habe, dass sie möglicherweise nicht gültig zustande gekommen ist, dann würde ich kein Annullierungsverfahren einleiten, sondern würde mich informieren, wie ich ggf. die Gültigkeit im Nachhinein erwirken kann. Das hab ich bereits so geschrieben.
Ja, und wenn der andere sie auch bricht, ist sie erst Recht gebrochen.
Das kann ich machen, aber ich glaube, das brauche ich nicht. Es ist ja allgemein bekannt, dass Wiederverheiratete nicht zur Kommunion gehen dürfen, weil sie im Ehebruch leben.
Wenn ich die Ehe beibehalten will und dennoch Hinweise habe, dass sie möglicherweise nicht gültig zustande gekommen ist, dann würde ich kein Annullierungsverfahren einleiten, sondern würde mich informieren, wie ich ggf. die Gültigkeit im Nachhinein erwirken kann. Das hab ich bereits so geschrieben.Eben, damit sagst du aber aus, dass dein eigentliches Begehren bei Einleitung eines Annulierungsverfahrens also doch die Annulierung selbst ist, was bedeutet, dass du diese Ehe als solche nicht weiterführen willst, denn sonst bräuchte man sie ja auch nicht annulieren zu lassen. Genau das hattest du aber vor etlichen Seiten bestritten, wenn ich das richtig in Erinnerung habe?
Ein solches Informieren ist ja kein Annullierungsverfahren.
Das finde ich jetzt sehr interessant. Wie soll das eigentlich gehen? Ich meine, abgesehen davon, dass es irgendwie widersinnig ist, erst eine Ehe annulieren zu lassen um sie anschließend dann wieder nachträglich für gültig erklären zu lassen. Aber es würde mich mal interessieren, wie das geht? Dann müssten die Gründe die zur Annulierung geführt haben ja ihrerseits selbst wieder widerlegt werden? Erst sucht man Gründe, damit sie nachträglich als nicht gültig betrachtet wird und dann sucht man wieder Gründe, die diese Gründe widerlegen? Na wenn man sonst nix zutun hat... :)
Gebrochen ist sowieso gebrochen, egal was der andere dann macht.
Auch der, der verlassen wurde, weil der andere Partner Ehebruch beging? Obwohl der ja nun wirklich nichts dafür kann. Finde ich irgendwie ungerecht, muss ich ehrlich sagen.
Das fände ich ehrlich gesagt auch besser.
Klar, wenn ich eine Annullierung einleite, dann gehts mir um die Annullierung der Ehe. Um was denn sonst?
Ich weiß nicht, wie das geht. Ich vermute, es ist ein verwaltungsrechtlicher Akt. Irgendwo wird niedergeschrieben, dass die Ehe nun doch gültig ist, obwohl sie anfangs ungültig geschlossen wurde.
Ja, auch dann. Das führt ja gerade zu heftiger Kritik. Aber wäre es anders, müsste man in jedem einzelnen Fall prüfen, wer nun (als erster) die Ehe gebrochen hat. Außerdem wäre die Ehe nicht mehr unauflöslich.
Ich find das sehr schwierig. Einerseits finde ich es nicht gut, auf Dauer von den Sakramenten ausgeschlossen zu sein. Andererseits würde man damit die Unauflöslichkeit der Ehe aufgeben, weil man es ja eine neue Ehe nicht sanktioniert.
