Karma auflösen

@Kayla

Kayla schrieb:Du stehst nicht über Allem, denn wäre das so, dann wärst du nicht hier.:)

Was hat dich befähigt, eine solche Aussage machen zu können?

Es ist eine Konstruktion, die dich dazu befähigt, welche du irrtümlich für mich hälst.

Was du als "mich" empfindest und daher denkst, ich wäre hier, ist eine konstruierte kommunikative Erscheinung im Bewusstsein. Diese Erscheinung benötigt einen Raum, um "hier" sein zu können, sowie eine zeitliche Dauer, innerhalb derer du sie bemerken kannst. Nur deswegen kannst du sagen "...dann wärst du nicht hier".

Du irrst jedoch, wenn du denkst, mich für diese Konstruktion zu halten.

Mich kannst du weder sehen, noch wirst du mich sonst wie bemerken können.

Kayla schrieb:Das war mir aber schon bekannt, bevor du hier ellenlange Weisheiten gepostet hast

Wenn dir das wirklich bekannt ist, warum hälst du dennoch ständig daran fest, mich für das zu halten, was ich nicht bin, und zu sagen, ich wäre hier?

Was haben meine ellenlangen Seiten bewirkt?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Mich kannst du weder sehen, noch wirst du mich sonst wie bemerken können.

Du hast definitiv ein Objekt gebundenes Ego, welches hier mit mir kommuniziert und mir ständig erzählt, das es etwas sei, was sich jenseits von Raum und Zeit befindet. Klar ist, das sich dieses Ego hier befindet, aber vielleicht ist das ja bei dir anders als wie bei gewöhnlichen Menschen ?:)

@Kayla

Wenn ein Objekt als ein Objekt gesehen wird, bedarf es eines Subjektes, welches selbst kein Objekt ist.

Ich bin nicht das Objekt, für das du mich hälst.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich bin nicht das Objekt, für das du mich hälst.

Das ist mir schon klar.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Das ist mir schon klar.

Gar nichts ist dir klar, denn sonst würdest du nicht schreiben …

Kayla schrieb:Du hast definitiv ein Objekt gebundenes Ego, welches hier mit mir kommuniziert und mir ständig erzählt, das es etwas sei, was sich jenseits von Raum und Zeit befindet.

Das ist vollkommen unmöglich. Eine raumzeitlich konstruierte Erscheinung wie ein Ego kann sich unmöglich gleichzeitig jenseits von Raum und Zeit befinden.

Ich spreche nicht als Ego zu dir.

Ich bin nicht das objektivierte Ego, für das du mich hälst.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich bin nicht das objektivierte Ego, für das du mich hälst.

Interessanter wäre zu erfahren wofür du dich hältst, denn Jeder Andere unabhängig von mir kann dich auch nur als das wahrnehmen, was du bist, ein zeitlich gebundenes Ego eine Erscheinung, was du sonst noch bist, kannst nur du für dich entscheiden, ich kann es nicht sehen, aber ich kann es erahnen, auf Grund deiner Erklärungsversuche.:)

@oneisenough

Was war die Ursache, warum der Apfel vom Baum fiel?

Der Wind? Ohne Sonne, keine Erde, keine Atmosphäre, kein Wind, kein Baum, kein Apfel, kein Plumps... Ursache - Wirkung?

Du selbst bist die ursache und auch die Wirkung. Letztendes.
Du bist der Schöpfer und das Erschaffene. werden und Vergehen in einer Zeit/raumvorstellung.
Du bist die Erde, die Gravitation, der Körper,
du bist das Anziehende, was du WAHR nimmst, ist.

Das bist du, und du bist es auch nicht, wie du immer behauptest.
Es ist gleichzeitig, aber du BIST es.
Der Apfel fällt IN dir. und du bist der Apfel und der Baum. :D

Iss den Apfel. Tu das Äussere in das Innere. :) dann gehn dir die Augen auf, und die Illusion eines Apfelbaumes und die Illusion einer Welt --> er-löst s-Ich <--, da dann der Körper (der Schlange) die Illusion nicht mehr umfasst und diese loslässt, er-löst. wenn sie sich erhebt.

Deshalb hat Nechesh (Schlange des Paradieses) und Messiah den gleichen Zahlenwert 358 in hebräisch geschrieben.

@snafu

Da ist Einiges dabei, von dem was du hier schreibst, was auch für mich gilt. Einiges, jedoch nicht alles.

Ich bin weder der Apfel, noch derjenige, der den Apfel bemerkt, noch die Augen, die mir beim Essen des Apfels aufgehen könnten, wenn man es als Analogie für "innen" und "außen" versteht, wie du es darzustellen versuchst (übrigens: Schöner Vergleich! :))

Ich benötige keine Augen, um zu sehen. Augen sind etwas Konstruiertes und sehen nur das, wofür sie konstruiert sind. Ich bin der Derjenige, der bezeugt, dass es Augen gibt. Meine Augen können mich nicht sehen, sie wissen nichts von mir, aber ich weiß um das Vorhandensein von Augen.

Du sprichst vom Level der körperlichen Manifestation und nur auf diesem Level gilt, was du sagst. Du gehst nicht zurück zu dem Zustand, bevor dein Körper seine Existenz erlangte.

Ich dagegen befinde mich a priori zu der manifestierten Körper-Bewusstsein-Einheit.

Wenn du wissen möchtest, wie du diesen Zustand erreichst, musst du die Sonne fragen. Frage sie: "Wie wirst du dein Licht los?" Licht ist die Manifestation der Sonne. Kannst du das Licht von der Sonne trennen? Oder die Sonne vom Licht? Weil es die Sonne gibt, gibt es das Licht. Und weil es dich gibt, gibt es eine Welt für dich.

Dich gibt es nur deswegen, weil die Manifestation des Körperlichen aufgrund ihres dualen Charakters (Objekt/Subjekt) einen Beobachter hervorbringt. Weil es dich gibt, gibt es offensichtlich etwas Beobachtbares. So wie es die Sonne gibt, gibt es Licht. Wäre keine Beobachtung möglich, wo ist dann der Beobachter?

Es gibt zwei natürliche Standpunkte der Beobachtung: Die konstruierte Manifestation, das Körper-Bewusstsein, beobachtet ausschließlich nur Manifestiertes. Doch die Beobachtung des manifestierten subjektiven "Ich bin" findet a priori zu allem Manifestierten statt, im Absoluten Unmanifestierten. Wenn ich in einen Spiegel schaue, bin ich weder Derjenige, der im Spiegel zu sehen ist, noch Derjenige, der in den Spiegel hineinblickt, sondern ich bin vielmehr die Beobachtung, dass es jemanden gibt, der in den Spiegel blickt.

In diesem Absoluten Unmanifestierten bin ich nicht als etwas Konstruiertes, weil es dort keinen Zustand gibt, der mit einem "ich bin dieses" oder "ich bin jenes" beschreibbar ist.

Dieses Absolute Prinzip, welches alle anderen Konzepte erst hervorbringt und umsetzt, ist unmanifestierte Absolute Aufmerksamkeit, die aus nichts anderem als auf Aufmerksamkeit selbst besteht und die nichts Zusätzliches benötigt, um zu sein.

Karma sind die illusionären Spiele des Bewusstseins. Was immer als Manifestiertes im Bewusstsein erscheint, ich befinde mich a priori dazu.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Karma sind die illusionären Spiele des Bewusstseins. Was immer als Manifestiertes im Bewusstsein erscheint, ich befinde mich a priori dazu.

Wenn das so ist, was machst du dann hier ? Du befindest dich nicht a priori dazu, du nimmst es an und diese Annahme ist eine Illusion.:)

Ach, die Aufmerksamkeit. Alles liegt ihr angeblich zu Grunde. Wieso nur müssen die Kinder in Eritrea ihre Aufmerksamkeit ausgerechnet auf ihren Hunger und die Abwesenheit an Essen richten?

Könnten sie doch einfach, läge der Aufmerksamkeit alles zugrunde, mit genügend Aufmerksamkeit einfach mal das Essen herbeizaubern. Ach, die Aufmerksamkeit.

Was ist eigentlich Aufmerksamkeit?

Aufmerksamkeit ist die Zuweisung von (beschränkten) Bewusstseinsressourcen auf Bewusstseinsinhalte, beispielsweise auf Wahrnehmungen der Umwelt oder des eigenen Verhaltens und Handelns, sowie Gedanken und Gefühle. Als Maß für die Intensität und Dauer der Aufmerksamkeit gilt die Konzentration (Bleuler 1916/1983).

Wikipedia: Aufmerksamkeit

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn das so ist, was machst du dann hier ? Du befindest dich nicht a priori dazu, du nimmst es an und diese Annahme ist eine Illusion.

Eine Illusion ist, wenn du dich für Jemanden hälst, der vorgibt, mehr über mich zu wissen, als ich selbst. Das ist eine Illusion (!)

Es ist vollkommen verständlich, ja, sogar unabdingbar, dass du fragst "Was machst du dann hier?"

Denn so lange du etwas Konstruiertes (das, was hier gerade mit dir kommuniziert) für wahr hälst und weder die Konstruktion verstehst, noch das, was sie hervorbringt, musst du zwangsläufig solche Fragen stellen.

Um eine Illusion überhaupt als solche erkennen zu können, musst man selbst keine sein. Es wird dir nicht gelingen, als etwas Konstruiertes (=Illusion, Unwahres) etwas Nicht-Konstruiertes (Wahres) zu bemerken.

Alles, was dir bleibt ist die Frage zu stellen: "Was machst du dann hier?"

Ohne dich, wo gäbe es da für dich eine solche Frage?

@libertarian

oneisenough schrieb:Ohne dich, wo gäbe es da für dich eine solche Frage?

Ja eine Menge Anderer, die sich auch nicht darüber im Klaren sind ob du dich möglichweiße für Gott selbst hältst, denn du redest solange um Alles herum, bis man sich darüber Gedanken machen muss, ob das was du schreibst nicht vielleicht schon irrational und abgehoben ist. Ich kann mir zwar vorstellen worauf du hinaus willst, aber du bist keine Ausnahme, ganz bestimmt nicht. Du schwurbelst einfach nur, um dich besonders fühlen zu können.:)

@libertarian

libertarian schrieb:Wieso nur müssen die Kinder in Eritrea ihre Aufmerksamkeit ausgerechnet auf ihren Hunger und die Abwesenheit an Essen richten?

Könnten sie doch einfach, läge der Aufmerksamkeit alles zugrunde, mit genügend Aufmerksamkeit einfach mal das Essen herbeizaubern. Ach, die Aufmerksamkeit.

Die Kinder in Eritrea und anderswo, haben nicht aufgrund von Aufmerksamkeit nichts zu essen, sondern weil ca. 1,5 Mrd Menschen, die über ihre Verhältnisse leben, zu denen auch du gehörst, es so WOLLEN!

Es ist beabsichtigt, es ist GEWOLLT, dass ...

ca. 1,5 Mrd Menschen über ihre Verhältnisse leben
ca. 4,0 Mrd Menschen am Existenzminimum leben
ca. 1,5 Mrd Menschen täglich hungern.

Würden wir das nicht wollen, gäbe es keinen Hunger in der Welt. Es ist nicht nur genug für alle da, sondern mehr als genug für noch viele weitere Milliarden.

Aber wir wollen das nicht. Wir wollen, dass täglich 1,5 Mrd. Menschen hungern, und wir wollen, dass ca. 4 Mrd Menschen am Existenzminimum leben. Es ist keine Frage des Mangels an vorhandenem Essen, sondern eine Frage der Verteilung.

Würdest du mehr Aufmerksamkeit ausüben, und wärst du aufrichtig und ehrlich, dann wüsstest du das. Es ist beschämend, dass ich hier einen solchen Überblick geben muss.

@oneisenough
Du machst es dir mal wieder zu einfach. Hunger gab es schon immer und an der Kritik der "Alles zugrunde liegenden Aufmerksamkeit" ändert das nichts.

Für den Hunger in der Welt gibt es vielerlei Gründe. Und mitnichten nur, dass es so gewollt ist. Oder willst du allen Regierungen dieser Welt etwa vorwerfen, dass es so gewollt ist? Eben.

In Afrika mangelt es an ausreichender Logistik, sodass Nahrungslieferungen aus dem Westen nicht alle erreichen können. Islamistische Milizen, und andere, machen es dann noch mal zunehmend schwer. Dass sich viele nicht selbst versorgen können, hat damit zutun, dass
1) Die Böden zu ausgetrocknet sind
2) Viele in der dritten Welt nicht das Wissen um unsere modernen Düngetechniken besitzen.

Weiters(Und das greift schon eher in das Gewolltsein ein):
3) Dass Nahrungsspekulationen die Preise in die Höhe treiben
4) Dass Agrarsubventionen in den Preismechanismus eingreifen.

Bei Punkt 4 sei aber erwähnt, dass dies nur lokale Bauern schädigt und dass die Regierung aus der dritten Welt das prinzipiell vereiteln könnte, aber selbst teilweise an den Dumpingpreisen der Ersten Welt profitiert. Ich persönlich lehne die übermäßigen Subventionen an unsere Milchbauern aber ab.

Das gehört hier aber nicht in den Thread. Das wurde und wird mehrfach im Politik-Bereich behandelt.

@Kayla

Schau mal genau hin, was du tust ...

Kayla schrieb:Ja eine Menge Anderer, die sich auch nicht darüber im Klaren sind ob du dich möglichweiße für Gott selbst hältst, denn du redest solange um Alles herum, bis man sich darüber Gedanken machen muss, ob das was du schreibst nicht vielleicht schon irrational und abgehoben ist. Ich kann mir zwar vorstellen worauf du hinaus willst, aber du bist keine Ausnahme, ganz bestimmt nicht. Du schwurbelst einfach nur, um dich besonders fühlen zu können

Das war deine Antwort auf meine Frage:

oneisenough schrieb:Ohne dich, wo gäbe es da für dich eine solche Frage?

Jeder, außer dir, weiß, dass die einzige Antwort auf diese Frage lautet: Nirgends!

Du verstehst nicht mal, warum diese Frage und ihre Antwort nicht nur für dich gilt, sondern für jeden Menschen, dem ich sie stellen würde.

Du bist überhaupt nicht interessiert an einem Dialog.

Und das überaus Amüsante für mich ist, dass du denkst, ich habe es nötig, mich besonders wohl zu fühlen. :)

@libertarian

libertarian schrieb:Oder willst du allen Regierungen dieser Welt etwa vorwerfen, dass es so gewollt ist?

Ja, das ist gewollt (!)

Denn würden sie das nicht wollen, gäbe es keinen Hunger in der Welt.

Es ist genauso einfach, wie simpel. Es liegt am Wollen und nicht an möglicherweise fehlenden Ressourcen.

Der derzeitige Mensch (repräsentierend die Menschheit) ist nicht fähig, richtig zu wollen.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Jeder, außer dir, weiß, dass die einzige Antwort auf diese Frage lautet: Nirgends!

Das liegt doch auf der Hand und ist logisch und ich habe keine Ahnung was du mit solchen Fragen bezweckst, deine Überlegenheit beweisen, von der du annimmst das du sie hast ?

Du versuchst Andere zu viel zu belehren und das ist nicht besonders beliebt. Ich habe Erfahrungen gemacht und du hast Erfahrungen gemacht und sie gleichen sich nicht, das läßt aber nicht den Schluß zu, das deine über meinen stehen.:)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Der derzeitige Mensch (repräsentierend die Menschheit) ist nicht fähig, richtig zu wollen.

Da stimme ich dir zu, denn das sieht man ja schon an dir, denn es gilt nur ein Standpunkt hier und das ist deiner.:)

@oneisenough
Das ist schlicht nicht richtig. Selbst wenn jede Regierung aufrichtig wollen würde, würden sich immer noch Probleme ergeben. Und ich erinnere daran, dass es früher in jedem Teil der Welt Menschen gab, die hungerten. Weil schlicht, das war anders als heute, nicht genug für jeden da war. Das änderte sich erst mit den modernen Dünge- und Anbautechniken.

Ich baue auf Gentechnik als Zukunft.

@Kayla

Würdest du es tatsächlich verstehen, dann würdest du augenblicklich erkennen, dass alles, was ich hier schreibe, für dich gilt.

Aber davon bist noch weit entfernt, weil du die Welt des Konstruierten so faszinierend findest.

Ich spreche aus dir. Woher sonst? Mich gibt es gar nicht als Konstrukt.

Die Wahrheit ist unerträglich.