Karma auflösen

@shivanova

shivanova schrieb:könntest Du das bitte näher erläutern?

Hallo shivanova :)

Ich kann dir nur das erläutern, was ich aufgrund eigener persönlicher Erfahrung kenne, was das sogenannte Schlafen des Körpers angeht. Und für mich gilt folgendes:

Mein Körper schläft niemals. Er ist auch niemals wach. Und er träumt auch niemals. Ich, der Benutzer meines Körpers, bin Derjenige, welcher aus bestimmten Gründen zwischen den kommunikativen Phasen Wachsein, Schlafen und Träumen hin- und herwechselt.

Dieses Wechselhafte bin jedoch nicht ich, das heißt, es ist nicht meine wahre Natur. Denn mich gibt es in all diesen Phasen, allerdings nur als genau jene konstruierte vorübergehende Erscheinung, genannt "Ich bin".

Alles Konstruierte basiert auf den beiden untrennbaren Dualitäts-Zuständen Anwesenheit / Abwesenheit. Meine Anwesenheit ist repräsentiert in dem Gefühl des Wachseins und des Träumens. Das heißt: Nur in diesen beiden Phasen gibt es für mich ein "Ich bin"-Gefühl. Die Abwesenheit dagegen ist repräsentiert durch den Zustand "Ich bin nicht", welchen wir als Schlaf bezeichnen.

Der Verwendungszweck meines physischen Körper ist der eines Kommunikationsmittels, welches aufgrund des Konzeptes der Raumzeit eine Manifestation erlangt. Dieses natürliche Konzept zeigt sich darin, dass mein Körper prinzipiell aus dem Essen hervorgegangen ist, welches meine Eltern zu sich nahmen. Körper gehen prinzipiell aus anderen Körpern hervor. Während der Schwangerschaft meiner Mutter formte sich das von ihr aufgenommene Essen u.a. zu meinen Knochen, meinem Blut, meinen Gliedmaßen, sowie alles andere Körperliche. Die Essenz, einen neuen Körper zu bilden, sprich, das Konzept der Manifestation, ist bereits in jedem Körper vorhanden und wird auf diese Weise weitergetragen.

Was in diesem Augenblick zu dir spricht, ist etwas Konstruiertes, welches du für "mich" hälst und sich im Bewusstsein befindet. Nur dort kannst du mich bemerken.

Mein Körper ist der vorübergehende manifestierte Ausdruck dessen, was ich bin, er ist ein konstruiertes Hilfsmittel für Kommunikationszwecke. Ohne mich ist mein physischer Körper nur Kadaver.

@Kayla
Er hat die meisten Gegenstände wiedererkannt. Nicht alle. Denn wieso sollte er seinen Ort sonst so verschwommen wiedergeben und somit eine Vielzahl an Kindern zur Auswahl zulassen, wenn er doch gleich denjenigen benennen könnte, der alle Gegenstände wiedererkennt? @Kayla

So aber ist er einfach dasjenige Kind, das die meisten Gegenstände wiedererkennt. Und die Wahrscheinlichkeit, dass jemand alle Gegenstände wiedererkennt, steigt mit der Größe der zu befragenden Kinder.

Sollte sich herausstellen, dass ein Kind außerhalb des von ihm genannten Aufenthaltsortes alle Gegenstände wiedererkennt, ist seine Steuerung widerlegt.

Auch kann ich nicht ganz nachvollziehen, wieso es so sein sollte, dass die Menschen diese Technik der Steuerung zum Schlechten einsetzten sollten. Denn müsste man dazu nicht erst in die Praktiken des Buddhismus eintauchen und somit das Schlechte mehr und mehr ablegen. Somit wäre es also gar zum Vorteil. Und könnte über dies hinaus den ein oder anderen zum Buddhismus bewegen.

@libertarian

libertarian schrieb:Man kann den Körper in seinen Aktivitäten also durchaus in Wachphase und Schlafphase einteilen.

Es geht nicht darum, ob "man" das kann. Es geht darum, ob "DU" das kannst, wenn du die beiden erwähnten Listen (gemäß meinem vorgenannten Beispiel) in Händen hieltest und sagen solltest, welche Messwerte die Wachphase und welche die Schlafphase sind. Darum ging es mir, darauf wollte ich hinweisen, und auf nichts anderes.

Bitte verstehe es nicht als Angriff, wenn ich hinzufüge, ich vermute, du kannst es deswegen nicht, weil ich dich NICHT für einen ausgebildeten Akademiker auf dem Fachgebiet der Schlaf-/Gehirn-/Bewusstseinsforschung halte (bitte korrigiere mich, wenn ich mich irren sollte), der diesen Unterschied selbstverständlich auf Anhieb sofort sehen würde. Sondern ich halte dich tatsächlich für einen Amateur, der diesen Eindruck erwecken will, und der vorgibt, ebenfalls ohne mit der Wimper zu zucken, die beiden Listen unverzüglich korrekt zuordnen zu können.

Das war es, was ich mit dem Beispiel der zwei Listen herausstellen wollte, dass ein Amateur so etwas niemals schlußfolgern könnte. Ich könnte es ebenfalls nicht, bevor ich nicht gelernt habe, auf das zu achten, worauf es zu achten gilt.

@libertarian

libertarian schrieb:Sollte sich herausstellen, dass ein Kind außerhalb des von ihm genannten Aufenthaltsortes alle Gegenstände wiedererkennt, ist seine Steuerung widerlegt.

Was für ein Problem hast du eigentlich ? Dieses andere Kind wurde nicht gefunden und wird es auch nicht mehr nach so vielen Jahren.:)

Kayla schrieb:Was für ein Problem hast du eigentlich ? Dieses andere Kind wurde nicht gefunden und wird es auch nicht mehr nach so vielen Jahren.:)

Er wird doch in seinem Exil wiedergeboren werden. Eben im Aufenthaltsort des indischen Exils. Seiner eigenen Aussage nach, da er dies steure. Nun könnte man dies beim nächsten mal nachprüfen, sofern die Delegierten, die ihn in seinem genannten Ort suchen, die Gegenstände auch einer wissenschaftlichen Gruppe übergeben würden, die ihn außerhalb seiner Angabe des Ortes suchen würden.

@libertarian

libertarian schrieb:Er wird doch in seinem Exil wiedergeboren werden. Eben im Aufenthaltsort des indischen Exils. Seiner eigenen Aussage nach, da er dies steure. Nun könnte man dies beim nächsten mal nachprüfen, sofern die Delegierten, die ihn in seinem genannten Ort suchen, die Gegenstände auch einer wissenschaftlichen Gruppe übergeben würden, die ihn außerhalb seiner Angabe des Ortes suchen würden.

Man wird sehen.:)

@oneisenough
Ich richte mich bei meinen Aussagen nach dem Stand der Wissenschaft auf diesem Feld. Und da ist es nun mal so, dass es eindeutige Unterschiede gibt. Das kannst du von den Experten auf diesem Feld selbst vernehmen. Und ihre Aussagen gehen aus den Messwerten hervor.

Ich fasse deine Aussagen übrigens weder als Weismachung, noch als Angriff auf, sondern als Aussagen :)

@Kayla

Kayla schrieb:Dass ist zwar nicht richtig, denn die Vielen sind Alle und in der Entwicklung befinden sich alle individuellen Wesen hier im Wechselspiel mit allen anderen oder willst du das bestreiten, oder kennst du gar Alle ? Ich denke du solltest dich mit dem Thema noch ein wenig mehr befassen, weil du einen merkwürdigen Standpunkt einnimmst, der ziemlich egozentrisch wirkt, was ebenfalls karmisch ist.

Wenn ich der Meinung bin, dass ich (meine wahres Sein) alle bin (also jeder), dann ist das das Gegenteil von Egozentrik. Denn dann ist ja auch jeder andere ich. Wir unterscheiden uns nur in diesem System der Dinge, welche eine Illusion ist.
Wir sind alle vom selben Ursprung. Aus dem Einen heraus. Du bist ich. Ich bin du.
Danke trotzdem für deine Meinung meinem Standpunkt gegenüber.

@Rotglut

Rotglut schrieb:Wir sind alle vom selben Ursprung. Aus dem Einen heraus. Du bist ich. Ich bin du.

Was Gegenteiliges habe ich ja auch nie behauptet. Es trotzdem so, das wir nicht Alle kennen und uns in einem Wechselspiel mit Allem befinden. Denn wenn du schon die volle Wahrheit kennen würdest, wärst du nicht hier.:)

@Kayla
Du schreibst:
Es bilden sich auf jegliche Folgen von Ergebnissen durch denken und handeln neue Konsequenzen, also auch Karma. Es gibt kein entsprechendes Karma, das erledigt wäre. Denn der kausale Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung ist immer die Folge, die Konsequenz, welche vom denkenden, fühlenden und handelnden Individuum oder Lebewesen ausgeht.
----------

Falsch.

Jedes BESTIMMTE Tun, Denken oder Fühlen hat eine BESTIMMTE karmische Folge. Ist diese Folge eingetreten, dann hat sich das entsprechende Karma als seine Ursache aufgelöst und ein anderes Karma tritt an seine Stelle, das nun wieder die schon erwähnte Folge als Ursache hat. Auf diese Weise ändern sich die karmischen Folgen ununterbrochen und werden deshalb von dem, der sie erfährt , immer wieder anders empfunden. Aber vielleicht woltest Du gerade mit anderen Worten dasselbe sagen. Das alles setzt sich solange fort, bis ein Stadium eintritt, in dem ein Mensch oder ein anderes Lebewesen sich innerlich völlig abgelöst hat vom sogenannten Samsara. Dann bildet sich kein Karma mehr.

@Kayla

Natürlich befinden wir uns in einem Wechselspiel.Es gibt Ursache und Wirkung. Das ist für mich kein Grund für Karma. Nur ich selbst in diesem System der Dinge urteile. Wenn ich etwas auflöse, ist es für mich erlöst. Ich schleppe nichts aus andere Inkarnationen mit mir rum. So sehe ich`s.

Es sei denn eben Thema kollektive Erbschaft. Eine Gesellschaft hat aus bestimmten Gründen Verhaltens-und Glaubensmuster entwickelt, die uns in der Entwicklung und beim Bilden des Individuums prägen.
Ob dies dann Karma heißt oder einfach nur kollektives Unbewusstes...

Du darfst gerne deine Meinung haben und ich meine. Dann sind wir uns ja EINig.

@alamerrot

alamerrot schrieb:Jedes BESTIMMTE Tun, Denken oder Fühlen hat eine BESTIMMTE karmische Folge. Ist diese Folge eingetreten, dann hat sich das entsprechende Karma als seine Ursache aufgelöst und ein anderes Karma tritt an seine Stelle, das nun wieder die schon erwähnte Folge als Ursache hat.

Es ist eine Kette von Folgen und ein Karma. Es gibt nur das Karma und nicht viele Karmas, aber es gibt viele Ursachen und es gibt viele Folgen. So ist das nun mal, auch wenn es dir vielleicht nicht gefällt. Karma ist niemals erledigt, aber es kann durch Mitgefühl weniger Folgen verursachen und so selbst schwächer werden. Doch dazu müsste schon die ganze Menschheit bereit sein.:)

@Rotglut

Rotglut schrieb:Ob dies dann Karma heißt oder einfach nur kollektives Unbewusstes...

Kollektiv-Erbschaften sind natürlich jene, die an erster Stelle stehen und zwar als Ursache mit Folgen auch für das Individuum.

Natürlich kannst du deine Meinung haben, ich habe nichts dagegen..)

@Kayla
Was ist die Ursache für Karma? Wann ist das Karma in die Welt getreten?

@libertarian

libertarian schrieb:Was ist die Ursache für Karma?

Die Trennung vom Ursprung, von der Erkenntnis was und wer und warum wir sind.:)

Kayla schrieb:Die Trennung vom Ursprung, von der Erkenntnis was und wer und warum wir sind.:)

Das heißt, man hatte schon alles, gibt es aber einfach so wieder auf? Das heißt, man begibt sich in den Kreislauf der Wiedergeburten, um diesen dann wieder zu verlassen?

@libertarian

libertarian schrieb:Das heißt, man hatte schon alles, gibt es aber einfach so wieder auf? Das heißt, man begibt sich in den Kreislauf der Wiedergeburten, um diesen dann wieder zu verlassen?

Ja und das kommt durch anhaften zustande, irgendetwas gibt es woran wir haften bleiben, sei es den Wunsch nach einen bestimmten Genuß, nach allerlei menschlichen Bedürfnissen etc. Wir treffen im Bardo die Entscheidung, uns begegnen alle Bedürfnisse dort, wir können weiter gehen oder haften bleiben. Wenn wir haften bleiben inkarnieren wir wieder wegen des Verlangens und sehen das göttliche Licht nicht mehr.:)

@Kayla

Kayla schrieb:aber es gibt viele Ursachen und es gibt viele Folgen

Für mich gilt das nicht. Für mich gilt:

Alles, was nach einer Ursache kommt, kann nur eine Folge sein.

Wenn du keinen Unterschied zwischen den beiden machst, warum wirfst du nicht einen Begriff in die Tonne? Haste gleich weniger Karma.

@Kayla
Und wenn man dem Kreislauf entkommen ist, gelangt man nicht wieder hinein? Stimmst du dem zu?

@Kayla
Du schreibst:
Es ist eine Kette von Folgen und ein Karma. Es gibt nur das Karma und nicht viele Karmas, aber es gibt viele Ursachen und es gibt viele Folgen. So ist das nun mal, auch wenn es dir vielleicht nicht gefällt. Karma ist niemals erledigt, aber es kann durch Mitgefühl weniger Folgen verursachen und so selbst schwächer werden. Doch dazu müsste schon die ganze Menschheit
------------------------

Hmmmm, es dreht sich hier wohl kaum um etwas, was Dir oder mir gefällt. Übrigens wie Du ja weisst: Karma ist eine schöpferische Kraft, die sich auf vielseitige Art als Ursache und Wirkung manifestiert. Insofern gibt es natürlich nur EIN Karma. Aber eben: Seine Manifestationen kommen und gehen. und davon sprach ich, wenn ich das Wort Karma im Plural verwendete. Ich hatte allerdings unterstellt, dass Du mich mit einigem guten Willen richtig interpretieren würdest.

Was das Mitgefühl anbelangt: Das kann man zwar predigen als schön und nützlich für eine Vermin derung karmischer Folgen. Aber es willentlich ERWERBEN ODER SICH ANEIGNEN kann man nicht. Daraus wird immer nur Krampf und Heuchelei. Das hat mich ein langes Leben gelehrt.

Intensives Mitgefühl mit anderen Lebewesen zu empfinden habe ich allerdings gelernt, aber mein Meister war ein sehr schweres Leben und sehr viel Leid. Ich hab es nicht gesucht. Es entwickelte sich spontan. Übrigens ist Leid der bester Meister, den man haben kann.

Solltest Du, was ich aufgrund gewisser Anzeichen zu erkennen glaube, dem tibetanischen Buddhimus und damit dem Mahayana nahestehen, so sei hiermit gesagt, dass ich vom sogenanten Bodhisatva nichts halte und seine Existenz bezweifle, ja, negiere. In dieser Hinsicht steht mir der Theravada näher.