Ungläubige leben unter einer Käseglocke

@Outsider
Hm, bei "dieser" Diskussion, diesem Thread, she ich das eher wie shionoro:

shionoro schrieb:Schon der Anfangspost bietet keinerlei Diskussionsgrundlage, geschweige denn alles was danach kam, insofern....

Was die gennnten "Spielchen" angeht, she ich EINE Möglichkeit zur Weiterführung im Konkretisieren:

Dabei ist es mir völlig egal, ob solch unkonkrete wischi-waschi Vergleiche von Gläubigen oder Ungläubigen kommen. Ist mir einfach zu unkonkret. Moralisches Verhalten und Handeln ist niemals durch einen Glauben (oder Unglauben) gegeben sondern immer konkret.

In diesem Zusammenhang gibt es für mich hier in diesem Thread allerdings keine Grundlage für eine Diskussion. Also irgendwie kein Thema. Wie ich oben geschrieben habe, habe ich nicht kapiert, worum es dem Threaersteller denn nun geht.
Kann ja auch an mir liegen :D
Gruß

Outsider schrieb:oh .. da fühlt sich wer geärgert.

Zurecht.

Outsider schrieb:ich unterstelle dir nichts. ich habe nur festgestellt. kleiner unterschied

Dann hast du was falsches festgestellt, und damit auch höchstens "unbeabsichtigt" unterstellt. Also demnach: Kein Unterschied.

Outsider schrieb:deine reaktion in schrift bestätigt mein denken völlig.

Das ist auch völlig in Ordnung, weil du damit mein Denken völlig bestätigst.

schade, ich hätte mich über eine ausführlichere meinung, die dein beitrag betrifft gewünscht. so bleibt mir nur dich in diesem thread der trollfraktion zuzuschreiben

Du hast den Anschein erweckt, als hättest du den Sinn meines Beitrages für die Bestätigung deines Denkens schon zurecht interpretiert.

Warum sollte ich dir dann noch meinen Beitrag erklären?

Ja und obendrein hab ich meine erste Verwarnung kassiert, weil ich dich als Witzfigur bezeichnet habe. Ich gratuliere dir zu dieser Höchstleistung.

Dein Troll

@Outsider

Nicht streiten T.T

Ob Gläubig oder Ungläubig ist doch im Grunde egal. Feststellen kann man wohl allgemein, daß die Gedankenkonstrukte die uns die Welt erklären sollen immer mehr in Bedrängniss geraten. Sei es durch die Wissenschaft, durch spirituelle Erkenntnisse aus den persönlichen Bereichen oder durch die aktuellen Geschehnisse.

Als Reaktion darauf gibt es entweder das verbissene festhalten am Alten oder das kopflose hineinstürzen ins Neue. Es löst in den meisten Fällen jedenfalls ein Extrem aus, welches nach Aussen getragen wird um Bestätigung zu finden. Jeder Mensch hat wohl ein Bedürfniss nach Harmonie, doch fast jeder hat eine andere Vorstellung davon, wie er sie erreicht.

Hinzu kommt, daß einige dieser Konstrukte kulturell verankert sind und umso größeren Einfluss auf die zugehörigen Menschen haben. Obendrein möchte jeder herzensgute Mensch soviele andere Menschen an seiner Harmonie teilhaben lassen wie es nur geht, auch wenn es Krieg bedeutet.

Die Welt ist voller guter Menschen die sich gegenseitig zur Harmonie durch Krieg zwingen möchten. Gut und Böse verschmelzen hier zur Bedeutungslosigkeit.

Ich möchte jeden darin bestätigen in dem, was er ist, tut und denkt. Es gibt kein richtig oder falsch und selbst wenn etwas für mich richtig ist, mag es für den anderen Gift sein. Ich lasse mich gerne zu einer neuen Harmonie einladen und empfange ebensogern Gäste. Ich bleibe solange es mich dort hält und lasse Jeden gehn wies Ihm gefällt.

hallo leute jetzt geb ich auch noch meinen senf dazu^^

also ich finde atheisten und gläubige sollten darüber nicht streiten das hätte keinen sinn . man wurde halt anders erzogen ich bin auch atheist und kann meine gläubigen mitmenschen nicht verstehen ... was gibt einem dieser gott? haben gläubige mehr glück ? werden gläubige älter? Oke dass klingt jetzt krass und unsachlich aber ich finde man muss es erwähnen ... ich vertraue der wissenschaft ich WEIß etwas lieber anstatt an was zu glauben .. für mich ist gott eine erfindung von menschen die angst vor dem tod haben und sich nicht vorstellen konnten was dann passiert sie fanden (so stell ich es mir vor) gott als letzte hoffnung für irgendwas ... aber sollen sie halt glauben und dann doch zum schluss erfahren dass das alles eine einzige lüge ist^^ ich respektiere gläubige, verstehe sie aber nicht . in welchem jahrhundert leben wir? im 14.? irgendwann im mittelalter LEUTE^!!! wir leben im jahre 2010 technologien werden immer besser . wissenschaft ist das wort . euer gott kann die welt nicht verbessern iHR müsst das tuhen! menschen werden immer älter . das hat nicht euer gott gemacht sondern wir menschen ! wir leben und nicht gott lebt für uns

@tommy2212

Das hat mit der Erziehung wenig zu tun, ich wurde als Christ aufgezogen, bin getauft und konformiert, aber als ich dann so 14-15 war, hab ich die ganze christliche Religion in Frage gestellt und mich dem Atheismus angetan :)

@herzbetont
dir ist klar das ich auf so einen kommentar von dir nicht wirklich reagiere, gell ;)

@Lacanianer
im grunde geht es dir nicht viel anders als mir. so ganz habe ich den grundtext des erstellers auch nicht wirklich verstanden.

Outsider schrieb:dir ist klar das ich auf so einen kommentar von dir nicht wirklich reagiere, gell

Lieber outsider,

ich habe ein Tag Bedenkzeit bekommen und mir ist klar geworden, dass ich dir Unrecht angetan habe. Unseren Dialog möchte ich hiermit beenden, weil es das Beste für uns ist.

@Outsider

Ungläubige gibt es gar nicht!
Dies bedeutet, daß die Gläubigen unter einer Käseglocke leben.

@krungt

Ällabätsch, was?

@JPhys

JPhys schrieb:Lass mich deshalb auf redundante Information verzichten.

Gerne, ich werde auch versuchen, es etwas kürzer zu halten ;)

JPhys schrieb:Atheist heist erst mal nur "Glaubt nicht an Gott"
Jemand der jede Art von Transzendenz ablehnt nennt man gemeinhin Nihilist.

Damit hast du genaugenommen Recht.
Meine Erfahrung ist allerdings, daß ein Atheist sehr selten etwas mit Transzendenz anfangen kann, daß also sein Nichtglaube an Gott mit weiteren diesbezüglichen Ansichten konform geht. Allerdings lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

JPhys schrieb:Was ist ein Geist was ist eine Seele?

Geist im Allgemeinen ist eine Schöpfungsart.
Eine Unterteilung innerhalb dieser Art ist das Menschengeistige.

Du bist Geist. Während der Geist noch mit diversen feinstofflichen Hüllen, die grobstoffliche bereits ausgenommen, umhüllt ist, nennt man ihn Seele.
Diese Differenzierung wirst du in älteren Schriften nicht finden da sie erst einer neueren Generation zugänglich gemacht worden ist.

Ganz einfach kann man es auch so formulieren, daß der Geist unsere Innenwelt ist,
das, was unabhängig vom Körper und dessen Alterungsprozessen bestehen bleibt und überdauert. Also dein wahres Ich, der Inhalt des Gefäßes Körper.

JPhys schrieb:Und wenn man glaubt dass man sie hat und sie vom Gehirn erzeugt werden..

... dann geht man von einer falschen Annahme aus, da das Gehirn etwas Materielles ist. Der Geist ist wie der Begriff bereits sagt geistig und nicht stofflich (wie das Hirn).
Darum ist er von unsterblicher Natur, im Gegensatz zur Materie die dem Vergänglichen angehört.

JPhys schrieb:Die Notwenidigkeit das eignen Selbst zu verbessern und oder Schaden zu bewahren verschwindet doch nicht wenn man es fuer sterblich haelt.

Man muss ja nicht an Gott glauben um zu spueren das gewisse Taten teile von einem zerstoeren koennen die man besser intakt lassen sollte.

Das stimmt.
Aus der Existenz eines unsterblichen Geistes ergibt sich jedoch ein weiterer Blickwinkel, der den Weg des Menschen über viele Inkarnationen hinweg, zum Zwecke seiner Entwicklung, als ein großes Ganzes mit dem Ziel der Rückkehr in eine immaterielle Ebene ansieht.
Dieses außerhalb der Materie liegende Ziel ist der tiefere Sinn des Lebens und wird meines Erachtens so nicht von einem "Ungläubigen" verstanden, oder?

JPhys schrieb:Wenn ich dich mal mit einem Trivialen Beispiel langweilen darf:
Wer glaubt er koenne eine Frau vergewaltigen und das wuerde seine Faehigkeit eine echte Liebesbeziehug zu irgendeiner Frau aufzubauen nicht massiv verkrueppeln ist ein ziehmlicher Narr.

Ja sicher. Und solche grundlegenden Kenntnisse der menschlichen Natur erwarte ich eigentlich auch von jedem Menschen der halbwegs bei Verstand ist, sei er nun gläubig oder nicht.

JPhys schrieb:Ich finde es erstaunlich das du glaubst von jedem Menschen die Aufgabe in der Schoepfung erkennen zu koennen.
Und ich frage mich ehrlich ob du das wirklich kannst oder es dir nur einbildest

*lach*
Damit meinte ich nicht die sich individuell zeigen könnende Lebensaufgabe eines jeden einzelnen Menschen (wie sollte ich das bewerkstelligen), sondern die grundlegende Aufgabe der Gattung Mensch an sich. Das wiederum ist nicht allzu schwer zu erkennen wenn man sich etwas tiefer mit den fundamentalen Fragen des Lebens auseinandersetzt.

JPhys schrieb:Bei mir reicht es dazu zu erkennen wenn jemand etwas offensichtlich dummes tut.

Noch viel wichtiger ist es, so etwas bei sich selber erkennen zu können.
Selbsterkenntnis ist oftmals eine bittere Frucht die viele scheuen.

JPhys schrieb:Versuchen heraus zufinden wie sie wirklich ist Ja
Alle Kraft dafuer aufwenden Nein.

Kann ein Versuch denn überhaupt von grundlegendem Erfolg gekrönt sein, wenn man nicht alle seine Kraft dafür aufwendet?
Ich spreche deshalb von der Notwendigkeit aller Kraftaufwendung, weil nichts wichtiger sein kann, als den Sinn des Lebens zu erkennen um den richtigen Weg gehen zu können.
Wenn man ein bestimmtes Ziel erlangen muß ist es unabdinglich, sich "auszukennen" und wissen wie bzw. mit welcher Hilfe man zu gehen hat.

JPhys schrieb:Was man wissen muss ist die Richtung nicht das Ziel...
Und dafuer alle Kraft aufzuwenden das lohnt sich.

Woran macht man die Richtung fest? Dafür muß es auch einen festen Wert geben, und was könnte dieser sein, wenn nicht das Ziel?
Wenn du übrigens länger in den Bergen wandern willst, ist es besser, sich mit GPS auszurüsten, sonst fällst du - auch bildlich gesprochen - in eine Schlucht *g*

JPhys schrieb:Es kann sein dass sich die Wahrheit uebr das Sein in letzter Konsequenz ausserhalb unser derzeitigen Reichweite befindet.

Dann wäre das Leben ein Irrgarten ohne Hoffnung auf Übersicht.
Welchen Nutzen sollte das haben btw. warum sollte es einen übergeordneten Sinn geben, wenn man ihn doch nicht erfahren könnte?
Das wäre wie ein Seemann auf See dem die Mittel fehlen, die Küste zu erreichen.

JPhys schrieb:Wenn dem so ist kann der Versuch um jeden Preis festzustellen was die Wahrheit ist ein schwerer Fehler sein, Wenn er einen davon abzuhaelt zu tun was getan werden sollte obwohl das was man weiss doch schon gereicht haette um das zu erkennen.

Was, wenn gerade das unerschütterliche Suchen das ist, was getan werden muß wie du es formulierst? Ich rede ja keinesfalls von einem weltfremden theoretischem Leben aus der Denkerecke heraus, sondern von echter Erlebnisfähigkeit die nur in der Praxis ihre wahre Kraft und die für den Suchenden daraus resultierende Rückwirkung entfalten kann.

JPhys schrieb:An dem Funktionieren der Technologie kannst du sehen dass es Sinnvoll sein kann anzufangen mit dem wissen was man hat loszulaufen OHNE zu wissen wo es am Ende hingeht

Auf weitere Sicht mag sich aber gerade dies als Fehler herausstellen, da man ohne genaue Kenntnis des Endzieles bzw. des Ausganges womöglich in eine Löwenhöhle hineinläuft, die sich nur von außen als trautes Heim erwiesen hat. Ein gerades Laufen frei in's Blaue hinein, na ich weiß nicht....

Die Technologie bringt dem Menschen zwar viele Vorteile, aber erweckt dadurch auch negative Seiten wie zu große Bequemlichkeit, soziale Entfremdung etc. in ihm.
Ich finde, daß man das durchaus ebenso beachten sollte.

JPhys schrieb:Ich habe mich das gefragt. Circa 3 sekunden lang.
Natuelich ist das was ich ablehne die Gottesvorstellung der Menschen und nicht der reale Gott so es einen gibt. Wie sollte ich ablehnen was ich nicht kenne...

Gratulation - damit bist du vielen Zeitgenossen bereits voraus.
Obwohl man meinen sollte, daß eine so leichte Einsicht, die bei dir wohl nicht umsonst nur 3 Sekunden währte, nicht allzu schwer zu erlangen sein sollte.

JPhys schrieb:Im Grunde bin ich Agnostiker.
Aber den Unterschied zu kommunizieren lohnt sich in vielen Faellen nicht.

Siehst du, das wußte ich nicht. Ich hielt dich bislang für einen Atheisten.

JPhys schrieb:Sollte es dennoch einen Gott geben habe ich vollstes Vertrauen dass er weniger engstirnig sein wird als "seine" Anhaenger das glauben.

Davon ist auszugehen - und so hast auch du ein gewisses Bild von Gott ;)

JPhys schrieb:Macht fuer mich uebrhaupt keinen Sinn.
Wenn jemand aus dem Glauben heraus handelt ... ist er nicht glaeubig???
Die Frage bei "Glaeubig" ist doch woran glaubt man.
Da die meisten "Gottesglaubigen"
Aber an das Bild glauben dass sie sich gemacht haben und nicht an Gott selbst.
HAengt doch alles davon ab was das fuer ein Bild ist...

Mancher hat schon geglaubt dass er 40 Jungfrauen bekommt wenn er sich und ander in die Luft sprengt...

Eigentlich beantwortest du dir die Frage doch bereits selber, da du auf merkwürdige und jedem denkenden Menschen lächerlich vorkommende Glaubenshinhalte ansprichst.
Mit wahrem Glauben ist immer ein Ideal gemeint, das eines Menschen der nicht "glaubt", weil er es so gelernt bekommen hat, oder weil er sich zu der einen oder anderen Glaubensgemeinschaft hingezogen fühlt, sondern Glaube meint die Lebensführung jenes Menschen, der anhand konsequent zuende gedachter logischer und im kosmischen Gesamtbild nachvollziehbarer Schlüsse/Erkenntnisse zu einer inneren Überzeugung gekommen ist.
Bitte nicht mit blindem Fanatismus verwechseln.
Es darf keine Lücke offen sein und keine Frage mit verschwommenem Halbwissen gestopft werden.

Wahrer Glaube ist im spirituellen Sinne Überzeugung durch Erkenntnis und nicht bloßes Vermuten. Wenn sich jemand gläubig nennt aber kleine Jungs mißbraucht, so wie es gerade mal wieder traurige Aktualität ist, ist er nicht wahrhaftig gläubig, ganz und gar nicht.
Weil ein tatsächlicher Gläubiger Gottes Gebote achtet, sie verinnerlicht hat und bewußt sowie freiwillentlich danach lebt.
Somit ist die Welt voll mit Scheingläubigen, während die wahren Gläubigen sehr wenige sind.
Denn an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.


Jetzt ist es doch wieder länger geworden; was schreibst du aber auch immer so viel ;-)
Ich hoffe, daß nicht zuviele Schreibfehler enthalten sind, ich habe jetzt nicht mehr Korrektur gelesen.

@Sidhe

DAS sehe ich jetzt aber ganz anders <:

@shionoro
und wie?

Ich habe eine Tochter, die hat mir gesagt, "Gott hat mir mein Leben geschenkt", das hat sie im Religionsunterricht gelernt. Das ist eine Lüge, denn wenn ich mit ihrem Vater keinen Sex gehabt hätte, dann würde sie nicht leben. Ich glaube nicht an die unbefleckte Empfängnis. Weitere Lüge, am 24.Dezember kommt das Christkind und bringt die Geschenke, und dann noch der Osterhase. Aber vielleicht kommt ja bald das Christkind im Juli.
Was richtet der Glaube alles an, Kriege, Hass gegenüber anderen Religionen. Für viele ist es ein letzter Strohalm, an dem sie sich festhalten, wenn es ihnen schlecht geht, aber Gott wird nicht helfen, sondern der Arzt, oder die Selbstheilungskräfte werden aktiviert.
Ich fühle mich nicht unter einer Käseglocke eingeschlossen, nein im Gegenteil, ich bin frei!!! Ich akzeptiere, alle die gläubig sind, egal welchen Glauben sie angehören, obwohl ich es manchmal nicht verstehen kann, dass die Menschheit nicht dazu lernt und immer noch einen Glaubenshass hegt. Ich finde eigentlich, dass sich Muslemen, Christen usw. eine Mauer um sich aufbauen, weil sie denken, dass ihr Glaube der richtige währe und alle anderen schlecht wären. War vor einiger Zeit sehr schockiert, weil ich unterhielt mich mit einer Frau aus Mazedonien, dann sagte eine Kroatin mit solchen Leuten würde ich mich nie unterhalten. Warum nicht????? Naja, weil sie eben eine Muslimin ist und kein Katholik. Ist das nicht bescheuert. Haben sie nichts dazu gelernt, führen sie bald ihren Glaubenskrieg bei uns weiter?? Für mich sind das alle Menschen, die mir gleich gestellt sind. Kein Glaube ist schlechter als der andere. Die gleiche Dame erklärte mir dass sie Ramadan fanatisch finden würde, aber sie isst die ganze Fastenzeit kein Fleisch und hört auf zu rauchen und ihr Sohn darf in der ganzen Fastenzeit das Internet nicht nutzen. Das finde ich genau so fanatisch, aber es sollte jeder den anderen akzeptieren.
Frage: Wer lebt jetzt unter der Käseglocke???

@casandra
Vielleicht ja auch die da ;)


Egal wie, so eine Käseglocke erschwert vorallem eins: Das miteinander reden, wie du treffend bemerkt hast!


In diesem Zusammenhang Kompliment an
@Sidhe
Zwar sehe ich auch einiges anders und kritisch, aber wichtiger ist doch die Offenheit um miteinander ins Gespräch zu kommen!
Das Kompliment betreffend der Offenheit geht auch an JPhys.

Davon könnte ich mir selber manchmal eine Scheibe abschneiden ^^

Gruß

@Lacanianer

Danke :)
Ich finde die Gespräche mit @JPhys zwar manchmal ein wenig langatmig, empfinde ihn aber auch als angenehmen Gesprächspartner.
Es gibt kaum schlimmeres als Diskussionsteilnehmer, die nicht ohne Diffamierungen, Spott und ihr persönliches Affentheater auskommen können.

Zunächst einmal an:

@herzbetont
deine Bemerkung über Herrn Adnan Oktar ist einfach nur unverschämt und bezeigt mir, dass du bar jeden Anstands bist.

und allgemein:
die Diskussionen hier drehen sich nur immer im Kreis.
Die Atheisten sagen, sie wären genauso stark im Streben nach Gutem und Rechtem.
Aber da kann ich nur lachen.
Vielmehr handelt ihr nach eurem Vorteil.
Da, wo es angebracht ist, seid ihr nett und höflich und da, wo ihr keinen Nutzen hervorholen könnt, zeigt ihr nur ein Schulterzucken.
Denn das Wort Selbstlosigkeit ist euch sehr fremd.

Und da ihr Gott bekämpft, können Gläubige nicht anders, als euch zu bekämpfen.
Das ist ihre rechte Pflicht.
Ihr könnt euch noch so gut und fröhlich zeigen, aber eure Abneigung gegenüber Gott zwingt uns, euch gegenüber mit Abneigung zu stehen. Und wenn es auch keine Abneigung ist, die ihr gegen Gott schürt, so ist es doch euer Einsatz gegen Gott, demjenigen, den ihr verneint.
So ist es doch nur recht, wenn er euch morgen auch verneint.

Ich habe hier nur versucht, euch einen Denkanstoß zu geben.

Eure Vorwürfe gegenüber Muslimen sind sinn - und wertlos. Denn jeder, der sich halbwegs mit Glauben auskennt, erkennt gleich, wer zu welcher Gruppe gehört, ob sie wirklich gläubig sind, oder nicht - egal, wie sich diese zeigen.
Was ihr über Muslime an schlechten Beispielen aufzählt, sind keine rechten Gläubigen, das solltet ihr endlich kapieren. Ein ordentlicher Muslim würde nicht einmal einer Ameise etwas zuleide tun.

Pinar schrieb:deine Bemerkung über Herrn Adnan Oktar ist einfach nur unverschämt und bezeigt mir, dass du bar jeden Anstands bist.

Nein, der Adnan Oktar kann sich das selber zurechnen, dass man ihn belächelt. Ich kenne seine Werke nun intensiv genug, um ihn anstandslos zu veräppeln. Damit muss er leben können, wenn er so viel Scheisse produziert.

Als Person interessiert mich dieser Mensch nicht im Geringsten, da ich nur seine albernen Werke kenne und ein Foto mit seinen Riesenklöten.

Adnan Oktar ist auch der Grund dafür, warum es solche verwirrten Menschen wie dich gibt. Er setzt Halbwissen und Nichtwissen in die Welt, um das hart erarbeitete Wissen zu zerstören und für seinen persönlichen Gott zu werben und Verschwörungstheorien zu verbreiten.

Dabei kommen dann solche hervorragenden Geschöpfe wie du zum Vorschein, die in einer Welt voller Verschwörungstheorien leben und sich ihnen unterwerfen.

Deshalb muss ich Adnans Werke nicht mit Respekt behandeln, auch nicht seine Klöten. Das können seine Frauen tun.

Pinar schrieb:Aber da kann ich nur lachen.
Vielmehr handelt ihr nach eurem Vorteil.

Und du bist eine leicht bestechliche Person, die sich ein Luxusleben im Jenseits gönnen will. DU handelst für deinen Vorteil.

Also, schön den Finger aus dem Popo und selber mal dran riechen!


@Pinar

@Pinar

Pinar schrieb:Die Atheisten sagen, sie wären genauso stark im Streben nach Gutem und Rechtem.
Aber da kann ich nur lachen.
Vielmehr handelt ihr nach eurem Vorteil.
Da, wo es angebracht ist, seid ihr nett und höflich und da, wo ihr keinen Nutzen hervorholen könnt, zeigt ihr nur ein Schulterzucken.
Denn das Wort Selbstlosigkeit ist euch sehr fremd

Ich kann nur lachen, weil dieses Vorurteil von nichts anderem zeugt als deiner Unkenntnis. WIR tun gutes, OHNE Angst vor Bestrafung. Denk darüber mal nach ;)

Pinar schrieb:Und da ihr Gott bekämpft, können Gläubige nicht anders, als euch zu bekämpfen.
Das ist ihre rechte Pflicht.

So langsam dämmerts mir. Vernichtet doch die Saat des böse, auch Atheisten genannt. Lächerlich...! Sorry, aber imaginäre Wesen kann man schlecht bekämpfen^^

Pinar schrieb:Ihr könnt euch noch so gut und fröhlich zeigen, aber eure Abneigung gegenüber Gott zwingt uns, euch gegenüber mit Abneigung zu stehen.

So läuft der Hase. Hat man euren Gott nicht lieb, dann hat man auch die nicht lieb, die Gott nicht lieb haben. Gott is sicher ganz stolz auf euch, das ihr gemäss seinen Geboten jeden gleich behandelt...

Pinar schrieb:So ist es doch nur recht, wenn er euch morgen auch verneint.

Na deswegen kann ich heute Nacht sicher ganz schlecht schlafen.

@Hesher
Was heißt Ätsch! Man sollte der Realität ins Auge blicken. Dann eröffnet sich die Chance auf eine unmanipulierte Erkenntnis!
Leider gieren die meisten danach manipuliert zu werden und wie ein Schaf im Schweigen der Lämmer das Dasein zu fristen!