Wie sollen sich Atheisten verhalten?

Hatten wir außerdem nich schon genug kulturelle Verluste in der Geschichte, die der Menschheit heute eventuell nützlich sein könnten ?

Im Zorn, in Wut und im Wettbewerb um den Erflog hat der Mensch sich geschichtlich immer wieder selbst in große Not gebracht, ich denke auch unter den Atheisten gibt es Menschen mit Gewissen ;)

Ne Kinners Destruktivität, damit ist keinem gedient !

Jedes einzelne Leid ist ein Leid zuviel, es gibt nichts was Gewalt rechtfertigt, denn Rachsucht ist etwas sehr, sehr nachhaltiges, solange man ihr Futter gibt !

@Arikado

T'schuldigung für das Offtopic, aber was ist denn die "Hebammenmethode"??
Davon habe ich ja noch nie was gehört.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Du weisst ja garnicht wie ein Glaubender denkt, insofern kannst du nur zu 50% an dieser Diskussion teilnehmen.

und

Puschelhasi schrieb:Nein ich bin nicht die einzige..., ich bin nur der Meinung, dass jemand der nur 50% des Bildes hat, nicht so tun sollte als wüsste er/sie genau was/wie andere denken.

Und du warst diejeniuge die Atheismus lächerlich fand!!!
Witzig -wie du dir selbst n Beinchen stellst :D

Achja @Puschelhasi
wo wir gerade dabei sind ...
Auf die "Lächerlichkeit" angesprochen

Puschelhasi schrieb:Atheismus ist im Grunde sowieso absolut lächerlich, da es keinen Beweis gegen eine Gottesexistenz gibt.

Beitrag von Puschelhasi (Seite 10)

habe ich dir geschrieben:

Schwachsinnige Argumentation!
Im gleichen Augenblick müsstest DU mir jetzt ein Beweis für Gott nennen, ansonsten ist jeder 1)Religion- weil ohne Beweise !!!- schwachsinnig und lächerlich!
2) Atheismus hat nichts mit Gegenbeweisen zu Gott zu tun!
Atheismus sagt einfach nur dass der Atheist frei von Gott ist!
@Puschelhasi
Was haben Anti-Gottesbeweise mit Atheismus zu tun?
Diese Frage MUSST du mir beantworten können!

Aber eine ANtwort warum Atheismus unbedingt Gott widerlegen mpüsse - so ja anscheinend deine Meinung! - aber Gläubige glauben dürfen ohne Beweise zu haben....

Da schweigst du stille oder? @Puschelhasi
Ist dir das zu unangenhem?

Jo Sis, dein Wort in Gottes Ohr .... nein, besser in dem der Menschen .... !!

@DieSache

@Thermometer

Du willst dich eh nur streiten, weil du Leute die Glauben eh net ernst nimmst!

Was soll ich dir da gross was erklären...du zerpflückst ja eh alles am Thema vorbei nur um recht zu haben.

Und ausserdem:

Die Idee des Nichtglaubens ist extrem neu, eine Modeerscheinung.

Hundertausend Jahre haben die Menschen geglaubt, und seit ein paar JAhrzehnten laufen Leute herum die behaupten nicht zu glauben, aber in Wahrheit glaubven sie an den menschlichen Verstand, und an das was er erfassen kann und was andere Menschen als "Wissenschaft" benennen.

Na wenn das nicht seltsam ist!

Puschelhasi schrieb:Hundertausend Jahre haben die Menschen geglaubt

Nur das dieser Glaube mit dem was wir heute Religion nennen wohl herzlich wenig gemein hatte.

Abgesehen davon, macht die Wissenschaft konkrete Aussagen, jede Technik beruht auf diesen Erkenntnissen. Mit Wissenschaft und Technik kann man zum Mond fliegen, in die Tiefen der Meere tauchen, Krankheiten heilen und vieles mehr. sockenpuppe, den Glauben musst du mir zeigen, der durch die Kraft eines Gottes Menschen durch die Lüfte fliegen lässt und Seuchen heilt. Das funktioniert höchstens in Fantasygeschichten und Computerspielen und dort ist euer Glaube gut aufgehoben.

Raizen schrieb:sockenpuppe, den Glauben musst du mir zeigen, der durch die Kraft eines Gottes Menschen durch die Lüfte fliegen lässt

Radikal religiöse Selbstmordattentäter bringen das durchaus zustande, eben verursacht durch einen (zufesten) Glauben.

Puschelhasi schrieb:Hundertausend Jahre haben die Menschen geglaubt, und seit ein paar JAhrzehnten laufen Leute herum die behaupten nicht zu glauben, aber in Wahrheit glaubven sie an den menschlichen Verstand, und an das was er erfassen kann und was andere Menschen als "Wissenschaft" benennen.

Ich glaube nicht,ich weiss...das ist der Unterschied,und wenn nötig prügele ich diesen Umstand auch nem miesen Jesusfreak in die Rippen der mir sein "Jesus ist geil"in die Ohren gellt

atheisten sollten sich mit gläubigen zum wirten setzen - jeder 6 bier trinken - eine runde schnapsen spielen - und dann die sache ausdiskutieren - sollte es zu keinem ergebnniss kommen - dann gleich am nächsten tag wieder - und wieder und wieder - am sonntag mal pause machen und einen al bundy marathon machen - und dann von vorne
vieleicht werden sie ja noch freunde :D

@Thermometer

Danke für die Klarstellung, hatte es falsch aufgefasst.

@BhaktaUlrich

Glaube ist ein Construction-Kit.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Hundertausend Jahre haben die Menschen geglaubt, und seit ein paar JAhrzehnten laufen Leute herum die behaupten nicht zu glauben

SO scheint das nicht zu stimmen. Hundertausende Jahre gab es keine Kriege auf der Welt,
dann entstanden patriarchale Herrschaftsstrukturen und seit dem hauen sich die Leute aufs Maul und haben dazu dann irgendwann den Ein Gott Glaube in Form von Aton und Co. erdacht.

Man sollte auch nicht vergessen das Atheismus Jahrtausende verboten war, man darf erst seit Jahrezehnten dazu stehen, es ist aber keine neuzeitliche Erfindung.

Deine Behauptung ist so nicht korrekt.

Sokrates ist ein bekanntes Beispiel. Man hat Ihn bereits vor 2400 Jahren wegen der Mißachtung der Götter hingerichtet.

Hare Krishna

Liebe Leser

Wenn hier so gerne nach beweisen gesucht wird,so ist hier ein beweis der für gläubige und Atheisten gleichsam gilt.

Der Tod ist ein Beweis dafür das weder der Atheist noch der Gläubige oder sonst irgend ein Genie recht in seiner Glaubens nicht Glaubens Überzeugung hatte.Denn weder der Gläubige oder der Atheist weiß und kann es beweisen, das nimmt er / sie mit ins Grab. Nur individuell kann jeder es für sich wissen.

Das ist nicht verboten in der Öffentlichkeit zu deklarieren.Das kann niemand einem verbieten.

So weiß ich als Gläubiger, das kein Mensch die Erde erschaffen hat.
So weiß ich als Gläubiger, das kein Mensch irgend einen Planeten geschaffen hat.
So weiß ich als Gläubiger das wir alle das Gleichgewicht dieses Planeten durch einander gebracht haben.

Das sollten also auch die nicht gläubigen wissen.

Niemand kann heute beweisen wer alles geschaffen hat, egal welch merkwürdige Theorie aufgestellt wird.
Da ich mich jetzt selbst als Seele auffasse in erster Linie als Gottes ewiges kleines teil, als lebend - das Lebendige - das lebende Bewusstsein, das dieses menschliche Körper System belebt, ihm leben gibt, denn Nahrung ist nicht genug davon allein kann der Körper nicht lebendig sein, sondern würde nur vegetieren, dahin vegetieren,bis die Fäulnis überhand nimmt, das heißt wenn sich kein bewusstes lebendes Wesen um den Körper kümmert.

Das was wir Mensch nennen, ist der Körper, sein Körper System - sein menschlicher Geist - das falsche Ego/Ich - Ulrich in meinen falle.

Soweit sollte auch ein Atheist in der Lage sein dieses nach zu vollziehen.Ansonsten sollte man sich mit der Psychologie beschäftigen.
Da wo sich die Geister = buchstäblich = der menschliche Geist - das falsche Ich und die göttliche Seele - das reine Ich uneinig sind wer sie denn nun wirklich sind.

Das sind also zwei verschieden über Zeugungen und sehr viele Varianten.Ich weiß es für mich, das ich das lebende bin - ich weiß es für mich da das was wir Gott nennen auch hier in diesem Körper anwesend ist, als das was wir als oberstes lebendes Geist Wesen bezeichnen können.

Genau da scheiden sich die Überzeugungen. Denn eine Überzeugung.Über - die Zeugen - also andre Quellen - bezeugt. Während wissen ohne Bezeugung ist. Das ein bestimmtes Wissen auch von anderen - erfahren - ist und in über Einstimmung mit dem erlebten anderer ist.

So ist die Überzeugung egal ob für Gläubige oder Atheisten nur auf das erlebte von anderen und die über Einstimmung mit dem eigenen erlebten zu verstehen.So ist es eben nicht wissen, den dann wäre es für alle gleich - gültig.

So wenn Menschen mit zwei Grund verschiedenen über Zeugungen auf einander treffen, ist es wohl angebracht die zeugen- die an die man sich anlehnt zu zitieren. Also für Atheisten währen das alle die großen menschlichen Kanonen die etwas nach ihrer eigenen über Zeugung für die Menschheit getan haben.Also das was wir heute technischen Fortschritt nennen und sooooooooooo viele opfer - leben - Menschenkörper - Tiere und Pflanzen gekostet hat.

Auch hier scheiden sich die über - Zeugungen - das über - zeugen empfange wissen. Den auch im Empirischen wissen ist wissen durch zeugen ( diejenigen die es geschaffen haben) dokumentiert.Auch das Göttliche spirituelles wissen ist dokumentiert ist und durch zeugen belegt - daher ist dieses wissen auch - über - zeugen diejenigen die dabei wahren - weitergegeben worden.

Da ist nichts unnatürliche dran.

Also ist man sich den Zeugen nicht sicher - deidei dabei gewesen wahren.
Die Ursache muss also darin liegen , das der Mensch wenn er sich als solcher den auffasst und das tun dann die große Mehrheit hier auf diesem Planeten,nicht im Stande ist sich selbst zu vertrauen, sie ist nicht im Stande ohne bezeugende - Bekräftigung ihrer selbst zu leben.
Sie weiß das sie Fehlerhaft ist, sie weiß das sie lügt - betrügt und Unwahrheiten zu lässt.
Darum muss sie immer bezeugen alles bezeugen was sie sich vornimmt, da sie sich nicht selbst vertrauen kann.

Auch das sollte ein Atheist verstehen können.Denn gelogen betrogen und die Unwahrheit wird von allen verbreitet und egal ob gläubig oder nicht gläubig wenn es um das tägliche überleben geht.

Hier nun haben die zeugen der Gläubigen ein ganz andre Vorstellung der durch Führung als die nicht gläubigen, sie vertrauen auf ihre zeugen die die das was in ihren Offenbarungen für sie korrekt nieder geschrieben ist, das gilt für sie.

Das gleiche gilt für die Empirischen - wissenschaftlichen - denen viele Atheisten angehören.

Der Kompromiss wen er den überhaupt möglich ist ist die Ethik und die Moral so zu formulieren - so zu erhöhen, das beide in dem gleichen miljö Lebens - fähig bleiben.
An ansonsten kennen wir das Resultat es ist immer das gleiche. Der frühzeitige Tod von Millionen.
Hari BOl
liebe grüße
Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Also für Atheisten währen das alle die großen menschlichen Kanonen die etwas nach ihrer eigenen über Zeugung für die Menschheit getan haben.Also das was wir heute technischen Fortschritt nennen und sooooooooooo viele opfer - leben - Menschenkörper - Tiere und Pflanzen gekostet hat.

Das stimmt soooooo ja wohl nicht, wenn ich an all das Leid denken, was Menschen mit ihren Religionen über die Welt ergossen haben. Es scheint mir grade andersrum zu sein!

Einfach nur zu Glauben, ich kann darin auch keinen nutzen sehen. Das was andere erlebt haben wollen einfach unkritisch und dogmatisch nachplappern. Man könnte doch viel mehr selber in sich hinein horschen, selber erleben sollte doch die eigentliche Relevanz haben.

Jimmybondy schrieb:Das stimmt soooooo ja wohl nicht, wenn ich an all das Leid denken, was Menschen mit ihren Religionen über die Welt ergossen haben. Es scheint mir grade andersrum zu sein!

Einfach nur zu Glauben, ich kann darin auch keinen nutzen sehen. Das was andere erlebt haben wollen einfach unkritisch und dogmatisch nachplappern. Man könnte doch viel mehr selber in sich hinein horschen, selber erleben sollte doch die eigentliche Relevanz haben.

absolut und es geht jetzt sogar so weit das die religiösen Republikaner in den USA sagen, dass es egal ist den uhrwald abzuholzen oder die atmosphere mit giftstoffen vollzublasen da der Treibhaus effekt nur eine erfindung der wissenschaft ist.
was wenn die wieder an die macht kommen extreme auswirkungen auf unsere umwelt haben könnte, wenn die nicht auf umweltschutz setzen dann stehen wir vor dem aus, denn die USA ist zu groß um da einfach sagen zu könne "ach ist doch nur 1 land" wenn die nicht mithelfen die umwelt zu schonen dann haben wir ein problem.
UND WARUM? wegen der religion.... mal wieder :}

Was laberst du denn da?

Was hat denn ein Regierungswechsel mit Religion zu tun???

Steht in irgendeinem Heiligen Buch, holzt den Regenwald ab???

Und wenn die deinen Uhrwald abholzen, was für Uhren sind das dann?

Hare Krishna

Lieber@Jimmybondy
@Kabalzer0


So, wenn Menschen mit zwei Grund verschiedenen über Zeugungen auf einander treffen, ist es wohl angebracht die zeugen- die an die man sich anlehnt zu zitieren. Also für Atheisten währen das alle die großen menschlichen Kanonen die etwas nach ihrer eigenen über Zeugung für die Menschheit getan haben.Also das was wir heute technischen Fortschritt nennen und sooooooooooo viele opfer - leben - Menschenkörper - Tiere und Pflanzen gekostet hat.

Schreibe ich nicht von zwei über - Zeugungen?

So weit ich orientiert bin, sind in den kriegen Atheisten und Gläubige gemeinsam gegangen. Beide sind sie rekrutiert worden, beide Gruppen mussten in den Krieg gegen ein andre Gruppe von Gläubigen und nicht Gläubigern.

Was sind denn kriege?

Kriege werden geführt um entweder Besitz zu erweitern oder ihn zu verteidigen.So ist es vollkommen egal was für ein Religion mit im Krieg ist oder gegen welche der Krieg sich richtet.

Vergessen?
Die Alliierten vom zweiten Weltkrieg die gegen die Deutschen Hitler Fans gekämpft und gesiegt haben, waren - Juden - Christen - Katholiken - anders Gläubige und Atheisten.

Wen bekämpften sie - Hitler - ? ja auch - aber sie bekämpften Hauptsächlich den National Sozialismus - sie bekämpften den übertriebenen Atheismus - sie bekämpften den kommenden Imperialismus das war ihre angst.

Das war nicht Gott oder die Gläubigen die diesen zweiten Weltkrieg verursacht haben,diese waren ja aus dem dritten Reich verschwunden sie waren vertrieben, so wer ist verantwortlich für dieses Massaker? Gott? Die Gläubigen - Jetzt macht mal alle einen Punkt. Im reiche Hitler existierte keine Kirche und kein Göttlicher glaube der Nennens wert gewesen wäre. Nur Hitlers glaube zählte, wer dagegen war wurde beseitigt.

Hari Bol
liebe grüße
Bhakta Ulrich

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Und wenn die deinen Uhrwald abholzen, was für Uhren sind das dann?

Das scheint mir grade eine solche Verhaltensweise zu sein, wie Du sie hier beanstandest. ;)

@BhaktaUlrich

Ich hatte durchaus auch die Kreuzzüge im Sinn, der 30. Jährige Krieg usw.

"Ende des 16. Jahrhunderts tobten in Frankreich fast 40 Jahre lang die sog. Religionskriege. "ein Aufatmen nach den fast vierzig Jahren, in denen das Land den Religionskriegen ausgeliefert war, grausamer Hader, der immer wieder aufbrach, weil jede Partei und jeder ihrer Heerführer die mühsam zusammengebastelten, manchmal auch eilig improvisierten Friedensschlüsse nur als Chance nutzte, den nächsten Waffengang vorzubereiten. Das Pathos der Prediger – gleichviel ob es auf protestantischen oder katholischen Kanzeln erschallte – und der fistelnde Eifer der religiösen Fanatiker tarnten Beutegier und schiere Mordlust mit dem Anspruch der Legitimität, die aus dem Glauben stammt. Wer heutzutage naiv genug ist, den fromm drapierten Terror der Islamisten für eine beispiellose Verirrung zu halten, der lese in der Geschichte der europäischen Religionskriege nach, zu welch viehischen Schlächtereien, zu welch absurden Gräueln, zu welcher Verwüstungs- und Vernichtungswut die katholischen wie die protestantischen Heerscharen im Namen Gottes fähig waren!" - Klaus Harpprecht

BhaktaUlrich schrieb:Im reiche Hitler existierte keine Kirche und kein Göttlicher glaube der Nennens wert gewesen wäre.

Was ist mit Alfred Rosenberg, Himmler und Ihren Ideologien?

wiki:

"„Rasse“ stellte sich Rosenberg als eigenständigen Organismus mit einer kollektiven Seele, der „Rassenseele“, vor; alles Individuelle wollte er unterdrückt wissen. Die einzige Rasse, die in der Lage sei, kulturelle Leistungen hervorzubringen, ist nach Rosenberg die „arische Rasse“. Im „Mythus des 20. Jahrhunderts“ postulierte Rosenberg den politischen Mythos des untergegangenen Atlantis als Urheimat einer „arischen Rasse“. Im Gegensatz zur jüdischen Religion, die Rosenberg als teuflisch ansah, wohne den „Ariern“ etwas Göttliches inne. Jesus Christus wurde in Rosenbergs Buch zu einer verklärten „Verkörperung der nordischen Rassenseele“. Nach ihm könne dementsprechend Jesus kein Jude gewesen sein. Die Ehe sowie Geschlechtsverkehr zwischen „Ariern“ und Juden seien zudem unter Todesstrafe zu stellen."

Das ist durchaus nennenswert in meinen Augen und kann es schlecht atheistisch nennen.

Hare Krishna
Lieber @Jimmybondy


* 1917 - afslutter sin arkitekt-/ ingeniøruddannelse.
* 1917 - blev tysk statsborger
* 1919 - medlem af NSDAP.
* 1923 - chefredaktør for partibladet Völkischer Beobachter.
* 1930 - publicerede sit værk Der Mythus des zwanzigsten Jahrhunderts, som primært beskriver den ariske races overlegenhed.
* 1930 - valgt ind i rigsdagen.
* 1933 - udnævnes til chef for NSDAP’s afdeling for udenrigsanliggender.
* 1939 - etablerede Institut zur Erforschung der Judenfrage, som havde til opgave at plyndre jødiske biblioteker, arkiver og kunstgallerier.
* 1940 - opretter organisationen Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg, som havde til opgave at konfiskere kunstskatte fra de okkuperede områder.
* 1941 - blev udnævnt til rigsminister for de besatte områder i øst.


Ja Rosenberg ist auch in Dänemark bekannt.

Wenn man so gesehen dicht bei allem war wie Rosenberg es war. Nun sollte man Betrachten das er Estnischer Herkunft war. In Reval - Tallin geboren - und erst 1917 Deutscher Staatsbürger wurde.

So ist es nicht verwunderlich das er einen bestimmten Einfallwinkel suchte um zu brillanteren um zu zeigen das er auch dazu gehört.

Sein persönliche Interpretation sollte den National Sozialismus und die Arier erhöhen also mit dem göttlichen esoterischem gleich stellen, kraft Energie und Ausstrahlung, das göttliche ist für ihn der Mensch und kommt nicht von Gott, der Arier ist für ihn über dem allgemeinen Menschen eine erhöhte Rasse mit erhöhter kraft und Energie samt Ausstrahlung.

Das er sich das recht heraus nimmt zu bestimmen wer leben darf und wer nicht, zeigt schon das krankhafte neurotische verhalten des macht süchtigen, des sich erhabenen fühlen, das man auch von fanatischen Gläubigern und nicht Gläubigen kennt.. Keinerlei Argumente gelten mehr, dann Kopf ab. Ich bin sprachlos. Hm.....?

Hari Bol
liebe Grüße
Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:zeigt schon das krankhafte neurotische verhalten des macht süchtigen, des sich erhabenen fühlen, das man auch von fanatischen Gläubigern und nicht Gläubigen kennt.

Naja die Verfolgung der Häretiker, die Hexenverfolgungen usw. suggerieren mir da schon was anderes.

Seine "persönliche" Interpretation fusst ja nicht nur auf Ihm selber und es hatte alles seinen Sinn, war Staatsdoktrin, die SS war etwa am Jesuitenorden orientiert.

Wewelsburg, Ahnenerbe, Runen etc. etc.

Ich denke nicht, das man diesen Glauben atheistisch nennen und all die Schandtaten darin als atheistische Schandtaten benennen kann.