Islam: Die wahre Religion?

@Sri_vatsa

“Ich meinte es ein wenig tief sitzender, aber es ist schwer zu beschreiben.“

Ich denke, nur alles das ist schwer zu beschreiben, Roman, was einem selbst aber gar nicht klar erscheint… ;)

A pro pos, heisst das jetzt konkret, dass Du Deine unglücklich formulierte Unterstellung liebevoll zurück gezogen hast, oder schwellt da noch was unter Deiner Brust…? :)

@betonmischer

Buder Betonmischer, bist du etwa kein Muslim mehr?

Ich mache mir ernsthaft Sorgen um Dich!

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Buder Betonmischer, bist du etwa kein Muslim mehr?

Ich mache mir ernsthaft Sorgen um Dich!

Ich glaub net das der ein Muslim ist, er gibt sich nur als Muslim aus ... Ich kaufs ihm net ab :)

@md.teach

Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben, immerhin ist es nie zu spät.

Puschelhasi schrieb:Buder Betonmischer, bist du etwa kein Muslim mehr?

Ich mache mir ernsthaft Sorgen um Dich!

Nah, der Schaitan spielt nur seine Spielchen mit mir.

@Puschelhasi

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Jaja, Islam ist gleich Terror. Das hast du aber fein gesagt. Der nächste Schritt ist dich bei einem evangelikalen Southern-Baptist-Gottesdienst taufen zu lassen. Dann hast du endlich alles begriffen.

Ist das geil.
Du hast mit dem verallgemeinern angefangen und nun schön wieder in die Islamopferrolle verfallen.

Das hast du gesagt:

Puschelhasi schrieb:Sicher gibt es eine verschwindend geringe Anzahl von Atheiisten, die diese Bezeichnung auch verdienen und aufgrund ihrer bürgerlichen Moral zumindest sozialverträglich und ´-nach ihren Masstäben- korrekt Verhalten. die Masse der Nichtglaubenden ist jedoch völlig frei von dieser Art der, nennen wir es vereinfachend: humanistischen Grundhaltung.

Von dieser Masse der Nichtglaubenden rede ich, wo die tägliche Ration Bildzeitung und RTL2 die Moral und die sozial korrekte Verhaltensweise bestimmt.

Die Masse von Nichtgläubigen, wer sagt das sie nicht glaube, nur weil sie nicht dein glauben haben..., sind halbwegs anständige Menschen, die sich an recht und ordnung halten. Wäre dies nicht so, gäbe es die BRD nicht mehr.

Aber die sind ja alles Moral und Gesetzlos. Ja klar sind sie das, ebenso wie das alle Moslime Terroristen sind.
Verallgemeinerungen sind scheiße und sich selber für zweifelsfrei als auf der Guten und Richtigen Seite stehen zu sehen auch, da man so die anderen Menschen nur noch in einem bösen Licht sehen kann.

@Puschelhasi
"Von dieser Masse der Nichtglaubenden rede ich, wo die tägliche Ration Bildzeitung und RTL2 die Moral und die sozial korrekte Verhaltensweise bestimmt."

Wer austeilt muss auch einstecken koennen

Vergleiche mal diese beiden Karten
http://www.mapsofworld.com/deutsch/thematische-karten/welt-analphabetismus-landkarte.html (Archiv-Version vom 22.10.2009)
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.zugott.de/assets/images/db_images/db_Weltreligionen2.jpg&imgrefurl=http://www.zugott.de/html/weltreligionen_2.html&h=370&w=800&sz=36&tbnid=UGyZ6hdNolh9kM:&tbnh=66&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3DWeltreligionen&hl=de&usg=__tleuNQytqtSf47SqTUGxiUPKSj8=&ei=Rrm3StSXO4-nsAbvvsjuDA&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image

Will sagen bei euren 1,4 Milliarden bruedern hat ihr wahrlich genung an Bord die das gleiche geistige Niveau haben.
Und tut mir leid die sich in letzter Konsequenz auch nicht moralsicher Verhalten...

JPhys schrieb:Will sagen bei euren 1,4 Milliarden bruedern hat ihr wahrlich genung an Bord die das gleiche geistige Niveau haben.
Und tut mir leid die sich in letzter Konsequenz auch nicht moralsicher Verhalten...

Du musst bedenken, dass das nicht der echte Islam ist. Den wahren Islam hat nämlich noch keiner gefunden.

Bitte melde dich wahrer Islam!

@Freakazoid

Ach Si-net, sei doch so nett und erkläre mir was du an dem Begriff Nichtgläubige missverstehst. Ein Nichtgläubiger, glaubt an keinen Gott und hat keine Religion. Deswegen sprach ich ja auch von Nichtgläubigen.

Puschelhasi schrieb:Ach Si-net, sei doch so nett und erkläre mir was du an dem Begriff Nichtgläubige missverstehst. Ein Nichtgläubiger, glaubt an keinen Gott und hat keine Religion. Deswegen sprach ich ja auch von Nichtgläubigen.

Es gibt aber wesentlich sinnvollere Dinge, an die ein "Nichtgläubiger" glauben kann. Wieso reduzierst du den Glauben auf Gott und Religion?

@Puschelhasi

@Puschelhasi

Lesen ist nicht so deine Stärke oder?
Du unterstellst NICHTGLÄUBIGEN, dass sie Automatisch Moral- und Rechtlos durch die Welt gehen und das hat nichts mit der Realität zu tun.

Und wie Jphys schon richtig gezeigt hat, ändert ein Glaube mal so überhaupt nichts, an der rechtsfreien haltung. anders wäre die gesamte scheiße die im islamisch/arabischen bereich passiert nicht zu erklären.
Wer sich selbst gläubige nennt, muss kein guter mensch sein und wer sich selbst nichtgläubig nennt kein böser Mensch.
Nur die Tat entscheidet, nicht das planke lippenbekenntnis.

@betonmischer

Bruder betonmischer, wir bewegen uns ja hier im Rahmen einer Religionsdebatte. Deshalb bezieht sich der Begriff des Nichtgläubigen, in diesem Zusammenhang auf religiöse Aspekte im eigentlichen Sinne.

Natürlich gibt es sicher auch andere Dinge an die man glauben kann, wie zum Beispiel Demokratie, den Wert des Geldes, den Generationenvertrag, sichere Renten...^^

Und was ist, wenn jemand an andere Gottheiten glaubt? Ist ja offensichtlich ein religiöser Aspekt ^^

@Freakazoid

Lesen ist wohl auch nicht so unbedingt deins, verstehen wohl noch weniger.

@md.teach


@bekchris
<<< Du hast wohl paar Seiten zuvor nicht aufgepasst. Was Allah als Thora, Injill, Psalm im Koran sagt/meint, sind nicht die verfälschten Bücher von heute. Die Urschrift von allen Büchern ist bei Allah, und genau darauf wird im Koran bezogen. >>>

1. Ich habe nicht die Muse, alle Seiten durchzulesen, zumal teilweise viel Krampf geschrieben wird.

2. Es gibt keine gefälschten Psalmen, Thora und Injill (NT). Keiner konnte dies bisher nachweisen, trotzdem wird dies immer wieder behauptet.

3. Es gab noch nie eine Urschrift, die bei Gott aufbewahrt wird. Ob der Allah des Koran eine Urschrift hat, bezweifle ich, denn die damaligen sieben Urschriften wurden vernichtet. Außerdem benötigte Allah ca. 23 Jahre, um Mohammed den Koran mitzuteilen. Eine sehr lange Zeit, wenn man bedenkt, dass Jesus lediglich drei Jahre auf Erden wirkte.

4. Meines Wissens steht im Koran nichts von gefälschten Bibelteilen. Es wird sogar bestätigt. Das Allah Jesus das Evangelium anvertraute und damals gab es schon mindestens tausend Thoras und Psalmen. Wann bitte sollten diese gefälscht worden sein.


<<< Naklar gibt es keine gefälschten biblischen Bücher, aber manipulierte Bücher. Hab dir dich etliche Bibelstellen Zititert, wo du widersprüche finden wirst. >>>
1. Die widersprüchlichen Aussagen wären geglättet worden, wenn es so gemacht worden wäre, wie im Koran. Doch diese Bücher haben unterschiedliche Autoren, die offensichtlich, vor allem unterschiedliche Zahlen schreiben.
2. Die Bibelstellen hast Du wohl kopiert, aber sie nicht gegenüber gestellt.

Folgende Fragen an Dich hast Du nur reinkopiert, aber noch nicht beantwortet.
Ich hoffe, Du schreibst dazu noch Deine Stellungnahmen:


bekchris schrieb:

Kannst Du mir mitteilen, welche „falschen“ Übersetzungen Du meinst ?

bekchris schrieb:

Was heißt hier „ursprüngliche Lehren von Jesus, Mose oder die Urschrift bei Allah“ ?

bekchris schrieb:

Die Thora war zur Zeit Jesu sicher zu mehreren Hunderten abgeschrieben und in aller damaligen Welt verbreitet, zur Zeit Mohammeds sicher schon zu Tausenden vorhanden.
Die Evangelien waren auch sicher schon hundertfach vorhanden. Wie sollten diese verfälscht worden sein ?

bekchris schrieb:

Dass bei Allah eine Urschrift liegen soll, ist mir neu !

Ich weiß nur, dass nach dem Tod Mohammeds aus sieben Koranniederschriften durch Uthmann ein Koran harmonisiert wurde und die Urschriften vernichtet wurden. Damit kann man die Differenzen dieser Urschriften untereinander nicht mehr feststellen. Man kann darin ersehen, dass der Koran eine zentralistische Wurzel hat, was bei der Bibel nicht der Fall ist.

bekchris schrieb:

Es gab zur Zeit Mohammeds noch keine arabische Bibel – er hätte sie selbst auch nicht lesen können. Er hatte lediglich Informationen von den verschiedensten christlichen und jüdischen Menschen. Daraus entwickelte er in 23 Jahren seinen Koran, der ihm angeblich von Allah eingegeben wurde.


bekchris schrieb:

In der Sure 21 heißt es:

7: Auch vor dir haben wir nur Menschen gesandt, denen wir uns offenbarten. Fragt nur die Schriftbesitzer, wenn ihr dies nicht wisst .

Hatte er eine Ahnung, dass er damit seine Gläubigen auf die Bibel verweist, in der sie andere Wahrheiten lesen, die er so nicht gelten lassen wollte ?


<<< Nicht er (Mohammad) sagt es von selbst, sondern Allah durch den Propheten zum Volk. Außerdem ist der Vers aus dem Kontext, ohne jedliche Hintergründe der Offenbarungsgründe und etc. >>>

O. K. Mohammed ist dabei Sprachrohr des Allah.
Ich kann aber nicht verstehen, warum dann Allah nicht die Propheten, die vor Mohammed gelebt haben, zitiert und ihre Botschaft bestätigt ?
Wieso sollen dann Muslim die Schriftbesitzer fragen, wenn diese doch nach heutiger Behauptung gefälschte Bibelteile haben ? Darauf hätte doch Allah hingewiesen, wenn dies so gewesen wäre.


bekchris schrieb:

Hat er deshalb die wesentlichen Punkte, vor allem wer Jesus Christus war und ist, widerlegt ?

<<< Nein, nur berichtigt. >>>

Allah hat nichts berichtigt, er hat lediglich geleugnet, wer Jesus Christus war und ist. Er hat damit dem Gott der Bibel widersprochen, was deutlich macht, dass Allah nicht der Gott der Bibel ist, denn der Gott der Bibel widerspricht sich nicht.
In der Bibel sind klare und mehrfach bezeugte Aussagen, dass Jesus Christus Gottes Sohn ist und für unsere Sünden am Kreuz gestorben ist; dass er am dritten Tag nach seiner Kreuzigung auferstanden und in den Himmel aufgefahren ist.
Gott hat dadurch uns Menschen seine Liebe gezeigt und wir können dadurch mit Gott versöhnt werden und ein persönliches Verhältnis zu Gott bekommen und dürfen zu ihm Vater sagen.

Bei dem Allah im Koran spüre ich keine Liebe, auch kein Interesse, dass er mit den Menschen in ein persönliches Verhältnis kommen will.


<<< Allgemein, Mohammad wurde als Prophet deshalb entsandt, um die Manipulationen der Bibel und Thora durch Menschenhand zu berichtigen. (anmerkung: das wort "Bibel" findet sich nirgends im Text der Bibel, genauso NT oder AT) und noch mehr ... >>>

Die angeblichen Manipulationen sind wieder eine Behauptung.

Das Wort Bibel heißt einfach zu deutsch „Buch“.

Auf folgende zwei Beiträge von mir erfolgt wieder keine Stellungnahme von Dir !

bekchris schrieb:

“Wer die biblischen Schreiber ernst nimmt, insbesondere die des NT, kann erkennen, dass dies so nicht sein kann, wie es ihm angeblich von Allah gesagt wurde.
Doch Allah hat ihn ja sehr in seiner Religion unterstützt, sogar durch eine eigene Sure bestätigt, dass er die Frau eines anderen wegnehmen durfte. So etwas hätte der Gott der Bibel nie gesagt, weshalb von ernsthaften und kritischen Muslime zu prüfen wäre, ob dieser sich Gott - Allah Nennende der Gott der Bibel sein kann.“

bekchris schrieb:

“Für mich ist es nach dem Studium des Koran und dem Vergleich mit der Bibel klar.

Der Allah des Koran kann nie der Gott der Bibel sein !“


<<< Um das zu erkennen, muss man nicht Studieren. Ist doch klar, der Gott, wie er in der Bibel beschrieben wird hat einen Sohn! Das ist falsch, laut Koran. >>>
Du hast recht, nach dem Koran ist dies falsch, doch viele Augenzeugen berichten dies, selbst Jesus bezeugt dies und Gott selbst mehrfach !
Wieder muss ich sagen, dass der Allah des Koran nicht der Gott der Bibel sein kann.

Warum in aller Welt, soll dies derselbe Gott sein, der dem der Bibel in so vielem widerspricht.



<<< Die einzigen Evangelium die auch wirklich von einem Schüler/Augenzeugen Jesus ist die "Evangelien nach Barnabas und den Schäfer von Hermas", und siehe da, die stimmen sogar mit dem Koran überein. >>>

bekchris schrieb:

Ich kenne diese „Evangelien“ nicht. Es ist aber bemerkenswert, dass sie mit dem Koran übereinstimmen sollen. Das weist eher auf eine Fälschung hin.

<<< Dann frag ich mich was du den genau über die Bibel studiert hast . Zudem deutet es nicht auf eine Fälschung hin, sondern das die füherigen Schriften in ihrem Ursprung das selbe aussagten, was der Koran in seinem Kern aussagt:
ES GIBT KEIN GOTT AUSSER ALLAH (GOTT). >>>

Die von Dir o.g. angeblichen Evangelien wurden nicht in DAS BUCH BIBEL aufgenommen. Bei der Zusammenstellung wurde wohl damals schon erkannt, dass sie nicht mit den anderen direkten Augenzeugenberichten übereinstimmen.



bekchris schrieb:

Schließlich waren Matthäus und Johannes drei Jahre als Jünger Jesu unterwegs. Johannes bekam auch noch in seiner Verbannung aus Glaubensgründen auf Patmos von Jesus die Offenbarung, das letzt Buch der Bibel.

<<< Er gibt das Evangelium nach Johannes, Matthäus, Genesis, Samuel, Lukas etc, aber kein Evangelium nach Jesus, warum? >>>

Evangelium heißt „frohe Botschaft“ und sie berichten über das Leben Jesu. Genesis, Samuel sind Bücher, die vor Christus entstanden sind.
Jesus selbst hat nur gepredigt und 12 Jünger, die immer mit ihm waren, gelehrt. Er hat keine Autobiografie geschrieben. Doch die vier Evangelien berichten über Jesus. Vielleicht solltest Du sie mal lesen, um etwas mehr Bescheid zu wissen.

bekchris schrieb:

Lukas war Arzt und Grieche und hat ausführlich recherchiert und diejenigen befragt, die damals mit Jesus waren und die er beauftragt hatte, seine Botschaft auszubreiten. Diese Botschaft wurde im Gegensatz zu vielen Missionierungen Mohammeds und späterer Muslimen damals nicht mir Gewalt ausgebreitet. Dass teilweise Herrscher diese Botschaft mit Gewalt ausbreiten wollten, widerspricht der biblischen Lehre Jesu von der Liebe Gottes zu den Menschen, während die Lehre und das Leben Mohammeds gegensätzlich waren.

<<< Das du den Koran studiert hast glaub ich dir, aber anscheinend hast du die Sunna nicht studiert, warum auch . Mohammad hat nicht mit Gewalt "Missioniert" (zumal es im Islam nicht sowas wie Missionierung gibt) sondern hat sich von seinen Feinden verteidigt. Der Islam wurde nicht von Mohammad mit Gewalt verbreitet, sondern mit Frieden! - Nur später haben es einige zur Gewalt gemacht, hat aber im Grunde nix mit Mohammad und dem Islam zu tun. Waren eher Machspiele. >>>

Du verherrlichst Euern Propheten.
Vielleicht kannst Du mal was über den Kriegszüge erfahren und nachlesen:

Kriegszug nach Waddan ( August 623 n Chr. ) ;
Kriegszug nach Uschaya ( Dezember 623 n. Chr. );
Feldzug nach Safwan (September 623 n.Chr.)
Feldzug nach Badr (15. März 624 n.Chr. )

Usw. usw. usw.

Jesus hatte nicht Gewalt angewendet. Er benützte auch nicht seine Macht, die ihm Gott gegeben hat. Hierin unterscheidet sich Mohammed total von Jesus !

Jesus sagte sogar mal zu Petrus, der ihn mit dem Schwert verteidigen wollte, als er gefangen genommen wurde. „Stecke Dein Schwert in die Scheide, denn wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen. ( Matthäus 26, 52 und in Johannes 18,11)

Jesus war gegen Gewalt und Macht – Mohammed hat sie eingesetzt, um seine Religion zu verbreiten.

bekchris schrieb:
“Markus schließlich war in Jerusalem aufgewachsen und kannte durch seine Mutter mit Sicherheit den Apostel Petrus, der nach seiner Befreiung aus dem Gefängnis durch einen Engel, in sein Elternhaus kam.“

<<< Davon weiß ich nix. >>>
Du kannst es nachlesen ab Apostelgeschichte 12,3 – 17.


bekchris schrieb:
“Es sei denn, dass ein Allahgläubiger Zeuge (Mohammed) mehr gilt als mehrere „Ungläubige“ ( das heißt Nichtmuslime ). Allerdings sind ja nach islamischer Auslegung alle gottergebenen Muslime, so waren es deshalb auch die Jünger Jesu und Autoren von NT Schriften !“

<<< Den ersten Satz hättest du dir sparen können, ausser du möchtest provozieren. >>>

Wenn meine Frage eine Provokation ist – O. K.

Dann solltest Du Dir aber überlegen, warum Dich dies provoziert.

So viel mal für heute zu Deiner Entgegnung vom 15.9. 2009 um 18.32 Uhr.

@jamesbondla

Schau jamesbondla, selbst bin ich ein sehr scharfer Kritiker was die US- Aussenpolitik anbelangt und deren „militärischen Humanismus“. Wirtschaft, Politik, der industrielle Militärischekomplex und die Religion sind eine gefährliche, sowie destruktive Mischung und beruhen auf dem Prinzips und Wirkmechanismen des Glaubens (Unterwerfung unter einen Führer, Gott, Gottkönige usf.), da bildet der Islam nicht die Geringste Ausnahme.

Weltweit gehört die Macht des Glaubens längst zu den auffälligsten und dramatischsten Phänomenen der Gegenwart, mit teilweise verstörenden Erscheinungsformen.

Terroristen bomben im Namen des Islam, im Weißen Haus regiert mit George W. Bush ein Präsident, der sich als "wiedergeborener" Christ versteht, gern öffentlich betet und seine Entscheidungen mit göttlichem Ratschluss untermauert.

Jede Religion wurde bis jetzt missbraucht jamesbondla, was bedeutet, Religion ist ein unnützes und unbrauchbares Werkzeug, schlicht untauglich um Menschen friedlicher werden zu lassen. Jede Religion baut auf Feindbildern auf und spaltet die Menschen in Gläubige und Ungläubige, der Rassismus und die Ausgrenzung ist quasi schon in allen drei Religionen, Judentum, Christentum und Islam, Grund gelegt. ~^

Ein selbstherrlicher Gott/Allah, der einfach nur angebetet werden will, weder verstanden werden kann (da irrational), nicht kritisiert werden darf und mit Hoffnung auf Belohnung und Furcht vor Strafe, den Mensch im Jenseits bändigen will und wehe all den Ungläubigen, auf dass sie für ewig in der Hölle schmoren sollen… wie bereits erwähnt, für jeden gesunden Menschenverstand etwas vom unvernünftigsten was es überhaupt gibt und wenn man ferner bedenkt, wie viele tausende von Jahren dieses monotone, sich wiederholende und äusserst destruktive Verhalten schon andauert… :(

Es sind ja nicht nur religiöse Fanatiker die Feinde brauchen um ihren Irrsinn zu rechtfertigen. Die Waffenindustrie und der riesige Militärapparat der Vereinigten Staaten brauchen ebenfalls Feinde, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Gut und Böse, Böse und Gut, die Akteure wechseln Masken, Helden werden zu Monstern, und die Monster werden zu Helden, je nachdem wie es jene verlangen, die das Drama schreiben.

Daran ist nichts Neues. Der deutsche Wissenschaftler Werner von Braun war böse als er die V-2 Raketen erfand, die Hitler auf London feuerte, aber er wurde an dem Tag gut als er seine Talente in die Dienste der Vereinigten Staaten stellte.

Stalin war gut während des Zweiten Weltkrieges, und später böse, als er dazu überging das Böse Imperium anzuführen. Während des Kalten Krieges schrieb John Steinbeck: "Vielleicht braucht die gesamte Welt Russen. Ich möchte wetten, dass sie auch in Russland Russen brauchen. Wahrscheinlich nennen sie sie dort Amerikaner." Später wurden die Russen gut. Jetzt sagt Putin auch: "Das Böse muss bestraft werden."

Saddam Hussein war gut, und die chemischen Waffen die er gegen die Iraner und Kurden einsetzte waren gut. Später wurde er böse. Er wurde Satan Hussein genannt, als die Vereinigten Staaten - die Panama überfallen hatten - Irak überfielen, weil Irak Kuweit überfallen hatte. Bush der Vater führte jenen Krieg gegen das Böse an. Mit dem humanitären und mitfühlendem Geist der seine Familie charakterisiert, tötete er mehr als 100.000 Iraker, die meisten von ihnen Zivilisten.

Satan Hussein ist immer noch das was er war, aber dieser Menschheitsfeind Nr.1 ist auf die Kategorie Nr.2 abgesunken. Die Geisel der Welt heisst nun Osama Bin Laden. Die Central Intelligence Agency (CIA) brachte ihm alles bei was er über Terrorismus weiss: Bin Laden, von der U.S. Regierung geliebt und bewaffnet, war einer der grössten "Freiheitskämpfer" gegen den Kommunismus in Afghanistan. Bush der Vater war Vizepräsident als Präsident Reagan sagte, dass diese Helden "das moralische Äquivalent zu den amerikanischen Gründerväter" seien. Hollywood stimmte dem Weissen Haus zu. Es war zu dieser Zeit, als Rambo 3 gedreht wurde: die afghanischen Muslims waren die guten Jungs. Jetzt sind sie die Bösesten der Bösen, in der Ära Bush' des Sohnes, 13 Jahre später.

Es waren die Greueltaten der Vereinigten Staaten im Mittleren Osten, die zu einem grossen Teil den Nährboden für den Heiligen Krieg des Terrorismus im Namen Allahs bereitet haben.

Die Spirale der Gewalt erzeugt Gewalt, und auch Verwirrung: Trauer, Furcht, Intolerant, Hass, Wahnsinn. In Puerto Alegre am Anfang dieses Jahres, warnte der Algerier Ahmed Ben Bella: "Dieses System das schon Kühe wahnsinnig gemacht hat, treibt auch die Menschen in den Wahnsinn." Und die Wahnsinnigen, wahnsinnig mit Hass, handeln genauso wie die Mächte die sie schaffen.

Das Theater von Gut und Böse --> http://zmag.de/artikel/Das-Theater-von-Gut-und-Boese (Archiv-Version vom 14.11.2009)


“sondern die zahl zum Islam konvertierten menschen zeigt es ebenso“

Sicher verzeichnet der Islam einen Zuwachs, doch das alles hat nichts mit einer sinnlichen oder freidlichen Eingebung etwas am Hut, sondern die Angst treibt die Leute vermehrt in die Religion, auch wenn in Europa eine religiöse Errosion im Gange ist.

Die 15 Millionen muslimischen Einwanderer auf dem Kontinent haben sich überwiegend nicht von ihrer Religion abgewandt; in Zeiten des Terrors wurde die Hinwendung zu Allah eher noch intensiver: "Die Religiosität nimmt bei den Muslimen seit dem 11. September zu", hat Ali Kizilkaya, der Vorsitzende des Islamrates, beobachtet. Dem Islam-Archiv zufolge ist die Zahl der Teilnehmer an den Freitagsgebeten in Deutschland zwischen 2000 und 2005 um knapp die Hälfte gestiegen.

Aber mit der Rückkehr tiefer Religiosität nach Europa halten auch Hass und Unverständnis zwischen den Religionen wieder Einzug. :(

Die augenfälligsten Beispiele für das globale Erstarken der Religionen sind die weltweiten islamistischen Bewegungen und die "Neue Christliche Rechte" in den USA. Beide Phänomene haben sich im Verlauf der letzten 30 Jahre, nicht zufällig zeitgleich, zur heutigen Bedeutung entwickelt.

So befremdlich und bedrohlich der religiöse Fundamentalismus vielen Zeitgenossen erscheint - er stellt keineswegs einen Rückfall in vormoderne Zeiten dar.

Die Wucht der Globalisierung untergräbt und erschüttert alte, vertraute Sicherheiten. Damit können die wenigsten Menschen auf Dauer leben. Daraus ziehen Bewegungen ihre Energie, die den Verunsicherten die Wiederherstellung vertrauter und verlässlicher Werte verheißen. Globalisierung und fundamentalistische Reaktion gehören zusammen wie Ausschlag und Rückschlag des Pendels.

Fundamentalistische Strömungen, so Martin Riesebrodt (Soziologe), kritisierten als "religiöse Revitalisierungsbewegungen" die gesellschaftliche Realität. Und sie "erheben den Anspruch, dass die von ihnen diagnostizierte abgrundtiefe Gesellschaftskrise nur durch eine Rückkehr zu den Grundlagen der jeweiligen religiösen Tradition zu überwinden sei".

Weiter hier --> http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=49626782&top=SPIEGEL


“Die größte bedrohung für die Kapitalisten und ihr System, dessen ende absehbar ist, ist der Islam .“

Nein, der Wahnsinn der Normalität, jamesbondla…

Jedes Volk hat die Regierung, die sie verdient und es sind nicht minder 5 Milliarden, welche mit Gott und Religion leben wollen, es ist diese Mehrheit, die auch als Souverän, Konsument ihre eigene Regierungen wählt und für alle zwischenmenschliche „Kultur“ die volle Verantwortung tragen. ~^

Zum Verständnis des Terrorbegriffs, halte ich mich da an Noam Chomsky:

“Wer glaubt der Terrorismus sei eine Waffe der armen und Unterdrückten, der irrt sich gewaltig. Der Terrorismus ist und war vor allem schon immer eine Waffe von Staaten. Aus dem einfachen Grundprinzip heraus, dass jegliche Gewaltausübung gegen Zivilbevölkerung Terror ist, ungeachtet ob die Täter eine gut organisierte Bande von muslimischen Extremisten sind oder der mächtigste Staat der Welt!“

Und der elementaren Frage:

“Es geht um die Frage, ob wir in einer freien Gesellschaft leben wollen, oder ob wir in einer Art Selbstreguliertem Totalitarismus leben wollen, in dem die wilde Herde marginalisiert wird, von irgendwoher (Anm. mitBetonung!) gesteuert wird, verängstigt ist, patriotische Parolen skandiert, Angst um ihr Leben hat und die Führer, die sie noch einmal gerettet haben, ehrfürchtig bestaunt, während die Bildungsschicht im Gleichschritt die Parolen ruft, die ihnen vorgegeben werden; während die Gesellschaft zugrunde geht und das ganze Land zur Söldnernation wird, die darauf hofft, für die Zerschlagung Selbstkonstruierter Monster von anderen Ländern bezahlt zu werden.“ (1992 von Noam Chomsky)



Aber wir haben die Freiheit der Wahl, jamesbondla… ;)

http://www.secret.tv/artikel7076/Die_Freiheit_der_Wahl (Archiv-Version vom 03.09.2009)

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:die Masse der Nichtglaubenden ist jedoch völlig frei von dieser Art der, nennen wir es vereinfachend: humanistischen Grundhaltung.

Von dieser Masse der Nichtglaubenden rede ich, wo die tägliche Ration Bildzeitung und RTL2 die Moral und die sozial korrekte Verhaltensweise bestimmt.

du hast das geschrieben, was schlicht und ergreifend eine verallgemeinerung und falsch aussage ist.

es gibt menschen die hoch gebildet sind und weder rtl2 gucken, noch die Bild lesen und trotzdem moralisch unglaublich schlechte dinge tun.
Es gibt in Europa und speziell in Deutschland und Frankreich einen sehr großen prozentsatz von imigranten Kriminalität und dort sind es zufälligerweise Kinder und Jungendliche aus Moslimischen Familien, die diese begehen. Der Grund dafür ist natürlich nicht das sie Moslime sind, aber der Islamische Hintergrund hat einen dreck geholfen, dass sie anständige Menschen geworden sind.
Ebenso sieht es in dem gesamten bereich des Arabischen Raums aus.

Der Islam hat es nicht geschaft eine gebildete und hoch entwickelte Kultur zu schaffen, in den sowas wie Flaggen verbrennen und das tollerieren von Terroristen nicht geduldet wird. Ganz im Gegenteil, es herrscht armut und teilweise absolute verzweiflung und natürlich die frage, warum allah es zulässt, dass es den "ungläubigen" soviel besser geht.

Und daran sind, falls das jetzt kommt, mit sicherheit nicht nur die Westler Schuld.

Außerdem:

@jamesbondla

Kapitalismus hat vor dem Islam keine Angst der Kapitalismus ist ein viel mächtigeres KOnzept, denn es beruht auf dem menschlichen Egoismus.

Das der Islam Zinsen verbietet ist ein bischen fies, aber vom Prinzip hier sind die Muslime in Europa und auch in vielen muslimischen Staaten doch dem Kapitalismus schon seit einer geraumen Zeit verfallen.

Das einzige wovor ein Kapitalist Angst haben bräuchte wäre eine hochentwickelte Industrienation die sich aufgrund irgendwelcher auslöser dem kommunismus zuwendet.