Islam: Die wahre Religion?

al-mekka schrieb:In welchem Land gibt es bitte denn keine Gehirnwäsche?

Da kann ich dir nur zustimmen; Indoktrinaton ist überall gang und gäbe

Das Zentrum für Migranten, Lesben und Schwule (MILES) des Berliner LSVD ruft für den „Tag der Offenen Moschee“ am 3. Oktober Lesben und Schwule dazu auf, gemeinsam in die Berliner Sehitlik-Moschee zu gehen und dort den Dialog zum Thema Homophobie zu suchen.

Na, da bin ich ja mal gespannt... ;)

Da benutzen christliche Organisationen Krümmelmonster + Sesamstraße zur Gehirnwäsche bei Kindern,

bei einem hat man zu viel weggewaschen..

hahahaha

Inwiefern ruft die sesamstraße zum töten auf?

shionoro@

inwiefern..?
wie schafft man es, das christliche Soldaten für die Interessen der Öl-Multis und der Kriegsindustrie in den Krieg gehen ??

mit Sesamstraße, Hollywood.. usw. !

@montechristo

montecristo schrieb:inwiefern..?
wie schafft man es, das christliche Soldaten für die Interessen der Öl-Multis und der Kriegsindustrie in den Krieg gehen ??

mit Sesamstraße, Hollywood.. usw. !

Für diesen abstrusen Gedankengang hätte ich gerne mal eine Quellenangabe, oder hast du dir das selbst ausgedacht?

ja dann muss ich mal die frage äußern, was die amerikanischen Soldaten im Irak tun?
sind sie dort, weil Saddam der drahtzieher des 11/9 war?
oder ein Unterstützer der El-Kaida?
sind sie dort, weil die Irakis sie gerufen haben?
sind sie dort, weil man dort die Demokratie gebracht hat?
geht es den Menschen jetzt besser als vorher..

oder waren es einige Politiker die im Macht-Karusell zwischen Halliburton und US-Regierung pendeln und diesen Krieg mit allen Mitteln wollten ?

Die Soldaten sind dort um die Interessen der jeweiligen Regierungen durchzusetzen, ende.

Was aht das mit der Sesamstraße zu tun?

@montechristo

Die Überleitung von der Sesamstraße zu Haliburton, ist eine rhetorische Glanzleistung. Wenn du da jetzt noch den Islam mit einbauen kannst, hast du dich mal wieder selbst übertroffen. ;)

schmitz@

"Die Überleitung von der Sesamstraße zu Haliburton"

Kindergarten, Grundschule, Mittelschule, Hochschule.. Millitär = Soldaten des Halliburton ! :)

Und inwiefern macht die Sesamstraße das?

Antworte doch mal konkret anstatt dich drumherumzureden, wo sagt samson: geht alle Moslems abschlachten?

Der neueste Schazug der NWO (die ich mehrals lose Plamung betrachte) auf gesellschaftspolitischen Feld: Lesben und Schwule in der Öffentlichkeit zu hofieren - Ähnlich wie die Frauen: Eine Frau nach der Anderen wird irgendwo Präsidentschaftskandidatin, der Frauenanteil der Kabinette weltweit nimmt stetig zu ... In den Führungszirkeln der Großkonzerne sieht es anders aus ... (na ja anderes Thema)

Zwar werden Muslime und Christen fürchterlich dafür geschmäht, dass sie Homosexualität nicht als "normale Lebenshaltung" oder "natürliche Neigung" anerkennen (Gegen Bestrafung bin ich auch), aber ich habe kaum einmal in Deutschland auf der Straße Homosexuelle gesehen, die sich ganz normal ohne angestarrt zu werden, ohne selbst einen unsicheren Blick nach vorne und hinten zu werfen, ihrer Neigung beim erotischen Geturtl hingeben ...

Woher kommt das, dass von anderen verlangt wird, "tolerant" zu sein, aber selbst toleriert man es zwar, will aber auch nicht unbedingt gesehen werden?

WENN man die H. als so wichtige Angelegenheit sieht, dann sollte man erst einmal mit seinem eigenen Umfeld beginnen ...

Wie gesagt: Ich bin gegen die drastischen Strafen und gegen die drastische Rhetorik, die bei vielen Muslimen und Christen gegen H. angewandt wird, als ob es DAS große Laster einer verdorbenen Gesellschaft wäre

Schachzug

krümelmonsta schrieb:Da herrscht scheinbar richtig Einigkeit im Islam, lol. Toll. Ich persönlich verachte diese Religion und empfinde sie als unrein.

Keine ahnung wie alt du bist, aber das klingt nach einem Kommentar eines Teenagers der außer durch Zwang in der Schule in seinem Leben noch kein einziges Sachbuch gelesen hat.

ich habe kaum einmal in Deutschland auf der Straße Homosexuelle gesehen, die sich ganz normal ohne angestarrt zu werden, ohne selbst einen unsicheren Blick nach vorne und hinten zu werfen, ihrer Neigung beim erotischen Geturtl hingeben ...

Woher kommt das, dass von anderen verlangt wird, "tolerant" zu sein, aber selbst toleriert man es zwar, will aber auch nicht unbedingt gesehen werden?

Den Leuten selbst ist es 100%-ig völlig egal, wer sie sieht.
Die Zurückhaltung ist das Resultat auf Anstarren und sonstige Stigmatisierungen.
Nicht zuletzt geht es dabei auch um Rücksichtnahme darauf, dass die Gesellschaft nämlich nicht "normal" damit umgeht/umgehen kann.

al-chidr,
deine analyse der NWO ist erstaunlich.
mit welcher leichtigkeit du das "hofieren" homosexueller
mit der zunahme von frauen in führungspositionen zusammen bringst...

dagegen stemmt sich selbstverständlich der "wahre" islam,
indem weder homosexuelle hofiert,
noch frauen etwas zu sagen haben

buddel

Da herrscht scheinbar richtig Einigkeit im Islam, lol. Toll. Ich persönlich verachte diese Religion und empfinde sie als unrein.

keine Ahnung wie alt du bist, aber das klingt nach einem der SEHR intollerant ist

und von anderen Tolleranz verlangt..

Da muss ich Monte mal zustimmen. Wenn Du schon so vom Leder ziehst, dann bring bitte auch Argumente für Deine Meinung...

Der Neue Atheismus bleibt

Dem Neuen Atheismus läuten schon die Totenglocken. Doch er läutet zurück.

„Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht schon irgendwie komisch!“, sagte Michael Schmidt-Salomon bei einem seiner letzten Vorträge. Nun müsse man voranschreiten zum Neuen Humanismus, dessen Ziel, kurz gefasst, darin besteht, die Lebensverhältnisse im Diesseits unter Einbezug naturwissenschaftlicher Erkenntnisse zu humanisieren. Gleichzeitig stellt er fest, dass die Neuen Atheisten auch Humanisten und Naturalisten sind. Jedoch stürzten sich die Medien aufgrund seiner „subversiven Aura“ vor allem auf den Atheismus von Dawkins und co.

Doch gibt es keine ernstzunehmenden Anzeichen dafür, dass die Religionskritik im Stile der Neuen Atheisten, sowie die dahinter stehenden Personen selbst, irgendwann in nächster Zeit von der Bildfläche verschwinden werden, wenn auch das große Medieninteresse naturgemäß abgenommen hat (allerdings gar nicht mal so sehr, wie man das erwartet hätte). Nun kann man zwar hoffen, dass in Zukunft der Neue Humanismus ebenfalls Gehör finden wird, doch gibt es dafür im englischsprachigen Raum leider ebenfalls keine Anzeichen. Dies ist schon eher der Fall in Deutschland, das nach langer Zeit wieder eine internationale Vorreiterrolle im intellektuellen Diskurs spielen könnte, insofern sich das Projekt einer „Einheit des Wissens“ oder einer „Dritten Kultur“ – der Versöhnung von Geistes- und Naturwissenschaften – erfolgreich entwickeln wird.

Eines der Probleme besteht darin, dass man zwar Sam Harris, Christopher Hitchens und Richard Dawkins als Humanisten bezeichnen könnte, sie diesen Aspekt ihrer Weltanschauung aber selbst nur selten betonen. Sam Harris ist dafür bekannt geworden, sämtliche Kategorisierungen seiner Person abzulehnen. Christopher Hitchens bevorzugt den Begriff „Antitheist“, womit er ausdrücken möchte, dass er den Gottesglauben als ein Phänomen, das offensiv bekämpft werden muss, ablehnt. Richard Dawkins nennt sich mal Bright, mal Naturalist und mal Atheist. Er ändert diesbezüglich ständig seine Meinung. Im Bereich des „Humanismus“ verorten sie sich alle nur selten.


Ein weiteres Problem besteht darin, dass es in den USA und in Großbritannien kein gemeinsames humanistisches Konzept gibt. Man spricht in der Regel vom „säkularen Humanismus“ und meint damit einen nicht näher definierten naturalistischen Humanismus. In der aktuellen Ausgabe (Juni/Juli 2008) des amerikanischen Free Inquiry Magazine – die bedeutenste englischsprachige Zeitschrift zum Thema – findet sich ein Artikel von Lawrence Rifkin mit dem Titel „Evolutionary Humanism for a New Era“. An seinem Inhalt wird leider deutlich, dass er in vollkommener Unwissenheit vom deutschen Stand der Debatte verfasst wurde. Der Evolutionäre Humanismus gehört zu den führenden humanistischen Konzepten in Deutschland und in diesem Artikel wird er behandelt, als hätte es etwas Vergleichbares seit seinem Urheber Julian Huxley nicht mehr gegeben.

Das soll keineswegs bedeuten, dass der Stand der Debatte hierzulande in allen Punkten fortgeschritten wäre. Immerhin muss man betonen, dass der US-Humanismus schon seit Jahrzehnten konsequent naturalistisch ist, was auf Deutschland wohl kaum zutrifft. Man könnte den Unterschied so darstellen, dass wir es in Deutschland traditionellerweise mit einem unklaren säkularen und religiösen Humanismus zu tun haben, der erst in letzter Zeit allmählich von einem konkreten naturalistischen Humanismus abgelöst wird (dem Evolutionären Humanismus), während in den USA traditionellerweise ein unklarer naturalistischer Humanismus vorherrscht.

Dabei betont der Evolutionäre Humanismus vor allem unser Dasein als eine Affenart, als Produkt der Evolution, und beruht konsequenterweise auf einer „evolutionären Ethik“, die Altruismus auf Grundlage des Eigennutzes begründet. Der naturalistische Humanismus begnügt sich damit, ohne übernatürliche Wesenheiten und Phänomene auszukommen, ohne notwendigerweise die Evolutionstheorie besonders zu gewichten.

Man muss im englischsprachigen Raum also mit den Schwierigkeiten kämpfen, die sich aus der mangelnden Betontung des Zusammenhangs von säkularem Humanismus und Atheismus ergeben. Ferner leidet man unter einem fehlenden, gemeinsamen Konzept wie dem des Evolutionären Humanismus.

Doch gibt es auch etwas Positives zu berichten. Die Religionskritik im Stile der Neuen Atheisten ist zum festen Bestandteil des amerikanischen und britischen (und kanadischen) Diskurses geworden. Sie wird ergänzt durch mildere Versionen der Religionskritik, sowie durch versöhnliche Vermittlungsversuche naturwissenschaftlicher Fakten, welche beide aufgrund des Erfolges der Neuen Atheisten an Aufwind gewinnen konnten.

Der Philosoph Austin Dacey fordert in seinem Buch „The Secular Conscience“, dass Religion in den öffentlichen Raum gehöre, also nicht in den Raum des rein Privaten und auch nicht in den Raum des Staates, sondern in den Bereich der öffentlichen Diskussion und Auseinandersetzung. Man könnte so weit gehen und dieses Projekt bereits als Erfolg bezeichnen.

Religion muss sich nun der öffentlichen Kritik aussetzen und hat ihre Sonderrechte im Vergleich zu anderen Weltanschauungen verloren. Die Neuen Atheisten haben einen wichtigen Teilerfolg für sich verbuchen können. Ein weiterer Erfolg zeichnet sich bereits ab, so betonen zunehmend viele Forscher die Unvereinbarkeit von Religion und Wissenschaft, von blindem Glauben und kritischem Denken. In diesem Zusammenhang tut sich ein Neuer Atheist hervor, der zunehmend im Anschluss an seine Kollegen Medienresonanz erfährt: Der 68-jährige Chemiker Peter Atkins, der sich sehr deutlich ausdrückt, wenn es um die Unvereinbarkeit von Wissenschaft und Religion geht. Er wirft sogar die Philosophie gleich mit über Bord, die er für nichts anderes als den primitiveren Vorgänger der Wissenschaft hält.

Dabei ist die Religionskritik keineswegs unwichtig, sondern vielmehr die Grundvoraussetzung aller Kritik. Erst sobald man davon ausgeht, dass es keine längst festgelegte ultimative Wahrheit gibt, welche alle Bereiche des Lebens umfasst, erst dann kann man mit der Philosophie beginnen. Erst dann hat man überhaupt einen Grund, sich Fragen zu stellen.

Dieses Thema wird nun schon seit mehreren Ausgaben im Free Inquiry diskutiert: Was ist wichtiger, was kommt zuerst – die Betonung des Humanismus oder des Atheismus? Schließlich ist es von entscheidender Bedeutung, jene, die ihren Glauben verloren haben, nicht orientierungslos herumstehen zu lassen. Insofern muss man einräumen, dass es zweckmäßig ist, einfach beides zu tun, oder dass bestimmte Individuen eher für den Atheismus argumentieren sollten und andere für den Humanismus. Ein Konkurrenzverhältnis oder die Ablösung des einen durch das andere ist weder notwendig noch angebracht.

Der Begriff des „Neuen Atheismus“ wird uns wohl bald verlassen*. Die Essenz des Phänomens jedoch, der „kämpferisch-aufgeklärte Atheismus“ (MSS) hat sich im öffentlichen Diskurs festgesetzt und wo er das noch nicht getan hat, wird er es bald tun. Und dort wird er auch bleiben, bis die Religionen den selben Weg gegangen sind wie die großen Ideologien des 20. Jahrhunderts. Und wenn Sam Harris Recht behält, dann wird das in den nächsten 30 Jahren geschehen.

*Allerdings nicht diese Artikelreihe. Die Protagonisten des Phänomens zeigen keine erkennbaren Ermüdungserscheinungen.

Andreas Müller

@al-mekka

al-mekka schrieb:In welchem Land gibt es bitte denn keine Gehirnwäsche? Ich will gar nicht wissen, wie oft man durch Medien oder andere Sachen dir dein Gehirn gewaschen hat.

Dann zeig mir doch mal ein Beispiel aus dem deutschen Fernsehen bei dem Kleinkindern vergleichbarer Scheiss eingetrichtert wird. Tja entweder haben die Medien mein Gehirn gewaschen oder mir die Augen geöffnet und mir gezeigt das Moslems nicht gut für Deutschland sind.

@montecristo

montecristo schrieb:keine Ahnung wie alt du bist, aber das klingt nach einem der SEHR intollerant ist und von anderen Tolleranz verlangt..

Ich verlange von den hier Lebenden Moslems keine Toleranz, sondern wiederspruchslose Akzeptanz unserer Gesetzte und unserer Kultur. Wer damit nicht klarkommt, also gegen das Gesetz verstößt oder unbedingt geschächtetes Fleisch essen muss weil seine primitive Religion das verlangt, der hat hier nichts zu suchen. Zu meinem Alter schau in mein Profil, geistiger Tiefflieger.