Islam: Die wahre Religion?

Montecristo,
"Oh man lilit, wir können uns die Geschichte nach unserem Wunsch kriieren.."

Eben nicht!!!!!!
ich habe nicht vor, die dunkle Geschichte der " Christen" zu verteidigen, aber es ist doch sinnlos, die Augen zu verschliessen und die "Islamisierung" zu beschönigen...
Wie wäre es anstatt dessen, aus den Fehler zu lernen, offen die schlechten Geschehnisse anzuschauen und versuchen, es in Zukunft besser zu machen?

achso..! ständig mit der Vergangenheit kommen und wenns unangenehm wird, keine Vergangenheit mehr..

übrigens, diese Verfassung wurde von den Amis eingeführt, die Deutschen haben es nicht alleine geschafft mit der Demokratie.. :)

O.K. sie läuft jetzt seit ~ 60 Jahren.. aber das ist wieder eine andere Geschichte..

lilit@

ja, wir sollten wirklich nach Lösungen suchen, um besser miteinander leben zu können..

aber du hast mit der Geschichte angefangen :)

Unser Grundgesetz wurde nicht von den Amis hier eingeführt, sondern vom parlamentarischen Rat ausgearbeitet und schließlich beschlossen.

Jedenfalls dürft ihr Muslime hier euren Glauben frei ausüben und Moscheen bauen. Und wir Christen dürfen hier unseren Glauben ebenso frei ausüben und Kirchen bauen. Das würd ich mir generell auch gern in islamischen Ländern so wünschen.

Ja, suchen wir lieber nach Lösungen um besser "miteinander" leben zu können !

O.K. das ist eine bessere Grundlage für eine Diskussion :)

Montecristo, Lösungen wären schon möglich :
der Iraner Abdolkarim Sorusch z.B. widerspricht der Eröffnungssure des Koran, "es gebe nur einen rechten Weg".

" Da religiöse Erkenntnis sich entwickelt, könne letzlich auch keine einzelne Religion für sich beanspruchen, im Alleinbesitz der Wahrheit zu sein - auch nicht der Islam!"

Diese Erkenntnis wäre für mich ein Lösungsansatz.

Leider muss man konstatieren, dass in diesen sog. Islamischen Ländern nicht mal die Muslime wirklich die geistige Freiheit besitzen, die hier für Christen eingefordert wird.

Da ist etwas dran, was du sagst, bism. - Aber da wo es euch Muslimen möglich ist, da solltet ihr diese Freiheit auch nutzen !

"Sorusch versucht, ein politisches System zu begründen, das sowohl islamisch als auch demokratisch ist. Sein Ausgangspunkt: der bloße Annäherungscharakter von Erkenntnis. Der Mensch kann also nie wirklich wissen, was Gott von ihm erwartet. Er wird nie erfahren, was das Gesetz Gottes wirklich ist oder was es bezweckt. Gottes Absichten sind unergründlich.

Offen für Interpretationen - der Koran

Der Mensch kann nur das Ziel Gottes erkennen und verstehen. Mehr nicht. Und dieses Ziel der Religion könne auf keinen Fall zu humanen Konzepten im Widerspruch stehen. Der Korantext ist wie jeder andere Text auch ein offener Text, der zu Interpretationen einlädt.

Sorusch sagt, dass die starre Deutung des Glaubens ein Phänomen der Moderne sei. Früher sei man immer von einem Wandel der religiösen Erkenntnis ausgegangen. Diese Wandelbarkeit öffne den Raum für Neuinterpretationen. Und aus diesem Grund sind auch Demokratie, Islam und Menschenrechte vereinbar."
(Katajun Amirpur mit einem Porträt des unbequemen iranischen Intellektuellen)

Solche Denkweisen führen in die richtige Richtung

Es gibt nun die Strömungen der Angepassten, die sich hier gerne einen BMW erarbeiten, die in der Mehrzahl sind, denke ich. Indiskutabel und bedauernswert für wirklichen geistigen Fortschritt.
Dann Extremisten, die leider oft ins Auge fallen und aus einem entsprechenden Video stammen könnten. Dann fallen mir noch mehr oder weniger angepasste Moschee-Aktivisten ein. Islamische Spiessbürger.
Für mich bleiben da immer nur wieder einige wenige übrig, von denen ich glaube, dass sie es wirklich ernst meinen mit persönlichem und globalem spirituellem Fortschritt.
Mit oder ohne Bart und Mütze.

Sehe ich ähnlich. Glaube muss sich bewegen - zumindest in eine Richtung, nämlich Zukunft, also durch die Zeit. Somit kann er nicht starr sein und bleiben, weil er ansonsten im Gestern stehen bleibt und damit irgendwann der Vergangenheit angehört. Das will keiner also muss sich etwas bewegen.

Ein BMW oder sonstwas hat überhaupt nichts mit Anpassung an westlichen Lebensstil zutun, wie begehrt ist denn der Mercedes in den Arabischen Emiraten? Also bitte... Es geht um die innere Haltung und um nichts anderes. Und ob nun ein Moslem BMW fährt oder einen Mercedes oder ein Christ solche Autos oder andere, das hat mit der inneren Glaubenshaltung wirklich nichts zutun. - Strömung der Angepassten, was soll denn das heißen?

Wenn ich in anderen Ländern leben müsste oder wollte, dann würde ich mich ebenso an die dortigen Gegebenheiten anpassen, das hat aber mit meinem inneren Glauben nichts zutun.

lilit-sehr komplex

lilit schrieb:Der Mensch kann nur das Ziel Gottes erkennen und verstehen. Mehr nicht. Und dieses Ziel der Religion könne auf keinen Fall zu humanen Konzepten im Widerspruch stehen. Der Korantext ist wie jeder andere Text auch ein offener Text, der zu Interpretationen einlädt.

Das Ziel Gottes erkennen? Was meinst Du damit?
Ich denke, wir können dem näher kommen, was Gott mit uns ganz persönlich vorhat, bis sich die eigene Wirklichkeit mit dem Willen Gottes deckt. Darin sehe ich Selbstverwirklichung.
Koraninterpretation-es gibt so viele Traditionen, die davon sprechen, dass jeder Buchstabe des Korans so etwa so viele Bedeutungen wie eine Kamelladung hätte.
Also, letztendlich unendlich. Das soll aber nicht dazu einladen, herumzudeuteln, was diese modernisten so schick finden. Man muss n a c h i n n e n g e h e n, um zu verstehen. Das erfordert Demut, auch vor dem Koran und seinen Aussagen und das vor dem typischen analytischem Kritikbewusstsein bekannter Kreise. Dann erschliessen sich diese Bedeutungen. Was diese Leute eher Porpagieren ist ein äusserliche Deutelei aus Wichtigtuerei.

Richtig festgestellt, dass derzeit die Tendenz einer Erstarrung zu bemerken ist.
Das liegt wieder daran, dass die Menschen sich nicht mehr nach innen wenden, sondern mehr als jemals von Materialismus und Machtstreben geprägt sind.
Früher wurden Grundregeln nicht einfach über den Haufen geworfen. Das ergibt Flexibilität (natürlich auch in einer gewissen Begrenztheit)
Der Islam hat demokratische Elemente, entwickelt aber auch andere Strömungen, die in der menschlichen Natur angelegt sind. Bei Missbrauch entsteht daraus verrückter Extremismus. Das fällt Gottseidank zuerst auf die Muslime zurück.

Also ich sehe die Vergangenheit als Mittel um für die Zukunft zu lernen. Gewalt ist nicht entschuldbar, Kreuzzüge ebensowenig wie Hitlers KZ und die Nazischergen, allerdings gibt es solche Sachen bestimmt auch im Islam, wo andersgläubige angegangen wurden. Du kannst mir nicht erzählen das es so nicht war. Aber daraus sollten wir lernen das so etwas heute nicht mehr sein muss. Der Islam muss in seiner Gesammtheit gegen den Iranischen Diktator vorgehen indem seine Taten verurteilt werden ( was bis heute nicht passiert), die Christen sollten gegen Leute wie Bush vorgehen die den Krieg mit der christlichen Freiheit begründen. Leider hört es da aber auf, der menscheit fehlt die Einsicht, die Intelligenz dem Gott des Geldes abzuschwören und sich auf das Miteinander zu konzentrieren.

Es kann schon durchaus sein, dass in jedem Buchstaben des Koran eine ganze Kamelladung steckt - symbolisch verstanden. Wenn etwas "Wort Gottes" tatsächlich ist, dann steckt darin auch die ganze Unendlichkeit. Das stelle ich zumindest immer wieder bei der Bibel fest.

Und ob nun Bibel oder Koran - es geht nicht darum, an diesen Worten nach belieben herumzudeuteln, das kann man zwar auch, aber das ist nicht der Sinn und Zweck. Es geht darum, die Vielschichtigkeiten darin zu erkennen und auch den tieferen Sinn dahinter, um eben nicht am Buchstaben kleben zu bleiben.

Wenn man ein Gedicht interpretiert, stellt man sich die berühmte Frage: Was will uns der Dichter damit sagen? Eben genau diese Frage sollte man sich bei Bibel oder Koran auch stellen. Was will uns Gott damit sagen? Darum geht es und nicht, was kann ich alles damit machen und wie kann ich es nach belieben umdeuteln und daran herum deuteln. "Gotteswort" ist keine mathematische Formel die man nach belieben umstellen kann, um eine sogenannte Unbekannte aufzulösen. Obwohl mir das auch gut gefällt.

Man muss bei einem Gedicht von Aussen nach Innen vordringen, also von der äusseren Form und Anordnung der Worte zu deren tiefere Bedeutung vordringen, wie bestimmte Dinge zueinander stehen, untereinander angeordnet sind, gleichen Sinnes sind und wie sie sich ergänzen um dann plötzlich einen gewissen Gesamtzusammenhang daraus erschließen zu können. Das wäre eine ehrliche Auseinandersetzung auch mit Bibel oder Koran.

Das herumdeuteln an sich geht einen anderen Weg. Man geht von einer schon vorgefassten Ansicht aus und versucht diese in bestimmten Worten als dessen Bestätigung wiederzufinden und dann deutelt man an den Worten nach belieben herum, bis sie schließlich auf das vorgefasste Bild passen. - Das ist nicht damit gemeint.

Islam: Die lustigste Religion?

Saudi-Arabien: Gebetsrichtung falsch - werden saudische Moscheen nun abgerissen ?

Saudi-Arabien ist stolz auf seine islamische Geschichte. In früheren Jahrhunderten, so die Eigendarstellung, haben Menschen von der arabischen Halbinsel den Europäern die hohe Kunst der Geometrie, der Mathematik und viele andere Dinge beigebracht. Auch die Bestimmung der Gestirne und der Himmelsrichtungen - und darauf ist man besonders stolz - hatte ihre Blütezeit auf der arabischen Halbinsel. Immerhin musste/muss jeder Vorbeter ja die Gebetsrichtung nach Mekka verlässlich bestimmen können. Nun ist plötzlich alles anders. Denn die Moscheen in Saudi-Arabien müssen wie in jedem anderen Land der Welt auch gemäß den Bestimmungen des Koran mit der Qibla (Gebetsnische) in Richtung Mekka zeigen. Beim Bau vieler alter und neuer saudischer Moscheen haben die Kenntnisse der Himmelsrichtungen jedoch offenkundig versagt: Mit Hilfe von Google Earth fand man nun zum Entsetzen der Religionsgelehrten des Landes heraus, dass die Gebetsnischen in viele Richtungen zeigen - nur nicht nach Mekka. Nun weiß man nicht so recht, was man tun soll: das Problem ignorieren, die Moscheen abreißen oder jeweils eine neue Gebetsnische einbauen... In westlichen Staaten werden inzwischen auf den Zellenwänden vieler Gefängnisse die Gebetsrichtungen nach Mekka aufgemalt. Dabei benutzt man einen Kompass. Alles andere würde den westlichen Behörden sonst möglicherweise als "Beleidigung" des Islam ausgelegt.
Quelle: Islam: Saudi mosques 'not facing Mecca'; http://www.adnkronos.com/AKI/English/Religion/?id=1.0.1150567356 (Archiv-Version vom 18.02.2008)

ne wie geil

bism: Man muss n a c h i n n e n g e h e n, um zu verstehen. Das erfordert Demut, auch vor dem Koran und seinen Aussagen und das vor dem typischen analytischem Kritikbewusstsein bekannter Kreise.

- Nach innen gehen ist der esoterische Weg, der gerade im Christentum gegeben ist. Zwar kann ein Mensch allein aus sich heraus nie zur vollen Wahrheit, zum Verständnis der göttlichen Vorsehung kommen - dafür bedarf er
1. äußerer Anhaltspunkte: Religion, die da zunächst exoterisch gegeben wirkt;
darin ausgedrückt, dass Gott mit dem Menschen 'einen Bund' geschlossen hat:
den Bund des Gesetzes (im Koran ein für allemal dargelegt, mehr 'individuell' aber
bereits dem Mose für das 'Volk Israel' offenbart)
2. einer göttlich-geistigen Kraft, die ihm den Weg zur Erkenntnis, zum Licht von
innen her weist: genannt die Christuskraft, auch bekannt als der LOGOS
der neue Bund (ausgeführt in den Evangelien, die durchaus nicht als äußere
Historien, sondern nur als Einweihungen in das innere Wesen zu verstehen sind.

Eine Kirchliche Instanz, die nun das Christentum äußerlich weltlich zu vertreten angibt, setzte sich somit von vorne herein in Widerspruch zur Lehre an sich und findet wohl insofern nur Rechtfertigung, alsdass sie unter sich her das Christentum zumindest in dogmatischer Form doch weitergeführt hat.
Die Kirche, indem sie sich zum Gebieter nicht nur des Tuns, sondern des Gewissens der Gläubigen macht (s. Beichte), unterwandert somit aber immer schon genau das Wesen, welches der christl. Lehre nach allein zum wahren Menschentum führt:
die freie Geistigkeit

Der Gebieter unseres Tuns, werter randaji, ist einzig und alleine unser eigener Wille - und wohl kaum irgend etwas anderes, geschweige denn eine Institution oder die Kirche. Wer ist der Gebieter unseres Gewissens? Was ist überhaupt das Gewissen? Weiß man nicht so recht - aber es ist eine obere innere Instanz in uns selbst.

Diese allerdings muss sich beim Menschen erst bilden und dabei ist festzustellen, dass bei der Bildung des Gewissens Unterschiede zu beobachten sind, je nachdem in welchen Kulturkreisen oder nach welchen Glaubensrichtungen der Mensch aufwächst und somit auch geprägt wird und damit auch sein Gewissen geprägt wird.

Alles um uns herum prägt uns und somit auch unsere obere innere Instanz Namens Gewissen mit. Auch Kirche, aber nicht ausschließlich. Jeder Glaube, jede Religion tut das. Und ohne Religion träten andere Formen wie Gebräuche, Rituale, Sitten, oder politische Ideologien in den Vordergrund und würden diese Prägung übernehmen.

Diese deine so hochpostulierte "freie Geistigkeit" gibt es nicht ! Der Mensch, geistig völlig frei von allem wäre nicht lebensfähig, weil sich in ihm nichts findet, dass ihm Orientierung gibt. Somit kann sich auch nichts in ihm bilden, diesen formen, oder zu etwaigen Entscheidungen führen, denn dazu braucht die geistige Kraft ihre entsprechende Gegenkraft, um eine gewisse Reibung an dieser zu erzeugen. Dadurch entstehen Formen, Bewegungen und auch Richtungen und es bildet sich dann erst etwas brauchbares und lebensfähiges daraus. Das gibt einem Orientierung. In der absoluten freien Geistigkeit gibt es Nichts, kein Gut und kein Böse, kein oben und kein Unten, kein Gestern und kein Morgen. In diesem Zustand können wir als Menschen nicht existieren, sondern nur ein ohnehin absolut frei-geistiges Wesen, nennen wir es mal Gott.

@savage

...Der Islam muss in seiner Gesammtheit gegen den Iranischen Diktator vorgehen indem seine Taten verurteilt werden ( was bis heute nicht passiert),...

Die Perser/Iraner sind Schiiten und werden von der arabischen und auch der Türkischen Welt grösstenteils abgelehnt und teilweise feindseelig betrachtet.

Der Erste Golfkrieg IRAK vs. IRAN war ja gesponsort von den Westmächten, während der IRAN von derSU unterstützt wurde.

Der Krieg hat Millionen Tote gefordert.

Im Übrigen gibt es zur Zeit keine nennenswerte militärische Kraft in der arabischen Welt die den Iran einnehmen könnte, nicht weil der Iran so stark wäre, sondern weil alle dortigen Armeen so schwach sind.

Die Türkei wird als NATO Macht nicht ohne Mandat eingreifen, schon wegen des Kurdenkonfliktes ist da keine Primäre Wichtigkeit für die Türkei vorhanden.