Islam: Die wahre Religion?

Jap

...das würde alles interessanter gestalten!

Optimist schrieb:Das stimmt. Jedoch über den Koran muss ich nicht unbedingt noch mehr erfahren.

ich mag wissen, warum die so komisch denken.., einem Buch was 800 Jahre später geschrieben wurde, in dem der Neue Bund nicht enthalten ist , der schon im Jesaja angekündigt wurde.., ich bin immer neugierig .. :-)

-Therion- schrieb: Doch wenn der Koran den Tod Jesu am Kreuz verneint, so will er damit sagen, dass zwar sein Leib getötet worden ist, nicht aber sein Geist und seine Botschaft.

wo steht das im Koran? gibt es da eine Textstelle?

snafu schrieb:Es ist nicht einer gestorben, es sind viele viele gestorben.

wie nun..

jetzt hab ich schon zwei Varianten, wie es gewesen ist `?

wieso können die zwei nicht antworten, denen ich die Fragen gestellt hatte? brasco24 und personenschutz?

Optimist schrieb:Dass er für ALLE Sünder starb sehe ich lediglich als ein POTENTIAL.
Wer dies NICHT annimmt, kann natürlich nicht von diesem Potential profitieren.
Und ich verstehe den Bibeltext (im KONTEXT - also ALLE verse insgesamt) nicht so, als dass man dann die Hände in den Schoß legen könnte. Nein, man muss schon trotzdem an sich selbst arbeiten und sich bemühen, ein besserer Mensch zu werden.

das hast Du sehr gut geschrieben.

Onlyonecansave schrieb:Die Frage ist, ob der Glaube, dass Jesus tot und in der Hölle war, wirklich mit der Bibel übereinstimmt. Sagt er nicht "Ich bin das Leben", "Wer an mich glaubt wird nicht sterben" ? Warum soll Jesus selbst sterben, wenn jeder der an ihn glaubt, nicht sterben wird?

Jesus musste erst ganz sterben.. und zwar als Mensch .. er sagte :"Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?" in Matthäus 27,46

Er war also kurz von Gott total verlassen zum Sterben..,

warum?

damit die Sünde endlich weg ist .., deswegen war das Sterben notwendig .

Die Sünde ist mitgestorben.., Jesus hat sie mitgenommen, ein für allemal .. einmal ..

Im Jesaha sagt Gott:

So kommt denn und laßt uns miteinander rechten, spricht der HERR. Wenn eure Sünde gleich blutrot ist, soll sie doch schneeweiß werden; und wenn sie gleich ist wie Scharlach, soll sie doch wie Wolle werden. Jesaja 1.18

Er hat sein Wort gehalten.

jeder der Mit Jesus durch die Taufe gestorben ist .., der ist auch mit Jesus ohne Sünde auferstanden.

Ohne Gesetz wußten die Menschen gar nicht , dass es die Sünde gibt , was Sünde ist.

Wir getauften brauchen nicht mehr zurückschauen.. in den Alten Bund..
wir sind nicht mehr unter dem Gesetz, die Sünde ist nicht mehr über uns.
Hier steht es:

97.) Denn die Sünde wird nicht herrschen können über euch, sintemal ihr nicht unter dem Gesetz seid, sondern unter der Gnade. Römer 6.14

Jesus ist die Gnade von Gott.., er versprach den Neuen Bund schon im Jesaja..

105.) Wir gingen alle in der Irre wie Schafe, ein jeglicher sah auf seinen Weg; aber der HERR warf unser aller Sünde auf ihn. Jesaja 53.6

steht das bei Euch nicht , an die, die den Koran lesen? das steht aber im Jesaja ... und in der Tora..?

@brasco24 und @Personenschutz?


wäre Jesus nicht erst vollkommen gestorben, wäre die Sünde nicht ganz weg gewesen.
Deswegen sagte Jesus auch kurz vorm sterben.-. es ist vollbracht .. er hat praktisch unsere Sünde ans Kreuz genagelt.. so nach dem Motto:: ich geh für Euch alle sterben , alle die mir folgen und folgen werden..,
ich nehm sie mit für Euch die Sünde.-.. warum ?
Jesus hat das Gesetz nicht gebrochen.., als Einzigster , war er vollkommen, rein, unbefleckt und ohne Sünde.. Vollkommen wie sein Vater , wie Jesus einst sagte.

Er war im Reich der Toten und er stand wieder auf.

und alle die mit ihm getauft sind , sind mit ihm auch wieder lebendig geworden, ohne die Sünde..

viele stehen auf der Seite vor dem Kreuz, vor der Kreuzigung,schauen zurück aufs alte Gesetz, .., aber ich .. bin mit Jesus auf der anderen Seite.. , wir sind zusammen aufgestanden in sein Licht , in seine Wahrheit ins Leben, in sein Licht. Jesus hat das Kreuz einmal getragen: Und er sagte :
Da sprach Jesus zu seinen Jüngern: Will mir jemand nachfolgen, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mir.In Matthäus 16.24

Jesus ging nur einmal ans Kreuz , wir brauchen nicht mit ihm alle paar Stunden neu ans Kreuz zu gehen..
Sein Werk war einmalig und vollkommen, für die von Gestern , von Heute und für die von Morgen.

Gott, das Allmächtige, der Einzige hat sein Wort im Jesaja gehalten.

Seine Gnade ist Jesus..
von mir aus kann zurückschauen auf das Gesetz und den alten Bund leben, wer will. Ich bin nicht mehr unter dem alten Gesetz ..

ich weiß aber es sind viele , die das noch immer nicht erkannt haben.

das gilt für alle die getauft sind

97.) Denn die Sünde wird nicht herrschen können über euch, sintemal ihr nicht unter dem Gesetz seid, sondern unter der Gnade. Römer 6.14

Amen LG Euch

wo also kein Gesetz mehr ist , kann auch keine Sünde mehr sein.


LG Euch

@leserin
hast Du alles sehr schön dargelegt. :)
Genauso interpretiere auch ich den Bibeltext.

leserin schrieb:wo also kein Gesetz mehr ist , kann auch keine Sünde mehr sein.

So ist es.
Das heißt jedoch nicht, dass wir nicht immer wieder sündigen. Nur wird die Sünde nicht mehr angerechnet (weil sie durch Jesus SCHON gesühnt worden ist), bzw. die Sünde wird einem vergeben, WENN man darum bittet.
Wir müssen nicht mehr - wie damals die Juden - Tiere zwecks Sündenvergebung opfern.

Aber ich merke gerade, wir sind ganz schön vom Thema abgeschweift. ;)

Islam - die wahre Religion? Ich denke es kann KEINE wahre Religion geben, weil Jesus gar keine Religion wollte. Zumindest hatte er dies nicht gepredigt.

Er hatte lediglich gepredigt, dass es eine GEMEINDE geben solle. Er sah sich als Eckstein und Haupt dieser Gemeinde.
Und Petrus war der Fels (bzw. das Felsstück ist die treffendere Übersetzung) auf den sich die Gemeinde aufbauen sollte. Jeder hinzugekommene Christ erweiterte dann den Bau dieses geistigen Tempels.

Petrus war aber nicht der 1. Papst, wie viele Katholiken glauben, sondern Einer unter vielen anderen Gemeindemitglieder bzw. Brüder - also gleichrangig mit ihnen.
Er war halt nur Derjenige, welche den Anderen ZUERST das Verständis von Jesu Botschaften näher brachte in seiner Pfingstrede (er hatte somit "den Schlüssel zum Himmel")

Mt 16,19 Und ich werde dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was irgend du auf der Erde binden wirst, wird in den Himmeln gebunden sein, und was irgend du auf der Erde lösen wirst, wird in den Himmeln gelöst sein.

@snafu, brauchst nicht erklären, was mit dem "Binden" gemeint ist, ich glaube es sowieso nicht, sondern verstehe es als Aufschlüsselung/Entschlüsseln von Jesu Botschaften ;)

Optimist schrieb:Mir geht es darum, wie man einen Christen lt. Bibel definiert. Und dieser ist nun mal nur jemand, welcher an den leibhaftigen Christus glaubt ...
... nämlich dass er der Sohn Gottes war (eine wirkliche Person), dass er der Messias war, dass er wirklich gelebt hat, dass er am Kreuz gestorben und dann auferstanden ist und nicht nur ein Prinzip gestorben ist :) ...)

dir ist glaube ich noch immer nicht klar, dass genau DAS den gläubigen durch die bibel eingetrichtert wird - es ist das gedankengut der KK, sie hat es so zusammengestellt !!!!!

Die Urchristen sahen es auch so wie es im Koran dargestellt ist.
Jeder Mensch muss alle seine Sünden seiner Welt auf sich nehmen. So ist es gemeint.
Das glaube ich nicht, dass die Urchristen das SO gesehen hatten.

doch das hatten sie so gesehen , genauso wie auch die Reinkarnation eine selbstverständlichkeit war !

das muss er auch nicht sein denn das licht und die wahrheit ist nicht er selbst sondern seine BOTSCHAFT und die besagt dass wir selbst das licht und die Wahrheit in uns haben !
Das ist Deine Auslegung der Bibel, weil Du eben nicht an die personifizierte Auferstehung von Jesus glaubst.
Aber wie schon weiter oben gesagt, mir ging es nur um die unterschiedlichen Aussagen von Koran und Bibel..

das hat nicht mit dem glauben an die Person Jesus zu tun sondern ich empfinde es als eine größere wertschätzung sein geistiges gedankengut in mir aufzunehmen, es zu verstehen und auch umzusetzen als seinen tod am kreuz zu huldigen bzw. die Person an sich in den Mittelpunkt zu stellen !

- ihr huldigt damit der sterblichen hülle anstatt dem unsterblichen geist und damit kommt die botschaft von ihm nicht zu euch durch !

- Jesus hat das oft bei seinen jüngern kritisiert, dass sie ihm mehr huldigten als seine lehren zu verstehen !
Wo?

wenn dir nicht mal das bewusst ist dann ist sowieso "hopfen und malz" verloren .....

Mk 8,33 Jesus wandte sich um, sah seine Jünger an und wies Petrus mit den Worten zurecht: Weg mit dir, Satan, geh mir aus den Augen! Denn du hast nicht das im Sinn, was Gott will, sondern was die Menschen wollen.
.
Mk 8,29 Da fragte er sie: Ihr aber, für wen haltet ihr mich? Simon Petrus antwortete ihm: Du bist der Messias!
Mk 8,30 Doch er verbot ihnen, mit jemand über ihn zu sprechen.
.
Mk 10,45 Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.
[/b]

alleine dieser letzte satz sagt eindeutig aus, dass Jesus NICHT im Mittelpunkt stehen wollte, dass alleine seine Botschaft zählt !

Optimist schrieb:so ist es. Wenn man Jesu Beispiel bzw. IHM folgt, dann wird man somit zu einem Sohn/Kind Gottes.

aber das bist du doch schon alleine durch deine existenz !

leserin schrieb:Jesus musste erst ganz sterben.. und zwar als Mensch .. er sagte :"Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?" in Matthäus 27,46

Er war also kurz von Gott total verlassen zum Sterben..,

warum?

damit die Sünde endlich weg ist .., deswegen war das Sterben notwendig .

Die Sünde ist mitgestorben.., Jesus hat sie mitgenommen, ein für allemal .. einmal ..

ja genau und deshalb sündigen die menschen nach wie vor lustig drauf los :)

97.) Denn die Sünde wird nicht herrschen können über euch, sintemal ihr nicht unter dem Gesetz seid, sondern unter der Gnade. Römer 6.14

wo also kein Gesetz mehr ist , kann auch keine Sünde mehr sein.@leserin
hast Du alles sehr schön dargelegt. :)
Genauso interpretiere auch ich den Bibeltext.

...... ein schöner freibrief um seine sünden zu rechtfertigen anstatt sie im vorfeld schon zu vermeiden .....

Optimist schrieb:So ist es.
Das heißt jedoch nicht, dass wir nicht immer wieder sündigen. Nur wird die Sünde nicht mehr angerechnet (weil sie durch Jesus SCHON gesühnt worden ist), bzw. die Sünde wird einem vergeben, WENN man darum bittet.
Wir müssen nicht mehr - wie damals die Juden - Tiere zwecks Sündenvergebung opfern.

wie praktisch ...... so kann man sich auch seine sünden schönreden ....

Optimist schrieb:Islam - die wahre Religion? Ich denke es kann KEINE wahre Religion geben, weil Jesus gar keine Religion wollte. Zumindest hatte er dies nicht gepredigt.

das ist richtig nur frage ich mich warum du dann der röm. kath. religion die ja durch die bibel und dessen glauben daran repräsentiert wird angehörst ?

- dein wortwörtlicher bibelglaube widerspricht sich GEWALTIG mit deiner aussage !

Nicolaus schrieb:Das ist auch so ein Punkt im Koran. Denn da steht irgendwo: Gott hat keinen Sohn.
Nun wird aber Jesus laut Bibel selbst von Gott als sein geliebter Sohn angeredet (bei der Taufe durch Johannes im Jordan).

Auch lehrte uns Jesus laut Bibel das Vater-Unser. Wann bitte nennt man jemanden seinen Vater? Doch nur, wenn man dessen Kind ist. Und was sind Kinder anderes als Söhne und Töchter?

Also im Grunde sind sogar wir alle damit gemeint, nicht nur Jesus! Wie kann dann Allah im Koran sagen, Gott hat keinen Sohn?

Ich spreche natürlich nicht für die Muslime, da wie du bereits bemerkt hast, der islamische Glaube ganz anders ist als meiner.

Schöpfer der Himmel und der Erde! Wie sollte Er einen Sohn haben, wo Er keine Gefährtin hat und wo Er alles erschuf und alle Dinge kennt? [6:101]

Ich glaube, dass sich diese Aussage Allah's nicht auf das Wort Sohn in der Bibel bezieht. Es wird verneint, dass es einen Gott neben Gott gibt. Wenn Gott einen buchstäblichen Sohn hätte, so hätte er die gleichen Eigenschaften wie Allah. So wie ein Sohn ein Mensch ist, wie sein Vater. Dann wäre der Sohn Gottes ein zweiter Gott wie Allah und vollkommen gleichwertig. Das kann natürlich nicht sein, weil es nur einen Gott geben kann. Die zweite Bedeutung von Sohn Gottes, die verneint wird ist die Ansicht, dass Gott sein eigenes Sperma in Maria getan hat, und deshalb Jesus sein Sohn ist. Das ist wieder völlig unlogisch.

Was die Bibel angeht, dann ist Jesus bestimmt nicht ein zweiter Gott neben dem Vater, den der Vater irgendwann mal geboren hat. Das würde nämlich Sohn im eigentlichen Sinne bedeuten.
Wir wissen, dass Sohn Gottes irgendeine Form von Metapher, und nicht wörtlich zu verstehen ist. Christen neigen wohl dazu, die Bibel wörtlich zu verstehen, wie jede Religion auch dazu neigt. Allah sagt in diesen Sohn Versen, dass Sohn Gottes nicht wörtlich zu verstehen ist. Wie gesagt, dann hätten wir das Problem zweier gleichwertiger Götter nebeneinander.

Vielleicht ist Sohn sogar das beste Wort, um die Stellung Jesus zu beschreiben. Nur sollte man nicht automatisch davon ausgehen, dass es wörtlich gemeint ist. Viele Menschen in der Bibel werden Söhne Gottes genannt.

Hier liegt für mich eine gute Erklärung, was Sohn Gottes bedeutet:

Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen,
damit ihr Söhne eures Vaters im Himmel werdet; denn er lässt seine Sonne aufgehen über Bösen und Guten, und er lässt regnen über Gerechte und Ungerechte.
(...)
Ihr sollt also vollkommen sein, wie es auch euer himmlischer Vater ist.

Hier interpretier ich ganz klar die Eigentlich Bedeutung von Sohn Gottes hinein.

Jemand ist Sohn Gottes, wenn er vollkommen ist, wie der Vater im Himmel. Ich würde auch sagen, dass Jemand Sohn Gottes ist, wenn der Heilige Geist Gottes in ihm wohnt. Oder wenn er spirituell eine ähnliche Beziehung zu Gott hat, wie Sohn zum Vater. Aber das alles, hat nicht wirklich etwas mit Abstammung zutun. Von Gott kann kein Sohn abstammen, weil es dann einen Gott neben Gott gäbe.

Allah ist völlig klar, dass Christentum und Islam sich scheinbar widersprechen. Er hat wohl Spass daran, verschiedene Gemeinschaften und Kulturen zu erschaffen.

5:47
Und so sollen die Leute des Evangeliums nach dem walten, was Allah darin herabgesandt hat. Wer nicht nach dem waltet, was Allah (als Offenbarung) herabgesandt hat, das sind die Frevler.
5:48
Und Wir haben zu dir das Buch mit der Wahrheit hinabgesandt, das zu bestätigen, was von dem Buch vor ihm (offenbart) war, und als Wächter darüber. So richte zwischen ihnen nach dem, was Allah (als Offenbarung) herabgesandt hat, und folge nicht ihren Neigungen entgegen dem, was dir von der Wahrheit zugekommen ist. Für jeden von euch haben Wir ein Gesetz und einen deutlichen Weg festgelegt. Und wenn Allah wollte, hätte Er euch wahrlich zu einer einzigen Gemeinschaft gemacht. Aber (es ist so,) damit Er euch in dem, was Er euch gegeben hat, prüfe. So wetteifert nach den guten Dingen! Zu Allah wird euer aller Rückkehr sein, und dann wird Er euch kundtun, worüber ihr uneinig zu sein pflegtet.

Ferner prüft er die Menschheit mit solchen Kleinigkeiten. Dadurch, dass der Äussere Sinn der Religionen sich unterscheidet, wird die Spreu vom Weizen getrennt. Diejenigen, die verliebt in den Äusseren Sinn zB des Christentums sind, werden nicht die Wahrheit Gottes im Islam erkennen. So wie die Juden, die in den Äusseren Sinn des Judentums und des Messias verliebt sind, auch nicht die Wahrheit von Jesus erkannten.

@-Therion-

Mir geht es darum, wie man einen Christen lt. Bibel definiert. Und dieser ist nun mal nur jemand, welcher an den leibhaftigen Christus glaubt ...
... nämlich dass er der Sohn Gottes war (eine wirkliche Person), dass er der Messias war, dass er wirklich gelebt hat, dass er am Kreuz gestorben und dann auferstanden ist und nicht nur ein Prinzip gestorben ist :) ...)

-->
dir ist glaube ich noch immer nicht klar, dass genau DAS den gläubigen durch die bibel eingetrichtert wird - es ist das gedankengut der KK, sie hat es so zusammengestellt !!!!!

Mir ist klar, das du und viele Andere das so glauben. Jedoch ich glaube das nicht (wir hatten uns ja schon oft darüber unterhalten :) ).

Die Urchristen sahen es auch so wie es im Koran dargestellt ist.
Jeder Mensch muss alle seine Sünden seiner Welt auf sich nehmen. So ist es gemeint.

-->O:
Das glaube ich nicht, dass die Urchristen das SO gesehen hatten.

-->T:
doch das hatten sie so gesehen , genauso wie auch die Reinkarnation eine selbstverständlichkeit war !

Ich glaube es doch, dass die GNOSTIKER das so sahen, aber das waren eben keine echten (Ur)Christen (lt. Bibel-Definition eben NICHT). Das wollte ich doch mit meinem vorhergehenden Posting ausdrücken.

- Jesus hat das oft bei seinen jüngern kritisiert, dass sie ihm mehr huldigten als seine lehren zu verstehen !
Wo?

--->T:
Mk 8,33 Jesus wandte sich um, sah seine Jünger an und wies Petrus mit den Worten zurecht: Weg mit dir, Satan, geh mir aus den Augen! Denn du hast nicht das im Sinn, was Gott will, sondern was die Menschen wollen.

Mit diesem Vers wird meine Frage nicht beantwortet.

-Therion- schrieb:Mk 8,29 Da fragte er sie: Ihr aber, für wen haltet ihr mich? Simon Petrus antwortete ihm: Du bist der Messias!
Mk 8,30 Doch er verbot ihnen, mit jemand über ihn zu sprechen.

Jesus konnte zu diesem Zeitpunkt sich auch noch nicht Messias nennen, weil er es da noch nicht war.
Erst mit seiner Geistsalbung und dann mit seiner Auferstehung wurde er tatsächlich zum Messias und Christus (also erst ab diesem Zeitpunkt). Deshalb wollte er nicht, dass er vorher schon so angesprochen wird.

-Therion- schrieb:Mk 10,45 Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.

Ja, wie gesagt, da war er ja NOCH in seiner reinen Funktion als MENSCH.

-Therion- schrieb:alleine dieser letzte satz sagt eindeutig aus, dass Jesus NICHT im Mittelpunkt stehen wollte, dass alleine seine Botschaft zählt !

Ja natürlich. Aber aus den Gründen die ich gerade geschrieben hatte.
Und was ist mit den anderen Versen, wonach er geehrt werden sollte? (die ich gestern zitiert hatte?)

leserin schrieb:
Jesus musste erst ganz sterben.. und zwar als Mensch .. er sagte :"Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?" in Matthäus 27,46

Er war also kurz von Gott total verlassen zum Sterben..,
warum?
damit die Sünde endlich weg ist .., deswegen war das Sterben notwendig .
Die Sünde ist mitgestorben.., Jesus hat sie mitgenommen, ein für allemal .. einmal ..

--->
ja genau und deshalb sündigen die menschen nach wie vor lustig drauf los :)

Liegt doch aber nur daran, dass sie die Lehren nicht umsetzen und nicht an dem was Leserin hier beschrieben hatte ;)

97.) Denn die Sünde wird nicht herrschen können über euch, sintemal ihr nicht unter dem Gesetz seid, sondern unter der Gnade. Römer 6.14

wo also kein Gesetz mehr ist , kann auch keine Sünde mehr sein.

---> O:
@leserin
hast Du alles sehr schön dargelegt. :)
Genauso interpretiere auch ich den Bibeltext.

--->T:
...... ein schöner freibrief um seine sünden zu rechtfertigen anstatt sie im vorfeld schon zu vermeiden .....

Dann hast Du demnach die Aussagen von Leserin und damit auch die der Bibel falsch interpretiert.
Es ist eben KEIN Freibrief. Aus der Bibel geht auch hervor, dass man sich immer wieder BEMÜHEN soll, ein besserer Mensch zu werden.

Optimist schrieb:
Islam - die wahre Religion? Ich denke es kann KEINE wahre Religion geben, weil Jesus gar keine Religion wollte. Zumindest hatte er dies nicht gepredigt.

--->
das ist richtig nur frage ich mich warum du dann der röm. kath. religion die ja durch die bibel und dessen glauben daran repräsentiert wird angehörst ?

Ich gehöre dieser nicht an. Und die Bibel represäntiert keineswegs die KK. Die KK hat ihr eigenes Dogma geschaffen, was sogar teilweise der Bibel selbst widerspricht usw...
Die KK hat die Bibel instrumentalisiert, dass ist alles.

Und wie ich das mit der Zusammenstellung des Kanon sehe, weißt Du ja auch. :)

leserin schrieb:ich mag wissen, warum die so komisch denken.., einem Buch was 800 Jahre später geschrieben wurde, in dem der Neue Bund nicht enthalten ist , der schon im Jesaja angekündigt wurde.., ich bin immer neugierig .. :-)

"Komisch" erscheint es nur für dich. hi @leserin
Weil deine Gedanken es gewöhnt sind, immer gleiche bestimmte Wege und Verläufe zu nehmen (Gehirnsynapsenverbindungen) , so erscheinen dir andere Gedanken anderer Kulturen als 'komisch'.
Doch die Welt ist enorm vielfältig, und wenn wir für sie unseren Geist öffnen, dann offenbart sichihre Vielfalt in uns als das gesamte Spektrum der Welt, und nicht nur ein kleiner Teilausschnitt.

Menschen, die denken, nur ihre eigene Religion oder nur ihr eigener Glaube ist der Richtige, begrenzen sich und beschneiden sich selbst. Und nehmen sich selbst die Möglichkeit , ihr Bewusstsein zu erweitern, denn das Universum, der Ausdruck Gottes, ist unendlich, grenzenlos.... ;)

leserin schrieb:Jesus musste erst ganz sterben.. und zwar als Mensch .. er sagte :"Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?" in Matthäus 27,46

Er war also kurz von Gott total verlassen zum Sterben..,

warum?

damit die Sünde endlich weg ist .., deswegen war das Sterben notwendig .

Die Sünde ist mitgestorben.., Jesus hat sie mitgenommen, ein für allemal .. einmal ..

Nicht damit die Sünde weg ist, sondern damit er seinen unsterblichen Geist frei von den Illusionen der irdischen Matrix erkennen kann. Die "Sünde" ist das Leben selbst, das ist, was "Sünde" genannt wird. Denn in einer dualen Welt, wo "gutundböse" existiert, muss unweigerlich die Dualität mitwirken.
Ist das Leben (das bewusste Ich) mal kurz ausgeschaltet, dann kann sich (in uns) der Geist wahrnehmen und seine ewige Unsterblichkeit.

leserin schrieb:jeder der Mit Jesus durch die Taufe gestorben ist .., der ist auch mit Jesus ohne Sünde auferstanden.

naja, so einfach finde ich das nicht. Man kann nicht sagen, jetzt bin ich gestorben und auferstanden, weil ich eine Taufe hatte.
Den Tod am Kreuz muss jeder Mensch sterben, und es in sich selbst erfahren. => Der Tod des Körpers und der Welt.

@-Therion- schrieb:
doch das hatten sie so gesehen , genauso wie auch die Reinkarnation eine selbstverständlichkeit war !

@Optimist schrieb:
Ich glaube es doch, dass die GNOSTIKER das so sahen, aber das waren eben keine echten (Ur)Christen (lt. Bibel-Definition eben NICHT). Das wollte ich doch mit meinem vorhergehenden Posting ausdrücken.

Nach Bibeldefinition waren die Gnostiker Ketzer. Denn sie hatten die Wahrheit, die Gnosis, und diese ist unvereinbar, mit dem System der Herrscher. Deshalb wurden sie verfolgt, denn sie waren Rebellen und Revolutionäre, und es galt kein irdisches Gesetz für sie, und sie hatte keine Angst vor dem Tod.
Kaiser Konstantin kreierte das Christentum. Er stellt die Dogmen auf. und ob Jesus Gottes sohn ist, wurde in einer Abstimmung der Bischöfe herausgefunden.

snafu schrieb:Die "Sünde" ist das Leben selbst, das ist, was "Sünde" genannt wird. Denn in einer dualen Welt, wo "gutundböse" existiert, muss unweigerlich die Dualität mitwirken.
Ist das Leben (das bewusste Ich) mal kurz ausgeschaltet, dann kann sich (in uns) der Geist wahrnehmen und seine ewige Unsterblichkeit.

Das ist richtig, und die erste Geschichte in der Bibel (Adam und Eva) handelt davon.

--->T:
...... ein schöner freibrief um seine sünden zu rechtfertigen anstatt sie im vorfeld schon zu vermeiden .....
Dann hast Du demnach die Aussagen von Leserin und damit auch die der Bibel falsch interpretiert.
Es ist eben KEIN Freibrief. Aus der Bibel geht auch hervor, dass man sich immer wieder BEMÜHEN soll, ein besserer Mensch zu werden.

immer wieder bemühen !!!! genau das ist es aber - es reicht die Bemühung ..... weisst dieses klappt´s ist gut klappt´s nicht auch kein Problem dann halt beim nächsten mal , Gott sieht ja darüber hinweg/verzeiht ...... das ist lähmend, träge und motiviert NICHT zur selbstverantwortlichkeit ....

denn wenn man selbstverantwortung übernimmt und dadurch zu Überzeugungen gefunden hat dann wird man schon im VORFELD beginnen seine handlungen ein- und abzuschätzen, da gibt es dann kein nachträgliches bereuen weil man bewusste handlungen setzt ....... weisst was ich meine ..... bemühen reicht nicht oder besser gesagt sollte nicht reichen !

das ist richtig nur frage ich mich warum du dann der röm. kath. religion die ja durch die bibel und dessen glauben daran repräsentiert wird angehörst ?
Ich gehöre dieser nicht an. Und die Bibel represäntiert keineswegs die KK. Die KK hat ihr eigenes Dogma geschaffen, was sogar teilweise der Bibel selbst widerspricht usw...
Die KK hat die Bibel instrumentalisiert, dass ist alles.

Und wie ich das mit der Zusammenstellung des Kanon sehe, weißt Du ja auch. :)

tja, da machst du dir leider selbst etwas vor ........ snafu hat nämlich recht ob du das wahrhaben willst oder nicht .... die bibel ist nicht das gedankengut welches die "Urchristen" hatten.

Kaiser Konstantin kreierte das Christentum. Er stellte die Dogmen auf. und ob Jesus Gottes sohn ist, wurde in einer Abstimmung der Bischöfe herausgefunden.

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:Ich spreche natürlich nicht für die Muslime, da wie du bereits bemerkt hast, der islamische Glaube ganz anders ist als meiner.

Allerdings. Mir gefallen Deine Ausführungen aber! Denn sie erklären mir, wie das eine oder andere Wort im Koran tatsächlich zu verstehen ist, wenn man es nicht wortwörtlich nimmt, so wie es viele Muslime (vielleicht sogar die meisten) verstehen. Erst dann kommt der tiefere Sinn dahinter zum Vorschein, die eigentliche Essenz. Und um die geht es ja schließlich.

Onlyonecansave schrieb:Schöpfer der Himmel und der Erde! Wie sollte Er einen Sohn haben, wo Er keine Gefährtin hat und wo Er alles erschuf und alle Dinge kennt? [6:101]

Genau um diese Frage geht es!

Onlyonecansave schrieb:Ich glaube, dass sich diese Aussage Allah's nicht auf das Wort Sohn in der Bibel bezieht. Es wird verneint, dass es einen Gott neben Gott gibt. Wenn Gott einen buchstäblichen Sohn hätte, so hätte er die gleichen Eigenschaften wie Allah. So wie ein Sohn ein Mensch ist, wie sein Vater. Dann wäre der Sohn Gottes ein zweiter Gott wie Allah und vollkommen gleichwertig. Das kann natürlich nicht sein, weil es nur einen Gott geben kann. Die zweite Bedeutung von Sohn Gottes, die verneint wird ist die Ansicht, dass Gott sein eigenes Sperma in Maria getan hat, und deshalb Jesus sein Sohn ist. Das ist wieder völlig unlogisch.

Ich stimme mit dir dahingehend überhein, dass hier nicht im buchstäblichen Sinne ein Sohn gemeint ist, so wie wir das als Menschen verstehen, wie es aber eben wörtlich genommen leicht verstanden werden kann. Aber so ist es meiner Ansicht nach selbst in der Bibel nicht gemeint. Diese Sohnschaft soll eigentlich nur ein ganz persönliches Verhältnis zur Gottheit darstellen. Eben bildlich gesprochen so wie das sehr innige Familienverhältnis zwischen Vater und Sohn.

Die Gefahr, dass die Muslime in Jesus als Gottessohn eine zweite Gottheit gesehen hätten, bestand mit Sicherheit, da die Araber vor der Zeit Mohammeds nämlich ein Volk waren, welche die Vielgötterei pflegten. Erst Mohammed hatte durch die Verkündigung des einen, einzigen und wahren Gottes damit aufgeräumt. Ich glaube, wenn dann noch die christliche Verkündigung von Jesus als Sohn Gottes dazu gekommen wäre, hätte dies die Araber verwirrt und in Gefahr gebracht, wieder in die Vielgötterei zu verfallen, weil sie in Jesus dann eine zweite Gottheit gesehen hätten. Dieser Gefahr unterliegen allerdings auch selbst die Christen in gewisser Hinsicht, wenn es da nicht die Lehre der göttlichen Dreifaltigkeit gäbe, welche Christus nun wieder in die Gottheit einbindet. Wobei ich denke, dass selbst Christen dieses angebliche Mysterium der göttlichen Dreifaltigkeit nicht verstehen. Aber es hat den Vorteil, dass dadurch Jesus kein zweiter Gott neben Gott mehr sein kann, sondern nur Teil des einen Gottes.

Onlyonecansave schrieb:Was die Bibel angeht, dann ist Jesus bestimmt nicht ein zweiter Gott neben dem Vater, den der Vater irgendwann mal geboren hat. Das würde nämlich Sohn im eigentlichen Sinne bedeuten.

Ein zweiter Gott nicht, aber das Jesus aus Gott geboren wurde schon. Das ergibt sich aus Jesaja, wo Jesus als die Weisheit bezeichnet wird. Und die Weisheit war in Gott und wurde aus Gott geboren. Nur muss man sich das eben nicht wieder menschlich vorstellen, als sei Gott eine Frau mit einer Gebärmutter, sondern geistig.

Onlyonecansave schrieb:Wir wissen, dass Sohn Gottes irgendeine Form von Metapher, und nicht wörtlich zu verstehen ist. Christen neigen wohl dazu, die Bibel wörtlich zu verstehen, wie jede Religion auch dazu neigt.

Das scheint mir überhaupt das größte Problem zu sein. Denn dieses wörtlich nehmen tun die Muslime auch besonders bevorzugt. Und je wörtlicher etwas genommen wird, um so fanatischer sind auch die Gläubigen, das gilt sowohl für die Christen, als auch für die Moslems. Das kann man tatsächlich so beobachten.

Onlyonecansave schrieb: Allah sagt in diesen Sohn Versen, dass Sohn Gottes nicht wörtlich zu verstehen ist

Nein, so direkt sagt Allah das im Koran eben nicht! Das muss man aus dem Versen heraus interpretieren. Aber das tun viele nicht, sondern nehmen es so wortwörtlich wie es geschrieben steht.

Onlyonecansave schrieb:Vielleicht ist Sohn sogar das beste Wort, um die Stellung Jesus zu beschreiben. Nur sollte man nicht automatisch davon ausgehen, dass es wörtlich gemeint ist. Viele Menschen in der Bibel werden Söhne Gottes genannt.

Dem stimme ich zu.

Onlyonecansave schrieb:Diejenigen, die verliebt in den Äusseren Sinn zB des Christentums sind, werden nicht die Wahrheit Gottes im Islam erkennen.

Das gilt aber auch umgekehrt: Diejenigen, die verliebt in den äusseren Sinn des Islams sind, werden die Wahrheit Gottes im Christentum auch nicht erkennen.

Nicolaus schrieb:Ich stimme mit dir dahingehend überhein, dass hier nicht im buchstäblichen Sinne ein Sohn gemeint ist, so wie wir das als Menschen verstehen, wie es aber eben wörtlich genommen leicht verstanden werden kann. Aber so ist es meiner Ansicht nach selbst in der Bibel nicht gemeint. Diese Sohnschaft soll eigentlich nur ein ganz persönliches Verhältnis zur Gottheit darstellen. Eben bildlich gesprochen so wie das sehr innige Familienverhältnis zwischen Vater und Sohn.

Der SOHN, ist eine Metapher.

Es ist die SONNE.

Die Sonne ist das sichtbare Licht Gottes.


Die Sonne ist die Sichtbarkeit des unsichtbaren Gedanken Gottes.
Deshalb der symbolische "SOHN".

Um die Sonne, als das äussere und gleichzeitig das innere Licht des Lebens zu erkennen, zu ehren und zu schätzen, ist kein priesterapparat und Kirchensystem notwendig. deshalb ist dieser Gedanke nicht so populär.
In allen alten Kulturn wird die Sonne als das Licht der Welt (Gott) betrachtet und verehrt.
Der SOHN und der Vater sind EINS. = Die sichtbare Sonne und der Ur-Gedanke sind eins.

@snafu

snafu schrieb:Der SOHN, ist eine Metapher.

Es ist die SONNE.

Ach quatsch nicht rum!

Das sagst du doch jetzt nur wegen der sprachlichen Verwandtschaft Sohn, Sonne (Son)ne, engl. son, sun :)

Eben. das auch noch.... :) @Nicolaus

Die Bibel ( At und NT) ist eine kabalistische Schrift.
Deshalb auch damit zu deuten, da die kabalah der Schlüssel ist.

Die Sonne ist im Zentrum des Lebensbaumes. es ist die zahl 6 (Tiphareth) . das ist der symbolische Sohn. das wird dir jeder bestätigen, der sich ein wenig mit Kabalah auskennt.

Die Sonne ist auch im zentrum des menschen, denn sie ist unser inneres Licht der Erkenntnis von uns selbst.
Innen wie aussen.

"Was du auf Erden bindest, das wird auch im Himmel gebunden sein, was du auf Erden löst, das wird auch im Himmel gelöst sein."

----> Wie du in deinem Inneren bist, so erscheint deine Welt Aussen.

Was du als deine feste Meinung ('Glaube') betrachtest, das wird sich in deiner Aussenwelt bestätigen.
Was du loslässt und frei setzt in dir, dass wird in deiner Aussenwelt auch lose und frei.

Es kommt nur darauf an, WIE du das alles betrachtest, so ist deine Welt.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Ich stimme mit dir dahingehend überhein, dass hier nicht im buchstäblichen Sinne ein Sohn gemeint ist, so wie wir das als Menschen verstehen, wie es aber eben wörtlich genommen leicht verstanden werden kann. Aber so ist es meiner Ansicht nach selbst in der Bibel nicht gemeint. Diese Sohnschaft soll eigentlich nur ein ganz persönliches Verhältnis zur Gottheit darstellen. Eben bildlich gesprochen so wie das sehr innige Familienverhältnis zwischen Vater und Sohn.
Die Gefahr, dass die Muslime in Jesus als Gottessohn eine zweite Gottheit gesehen hätten, bestand mit Sicherheit, da die Araber vor der Zeit Mohammeds nämlich ein Volk waren, welche die Vielgötterei pflegten.

Meine Sichtweise basiert halt vor allem auf der Annahme, dass der Koran der Bibel nicht widerspricht. Weil es für mich ziemlich klar im Koran steht (natürlich kann ich kein arabisch), dass Allah die Bibel hinabgesandt hat und es nicht erlauben würde, dass sein Wort geändert worden wäre.
Ich denke, dass Gott seine Religionen immer perfektionieren würde. Das heisst, dass verschiedene Formen der Wahrheit verschiedenen Völkern gegeben werden. Wie viele Christen wissen, bedeutet Sohn Gottes nicht das, was ein Mensch sich zuerst darunter vorstellt. Eher, dass Jesus aus Gott hervor geht oder, dass er Gottes fleischgewordener Wille ist. Ich denke genauso, dass es schädlich wäre, wenn Gott im Koran die Sohnschaft erwähnen würde, weil die Araber Polytheisten waren. Da kam ein knallhartes Tawhid (Einheit Gottes) eben besser. Jesus wurde immer als Diener bezeichnet, was ja auch wahr ist.
Dagegen waren die Juden zu Jesus zeiten Monotheistisch, das heisst, das sie die Bezeichnung "Sohn" wohl direkt richtig verstanden.

"Versteckt" steht aber meiner Meinung nach sehr wohl im Koran, dass Jesus der Sohn Gottes ist.

4:171
O Leute der Schrift, übertreibt nicht in eurer Religion und sagt gegen Allah nur die Wahrheit aus! al-Masih 'Isa, der Sohn Maryams, ist nur Allahs Gesandter und Sein Wort, das Er Maryam schickte, und Geist von Ihm. Darum glaubt an Allah und Seine Gesandten und sagt nicht "Drei". Hört auf (damit), das ist besser für euch! Allah ist nur ein Einziger Gott. Preis sei Ihm (, und Erhaben ist Er darüber), daß Er ein Kind haben sollte! Ihm gehört (alles), was in den Himmeln und was auf der Erde ist, und Allah genügt als Sachwalter.

@snafu

snafu schrieb:Nach Bibeldefinition waren die Gnostiker Ketzer.

Sag ich ja, KEINE Christen und somit auch KEINE Ur-Christen (wie du weiter vorn ausgesagt hattest ;) ).

snafu schrieb:Kaiser Konstantin kreierte das Christentum.

Das stimmt so nicht. Es gab die Urchristen mit ihren Schriften. Und diese Schriften wurden irgendwann von den Herrschern instrumentalisiert und anhand dieser Schriften wurden Dogmen aufgestellt.

Diese Dogmen haben z.T. nur sehr wenig mit dem zu tun was in der Bibel steht. Zum Beisp. der Marienkult (steht nix in der Bibel, dass man Maria verehren sollte...)

snafu schrieb:Er stellt die Dogmen auf.

So ist es.

snafu schrieb:und ob Jesus Gottes sohn ist, wurde in einer Abstimmung der Bischöfe herausgefunden.

"herausgefunden" ist sicher das richtige Wort.
Es ging da sicherlich darum, wie der Inhalt der Bibel auszulegen ist und DANN kreiierte man - wie schon oben erwähnt - irgendwelche Dogmen. Aber wie gesagt, die Dogmen haben ja nur teilweise wirklich was mit dem Bibelinhalt zu tun.

------------------------------------------

@-Therion-

--->T:
...... ein schöner freibrief um seine sünden zu rechtfertigen anstatt sie im vorfeld schon zu vermeiden .....
Dann hast Du demnach die Aussagen von Leserin und damit auch die der Bibel falsch interpretiert.
Es ist eben KEIN Freibrief. Aus der Bibel geht auch hervor, dass man sich immer wieder BEMÜHEN soll, ein besserer Mensch zu werden.

--->
immer wieder bemühen !!!!

Bevor etwas klappt, muss man sich doch erst mal bemühen. Es ist doch "noch kein Meister vom Himmel gefallen" - jeder fängt doch zunächst klein an.

-Therion- schrieb:genau das ist es aber - es reicht die Bemühung ..... weisst dieses klappt´s ist gut klappt´s nicht auch kein Problem dann halt beim nächsten mal , Gott sieht ja darüber hinweg/verzeiht ...... das ist lähmend, träge und motiviert NICHT zur selbstverantwortlichkeit ....

Das siehst du so. Vielleicht weil du davon ausgehst, dass SOFORT alles klappen muss, wenn man was anpackt?

-Therion- schrieb:klappt´s ist gut klappt´s nicht auch kein Problem

Das dürfte meiner Meinung nach auch nicht zu einem Problem werden, weil man nämlich dann sofort entmutigt würde, beim nächsten mal sich wieder Mühe zu geben. Man könnte ja dann denken: Das letzte Mal hats nicht geklappt, dann kann ich es jetzt auch gleich sein lassen, wird ja sowieso wieder nicht klappen.

Wenn man sich also selbst unter Druck setzt, dass etwas UNBEDINGT und GLEICH klappen MUSS, dann kann es nichts werden, weil man sich viel zu viel Druck und Stress aufbaut.

-Therion- schrieb:denn wenn man selbstverantwortung übernimmt und dadurch zu Überzeugungen gefunden hat dann wird man schon im VORFELD beginnen seine handlungen ein- und abzuschätzen

Ja natürlich. Aber deswegen kann trotzdem (trotz der Bemühungen) etwas schief gehen - > es klappte dann eben nicht. Soll man sich nun wer weiß wie darüber ärgern?

-Therion- schrieb:denn wenn man selbstverantwortung übernimmt und dadurch zu Überzeugungen gefunden hat dann wird man schon im VORFELD beginnen seine handlungen ein- und abzuschätzen, da gibt es dann kein nachträgliches bereuen weil man bewusste handlungen setzt ....... weisst was ich meine ..... bemühen reicht nicht oder besser gesagt sollte nicht reichen !

Wenn man sich ständig bemüht und macht immer wieder die gleichen Fehler, das würde wirklich nicht reichen. Wenn man jedoch aus seinen Fehlern lernt, kann ich an "Bemühungen" nichts Falsches entdecken. :)

T:
das ist richtig nur frage ich mich warum du dann der röm. kath. religion die ja durch die bibel und dessen glauben daran repräsentiert wird angehörst ?

-->O:
Ich gehöre dieser nicht an. Und die Bibel represäntiert keineswegs die KK. Die KK hat ihr eigenes Dogma geschaffen, was sogar teilweise der Bibel selbst widerspricht usw...
Die KK hat die Bibel instrumentalisiert, dass ist alles.

Und wie ich das mit der Zusammenstellung des Kanon sehe, weißt Du ja auch. :)

-->T:
tja, da machst du dir leider selbst etwas vor ........ snafu hat nämlich recht ob du das wahrhaben willst oder nicht .... die bibel ist nicht das gedankengut welches die "Urchristen" hatten.

snafu hatte selbst zugegeben dass es gar keine Ur-Christen waren. ;) (lies bitte noch mal oben was ich snafu schrieb)

@snafu

snafu schrieb:Menschen, die denken, nur ihre eigene Religion oder nur ihr eigener Glaube ist der Richtige, begrenzen sich und beschneiden sich selbst. Und nehmen sich selbst die Möglichkeit , ihr Bewusstsein zu erweitern, denn das Universum, der Ausdruck Gottes, ist unendlich, grenzenlos.... ;)

-->

snafu schrieb:begrenzen sich und beschneiden sich selbst.

"beschneiden" ist gut gesagt. :)

Röm 2,29 ... und Beschneidung ist die des Herzens, im Geiste, nicht im Buchstaben; dessen Lob nicht von Menschen, sondern von Gott ist.

Man soll sich also sogar beschneiden (geistig) ;)

Phil 3,3 Denn wir sind die Beschneidung, die wir durch den Geist Gottes dienen und uns Christi Jesu rühmen und nicht auf Fleisch vertrauen;

Kol 2,11 in welchem ihr auch beschnitten worden seid mit einer nicht mit Händen geschehenen Beschneidung, in dem Ausziehen des Leibes des Fleisches, in der Beschneidung des Christus,

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:Meine Sichtweise basiert halt vor allem auf der Annahme, dass der Koran der Bibel nicht widerspricht.

Diese Annahme teile ich nicht. Sag mal bist du ein Bahai? :)

Denn diesen Spagat macht kein Mensch und es wird wahrscheinlich auch keinem gelingen. Entweder hält man sich an die Bibel, oder an den Koran. Selten, dass jemand in beiden Büchern die Wahrheit sucht und findet und dazu noch ohne Widersprüche.

Ich halte es mehr damit: Prüfet alles und das Gute behaltet. Gutes kann man in beiden Schriften finden.

"Versteckt" steht aber meiner Meinung nach sehr wohl im Koran, dass Jesus der Sohn Gottes ist.

4:171
O Leute der Schrift, übertreibt nicht in eurer Religion und sagt gegen Allah nur die Wahrheit aus! al-Masih 'Isa, der Sohn Maryams, ist nur Allahs Gesandter und Sein Wort, das Er Maryam schickte, und Geist von Ihm. Darum glaubt an Allah und Seine Gesandten und sagt nicht "Drei". Hört auf (damit), das ist besser für euch! Allah ist nur ein Einziger Gott. Preis sei Ihm (, und Erhaben ist Er darüber), daß Er ein Kind haben sollte! Ihm gehört (alles), was in den Himmeln und was auf der Erde ist, und Allah genügt als Sachwalter.

Sehe ich nicht so. Würde sich mit der Grundaussage "Gott hat keinen Sohn" widersprechen. Hier ist zudem noch deutlich ausgesagt, dass Allah erhaben darüber sei, ein Kind haben zu sollen! Kinder sind Söhne oder Töchter Gottes!

Der Hinweis auf den Geist Gottes in Jesus ist im Koran zwar gegeben, aber das hat mit einer Gottessohnschaft direkt gar nichts zutun.

@Optimist

ich habe meine antwort an dich in einen anderen thread verschoben weil es hier vom thema abweicht .....