Islam: Die wahre Religion?
14.02.2011 um 12:12@Fidaii
Das hat alles seinen Platz.
Ich behaupte immer noch das du einfach daher redest, ohne wirklich davon eine Kenntnis zu haben. Du hast das Thema nicht verstanden. Das ist ehrlich nicht polemisch gemeint.
Ich würde sogar sagen, viele haben das was du als Gewissheit bezeichnest, nur erkennst du das nicht als Gewissheit an.
Wie gesagt, erwarte nicht das jeder den Islam so versteht wie du und urteile nicht über den Glauben der Menschen, denn du tust ihnen unrecht.
Persönlich akzeptiere ich nicht Quellen wie Al-Kafi, weil sie eine Beschönigungen beinhalten und die Überlieferungen größtenteils unauthentisch sind.
Beschönigungen und Schwarz-Weiß Malerei in historischen Texten ist das beste Anzeichen dafür das dort gepfuscht wurde und dort die glaubensspezifischen Inhalte der jeweiligen Strömung miteingeflossen sind. Das schmälert den Grad der Authentizität. Außerdem hatte Al-Kafi leider ganz wirre Gedanken zum Koran, was ein weiterer Grund dafür ist, dass man von solchen Personen keine Überlieferungen annimmt.
Die von dir aufgeführte Überlieferung enthält eben genau diese Art der Färbung bzw. die typische Art der schwarz-weiß malerei, die man in Überlieferungen wiederfindet die von einer bestimmten Strömung stammen. Und enthält eigentlich auch die Färbung der erfundenen Überlieferungen die zugunsten der jeweiligen Madhhab erfunden wurden, wonach einige Gelehrte verteufelt wurden. Aber um dich zu beruhigen. Diese Überlieferungen gab es auch von einigen Anhängern der Sunnah und sind heute in den Büchern der Gelehrten registriert die sich mit dem Aussondern von solchen Überlieferungen beschäftigt haben.
Eine kurze Anmerkung warum ich dieser Überlieferung von dir noch einmal mehr verwerfe:
Muhammad al Baqir starb im Jahre 733 zur damaligen Zeit war Sufyan at-Thauri gerade mal 16-17 Jahre alt. Sufyan At-Thauris verstärkte bzw. intensivere Zeit der Beschäftigung mit der Religion erfolgte definitiv erst nach dem Tod von Muhammad al Baqir...
Also ist diese Überlieferung in Gänze abzulehnen. Sie ist nicht annehmbar und eigentlich falsch.
Fidaii schrieb:Dann würde ich vorschlagen, man erwähnt Qiyas und Idschma nicht mehr bei den Usul al-Fiqh im gleichen Atemzug, denn das ist schlichtweg falsch.Es geht um die Methodenlehre, nichts anderes ist Usul. Da kann man noch andere Teilbereiche anführen, z.B. inwieweit Urf (Sitte) eine Rolle einnimmt oder Induktion usw.
Das hat alles seinen Platz.
Ich behaupte immer noch das du einfach daher redest, ohne wirklich davon eine Kenntnis zu haben. Du hast das Thema nicht verstanden. Das ist ehrlich nicht polemisch gemeint.
Fidaii schrieb:Also, erstmal hab ich gar nicht bestimmt, wer Diener von Allah ist und wer nicht, sondern nur gesagt, wie man Allah dient und wie nicht. Und indem man sich ausschließlich von anderen sagen lässt, was man zu tun hat, ohne selbst Gewissheit darüber zu erlangen, dann kann man entweder das Glück haben, dass man zu guten Führer gelangt ist, die einem die Wahrheit sagen oder man kann das Pech haben und folgt satanischen Führer und fällt in den Abgrund. Man hat eben keine Gewissheit. Sie werden die Offenbarung nie verstehen, wenn sie nur außerhalb von sich suchen. Das Äußere kann ein Anstoß sein, nicht das Ziel. Und wie gesagt, sie sollen keinen Dingen nachfolgen, wovon sie keine Kenntnis haben, während sie so tun, als hätten sie Kenntnis davon.Du verlangst das jeder so denkt wie du. Der Islam ist aber nicht so. Deine Gewissheit die du hast, deckt sich vielleicht gar nicht mit der die ein anderer hat.
Ich würde sogar sagen, viele haben das was du als Gewissheit bezeichnest, nur erkennst du das nicht als Gewissheit an.
Wie gesagt, erwarte nicht das jeder den Islam so versteht wie du und urteile nicht über den Glauben der Menschen, denn du tust ihnen unrecht.
Fidaii schrieb:Ja, die Tore des Idschtihad sind ja angeblich geschlossen für die armen Schäfchen. Nur die großen 4 "rechtgeleiteten Imame" hatten den "Super-Idschtihad" und man muss sich nach ihnen ausrichten... Lass ma stecken!Die Idschtihad Tore können nie geschlossen werden und wurden nie geschlossen. Es wurde später leider nur etwas vernachlässigt.
Fidaii schrieb:Natürlich hat das alles auch was mit Usul al-Fiqh zu tun. Denn immerhin werden ja die (angeblichen) "Gebote Allahs" etc. daraus abgeleitet. Wenn einer nun behauptet, dieses und jenes sei ein "Gebot Allahs" und es sei "Sunnah", obwohl es nicht so ist, dann ist dies wirklich eine Schande, da die Lemminge ihnen nachfolgen.Hat es wirklich nicht, das ist zusammenwerfen von Teilbereichen die miteinander nicht zusammengehören und anders gehandhabt werden.
Persönlich akzeptiere ich nicht Quellen wie Al-Kafi, weil sie eine Beschönigungen beinhalten und die Überlieferungen größtenteils unauthentisch sind.
Beschönigungen und Schwarz-Weiß Malerei in historischen Texten ist das beste Anzeichen dafür das dort gepfuscht wurde und dort die glaubensspezifischen Inhalte der jeweiligen Strömung miteingeflossen sind. Das schmälert den Grad der Authentizität. Außerdem hatte Al-Kafi leider ganz wirre Gedanken zum Koran, was ein weiterer Grund dafür ist, dass man von solchen Personen keine Überlieferungen annimmt.
Die von dir aufgeführte Überlieferung enthält eben genau diese Art der Färbung bzw. die typische Art der schwarz-weiß malerei, die man in Überlieferungen wiederfindet die von einer bestimmten Strömung stammen. Und enthält eigentlich auch die Färbung der erfundenen Überlieferungen die zugunsten der jeweiligen Madhhab erfunden wurden, wonach einige Gelehrte verteufelt wurden. Aber um dich zu beruhigen. Diese Überlieferungen gab es auch von einigen Anhängern der Sunnah und sind heute in den Büchern der Gelehrten registriert die sich mit dem Aussondern von solchen Überlieferungen beschäftigt haben.
Eine kurze Anmerkung warum ich dieser Überlieferung von dir noch einmal mehr verwerfe:
Muhammad al Baqir starb im Jahre 733 zur damaligen Zeit war Sufyan at-Thauri gerade mal 16-17 Jahre alt. Sufyan At-Thauris verstärkte bzw. intensivere Zeit der Beschäftigung mit der Religion erfolgte definitiv erst nach dem Tod von Muhammad al Baqir...
Also ist diese Überlieferung in Gänze abzulehnen. Sie ist nicht annehmbar und eigentlich falsch.