Islam: Die wahre Religion?

@nocredit

<<< Vielleicht wollen wir gar nicht alle zu Gott @bekchris >>>


Das kannst Du, solange Du lebst, noch selbst entscheiden.
Doch nach dem Tod läuft es nach Gottes Plan und der sieht so aus:

2. Korinther 5

10: Denn wir müssen alle offenbar werden vor dem Richtstuhl Christi, auf dass ein jeglicher empfange, nach dem er gehandelt hat bei Leibesleben, es sei gut oder böse.

@bekchris

bekchris schrieb:10: Denn wir müssen alle offenbar werden vor dem Richtstuhl Christi, auf dass ein jeglicher empfange, nach dem er gehandelt hat bei Leibesleben, es sei gut oder böse.

Eine Art was für Stuhl? Für mich tönt das sehr richterisch und unbarmherzig!

@bekchris

bekchris schrieb:Das kannst Du, solange Du lebst, noch selbst entscheiden.
Doch nach dem Tod läuft es nach Gottes Plan und der sieht so aus:

2. Korinther 5

10: Denn wir müssen alle offenbar werden vor dem Richtstuhl Christi, auf dass ein jeglicher empfange, nach dem er gehandelt hat bei Leibesleben, es sei gut oder böse.

Du glaubst daran, dass der Plan so aussieht!
Die Vorlage für deinen Glauben ist aber nachweisbar erstunken und erlogen bekchris.

Falls du darüber nähere Informationen benötigst, stell ich sie dir gerne zur Verfügung!

@Keysibuna

@bekchris
bekchris schrieb:
“Das sieht Gott anders.“

<<< Das hat er dir gerade gesagt denke ich, oder woher willst du das bitte wissen? >>>
Das sagt die Bibel, SEIN WORT auf vielen Seiten durch Jahrtausende hindurch bestätigt Gott seinen Willen und sein Wollen.

bekchris schrieb:
“Willst Du es jetzt bereits erfahren – oder bis zum Jüngsten Gericht warten ?“

<<< Lass stecken, ich warte gerne auf etwas das NIE kommen wird! >>>


Ich kann die Wiederkunft Jesu gelassen hinnehmen, selbst wenn er nie kommen würde, habe ich nichts versäumt und gut gelebt.

Doch, wenn er wiederkommt, wie er es verheißen hat, dann könntest Du „sehr alt aussehen“, wenn Du zu Lebzeiten seine Gnade ausgeschlagen hast.


<<< Wie gesagt, ich hab kein Stress mit ihm, und lasse mich auch nicht von toten Männern die nichts von mir wussten als sie angeblich gepredigt haben, einreden ich hätte was getan was dem Herrn missfiel und schon gar nicht von einem Fantasten wie dir! >>>


Die „toten Männer, die nichts von Dir wussten“ redeten im Auftrag Gottes.

In unserem Recht heißt es „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht“.

Das kannst Du einmal gegenüber Gott nicht sagen.

@bekchris

bekchris schrieb:Das sagt die Bibel, SEIN WORT auf vielen Seiten durch Jahrtausende hindurch bestätigt Gott seinen Willen und sein Wollen.

Das belegt nicht das ich Stress mit Gott habe!

bekchris schrieb:Die „toten Männer, die nichts von Dir wussten“ redeten im Auftrag Gottes.

Es sind Menschen die reden und es sind Menschen die behaupten sie würden im Auftrag Gottes reden. Denke Gott weiß wo ich zu finden bin, also das kann er mir auch persönlich sagen. Ich meine es sind einige Tage sind vergangen als diese Männer sowas behaupteten, vielleicht hat sich ja was geändert, was nicht zum ersten Male vorkommen würde^^
Wenn ich denke wie viele Bünde Gott mit Menschen eingegangen haben will.

bekchris schrieb:In unserem Recht heißt es „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht“.

weltlichen oder geistlichen Recht?

bekchris schrieb:Das kannst Du einmal gegenüber Gott nicht sagen.

ich denke das kannst du und ganze Bibel von heiligen nicht bestimmen, bin nicht auf den Mund gefallen, falls er mich was fragt werde ich natürlich antworten.^^

@belchris
Nun ja,Du behauptest sehr viel,aber Deine Argumentation ist unlogisch- denn Allmacht+Allwissenheit einerseits und die Existenz von Geschöpfen ,die sich dieser Allmacht entziehen können schließen einander aus.
Über Naturgesetze mag man sich hinwegsetzen können, über die Gesetze der Logik aber nicht.
Wenn etwas allwissend ist, weiß es im Voraus ,was passieren wird, wenn es allmächtig ist kann ies nach seinem Willen etwas schaffen.
Wenn es aber ein Wesen schaffte,was gegen seinen Willen handelt und es weiß das bereits vor dem Schöpfungsakt-kann is dem Wesen nicht anschließend vorwerfen daß es gegen seinen Willen handelt, denn ies hat es so geschaffen.-folglich kann es dann nach den Gesetzen der Logik weder Sünde noch Jüngstes Gericht geben.
Außerdem ist es dadurch,daß etwas gegen seinen Willen geschieht nicht mehr allmächtig, denn Allmacht setzt voraus,daß nichts gegen seinen Willen geschieht.

Daß ist das Gesetz der Logik. Was nicht den Gesetzen der Logik folgt, ist ein Paradoxon und nicht real existent.
Wenn aber etwas an irgendwelche Gesetze und seien es die der Logik gebunden ist ,ist es nicht mehr allmächtig.

Die Folgerung daraus kann nur sein:
Ein höheres Wesen folgt entweder den Gesetzen der Logik und ist dann nicht allmächtig
oder es steht über diesen Gesetzen,ist dann aber ein Paradoxon und damit nicht real existent.

@lilit


@bekchris
bekchris zitierte aus 2 Korinther 5

“10: Denn wir müssen alle offenbar werden vor dem Richtstuhl Christi, auf dass ein jeglicher empfange, nach dem er gehandelt hat bei Leibesleben, es sei gut oder böse.“

<<< Eine Art was für Stuhl? Für mich tönt das sehr richterisch und unbarmherzig! >>>

Solange wir leben, haben wir die Möglichkeit die Liebe Gottes und das Angebot seiner Versöhnung mit uns durch den Sühnetod Jesu anzunehmen.

Wer dies zu Lebzeiten nicht annimmt, hat es „gehabt“. Das Angebot gilt quasi befristet.

Niemand soll sich wundern, dass wir danach vor Jesus, als dem Richter stehen werden, dann sind die Chancen der Versöhnung mit Gott vorbei, dann hat die Barmherzigkeit ein Ende.

Jesus hat ein Gleichnisse erzählt, wo dies angedeutet wird, siehe z. B. Matthäus 25, 14 ff. .


Es wird einmal ein „Jüngstes Gericht“ geben du Jesus wird der Richter und für die Gläubigen gleichzeitig auch der Anwalt sein.

Siehe:

1. Petrus 4

5: Aber sie werden Rechenschaft geben dem, der bereit ist, zu richten die Lebendigen und die Toten.

und

2. Timotheus 4

1: So bezeuge ich nun vor Gott und dem Herrn Jesus Christus, der da zukünftig ist, zu richten die Lebendigen und die Toten mit seiner Erscheinung und mit seinem Reich:



Noch ist Zeit die Gnade anzunehmen.

Nocredit

@bekchris
bekchris schrieb:

“Das kannst Du, solange Du lebst, noch selbst entscheiden.
Doch nach dem Tod läuft es nach Gottes Plan und der sieht so aus:

2. Korinther 5

10: Denn wir müssen alle offenbar werden vor dem Richtstuhl Christi, auf dass ein jeglicher empfange, nach dem er gehandelt hat bei Leibesleben, es sei gut oder böse.“


<<< Du glaubst daran, dass der Plan so aussieht! >>>


Ja, das glaube ich fest und es gibt dafür Zeugen, die dies aus dem Mund Jesu gehört haben.


<<< Die Vorlage für deinen Glauben ist aber nachweisbar erstunken und erlogen bekchris. >>>


Deine Behauptung in Ehren – oder auch nicht.


<<< Falls du darüber nähere Informationen benötigst, stell ich sie dir gerne zur Verfügung! >>>


Ich verzichte darauf, was spätere sog. Bibelkritiker meinen herausfinden zu können.

Ich vertrau denen, die dies im Original hörten und auch danach lebtem.

Petrus z. B. war als Jünger drei Jahre mit Jesus gegangen und er schreibt:


1. Petrus 4

5: Aber sie werden Rechenschaft geben dem, der bereit ist, zu richten die Lebendigen und die Toten.

@Keysibuna


@bekchris
bekchris schrieb:

“Das sagt die Bibel, SEIN WORT auf vielen Seiten durch Jahrtausende hindurch bestätigt Gott seinen Willen und sein Wollen.“
<<< Das belegt nicht das ich Stress mit Gott habe! >>>
Wenn Du am Jüngsten Gericht „Stress mit Gott“ bekommst, wird es zu spät sein.

bekchris schrieb:
“Die „toten Männer, die nichts von Dir wussten“ redeten im Auftrag Gottes.“

<<< Es sind Menschen die reden und es sind Menschen die behaupten sie würden im Auftrag Gottes reden. >>>

Ja, es sind Menschen, deren Reden und Schreiben in unsere Sprache übersetzt wurden, damit wir es in unserer Sprache lesen können.
Wir dürfen auch in unserer Sprache mit Gott reden, „wie uns der Schnabel gewachsen ist“.

<<< Denke Gott weiß wo ich zu finden bin, also das kann er mir auch persönlich sagen. >>>

Ja, Gott weiß, wo Du Dich und mit welchen Argumenten Du Dich versteckst. Ob er Dich so anspricht wie „Adam, wo bist Du“?

Er will es Dir persönlich sagen, indem Du auf seine Worte in der bibel hörst und darüber nachdenkst.
Gott hat uns seine Liebe ganz deutlich gezeigt, indem er seinen Sohn Jesus Mensch werden ließ, um es uns vorzuleben und zu lehren, was sein Wille ist, aber auch, um uns mit ihm zu versöhnen.

<<< Ich meine es sind einige Tage sind vergangen als diese Männer sowas behaupteten, vielleicht hat sich ja was geändert, was nicht zum ersten Male vorkommen würde^^
Wenn ich denke wie viele Bünde Gott mit Menschen eingegangen haben will. >>>

Die alten „Bünde“ sind überholt durch den Friedenbund, den er durch das von Jesus für unsere Sünde vergossene Blut mit allen Menschen geschlossen hat.
Dieser Bund wurde durch die Auferweckung und Himmelfahrt Jesu bestätigt.
bekchris schrieb:
“In unserem Recht heißt es „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht“.

<<< weltlichen oder geistlichen Recht? >>>

Selbstverständlich meinte ich unser deutsches Strafrecht.

bekchris schrieb:
“Das kannst Du einmal gegenüber Gott nicht sagen.“

<<< ich denke das kannst du und ganze Bibel von heiligen nicht bestimmen, bin nicht auf den Mund gefallen, falls er mich was fragt werde ich natürlich antworten.^^ >>>


Vor der Heiligkeit Gottes wirst Du auf „tausend Fragen“ nicht eine Antwort bringen können, denn Du wirst vermutlich „den Film Deines Lebens“ in Bruchteilen einer Sekunde ablaufen sehen und Du wirst keinen Ton mehr herausbringen.

@zaphodB.


<<< Nun ja,Du behauptest sehr viel,aber Deine Argumentation ist unlogisch- denn Allmacht+Allwissenheit einerseits und die Existenz von Geschöppfen ,die sich dieser Allmacht entziehen können schließen einander aus. >>>

Das sehe ich auch so, dass wir Menschen uns vor Gott nicht entziehen können, doch er sucht uns und will uns seine Liebe zeigen und mit uns Frieden machen.

Inwiefern schrieb ich, dass wir uns der Allmacht Gottes entziehen können ?



<<< Über Naturgesetze mag man sich hinwegsetzen können, über die Gesetze der Logik eigentlich nicht. >>>


Über Naturgesetze sich hinwegzusetzen ist m. E. schwieriger, als über die Gesetze der Logik.

Wir täuschen uns doch allzu oft und irren.


<<< Wenn ich allwissend bin, weiß ich im Voraus ,was passieren wird, wenn ich allmächtig bin kann ich nach meinem Willen etwas schaffen.
Wenn ich aber ein Wesen schaffe,was gegen meinen Willen handelt und ich weiß das bereits vor dem Schöpfungsakt-kann ich dem Wesen nicht anschließend vorwerfen daß es gegen meinen Willen handelt, denn ich habe es so geschaffen. >>>


Es wäre für Gott ein kleines gewesen, uns Menschen so zu schaffen, dass wir wie Marionetten reagieren und mit Instinkten (oder ähnlichem) programmiert sind, wie z. B. Tiere.

Doch Gott schuf den Menschen als ein Gegenüber und er wollte Gemeinschaft mit ihm haben.
Gott wollte keine Sklaven, sondern freie Menschen, die sich für ihn aus freiem Willen entscheiden.

Wir Menschen denken da anders. Es käme uns nicht in den Sinn etwas zu schaffen, das sich gegen uns wenden kann. Gott kann es sich leisten und er hat es sich geleistet. Mit unserer Logik können wir das nicht verstehen.

Wir können aber ebenso nicht verstehen, dass Gott zur Rettung für uns Menschen, wieder mit ihm in Gemeinschaft versöhnt zu werden, seine Sohn aus den Himmeln Mensch werden und aller erdulden ließ, damit wir wieder mit ihm in Beziehung kommen können.

Man müsste hier wohl auch die Rolle des Teufel, des Gegenspielers Gottes ansprechen:
Gott gab ihm den Auftrag, die Erde für ihn zu verwalten. Er wird in der Bibel als Herr dieser Welt genannt. Doch der Teufel wollte sich Gott nicht unterordnen und benutzte die Menschen, gegen Gott zu rebellieren und ihm ungehorsam zu sein.
Auch Jesus wollte er zum Ungehorsam verführen, was ihm aber nicht gelang.
Wo Adam (und Eva) versagten hat Jesus der Versuchung widerstanden und hat das Gesetz der Sündlosigkeit erfüllt, denn bereits eine Sünde trennt uns von Gott.

Paulus hat einen sehr schwierigen Text ( aus Gute Nachricht Bibel) geschrieben .
Ich bitte Dich, diesen Text, der zugegebenermaßen schwierig ist, mehrfach zu lesen und zu meditieren:

Römer 5


6 Diese Liebe zeigt sich darin, dass Christus sein Leben für uns hingegeben hat. Zur rechten Zeit, als wir noch in der Gewalt der Sünde waren, ist er für uns gottlose Menschen gestorben.


7 Nun wird sich kaum jemand finden, der für einen Gerechten stirbt; allenfalls opfert sich jemand für einen Wohltäter.

8 Wie sehr Gott uns liebt, beweist er uns damit, dass Christus für uns starb, als wir noch Sünder waren.

9 Wenn wir aber jetzt bei Gott angenommen sind, weil Christus sein Leben für uns gab, dann werden wir durch ihn erst recht aus dem kommenden Strafgericht gerettet werden.


10 Als wir Gott noch als Feinde gegenüberstanden, hat er uns durch den Tod seines Sohnes mit sich versöhnt. Dann werden wir als mit Gott Versöhnte nun erst recht durch das Leben seines Sohnes vor dem Verderben gerettet werden.

11 Darauf hoffen wir – ja noch mehr: Wir rühmen uns damit, dass wir Gott auf unserer Seite haben. Das verdanken wir Jesus Christus, unserem Herrn, der uns die Versöhnung mit Gott gebracht hat.

Christus überwindet die Sünde Adams und ihre Folgen

12 Deshalb gilt: Wie die Sünde durch einen einzigen Menschen in die Welt kam, so auch die Überwindung der Sünde. Die Sünde dieses einen brachte den Tod mit sich, und alle verfielen dem Tod, weil sie auch alle selbst sündigten.

13 Die Sünde war schon in der Welt, bevor das Gesetz durch Mose verkündet wurde; aber solange es kein Gesetz gibt, wird Sünde nicht als Übertretung angerechnet.

14 Trotzdem herrschte der Tod schon in der Zeit von Adam bis Mose über die Menschen, auch wenn sie nicht wie Adam gegen einen ausdrücklichen Befehl Gottes verstoßen hatten. Mit seinem Ungehorsam ist Adam das genaue Gegenbild zu dem Anderen, der kommen sollte.

15 Doch die rettende Gnade ist nicht einfach das Gegenstück der begangenen Sünde. Die Verfehlung des einen Menschen hat allen übrigen den Tod gebracht. Das wird mehr als aufgewogen durch die Gnade Gottes und das Geschenk, das allen durch die Liebestat des einen Menschen Jesus Christus zuteil wird.

16 Dieses Gnadengeschenk und das Gericht über die Schuld des einen sind überhaupt nicht vergleichbar. Das Gericht hat es mit der Verfehlung eines Einzigen zu tun und führt zur Verurteilung. Die Gnade hat es mit einer Unzahl von Verfehlungen zu tun und führt zur Gerechtsprechung.

17 Durch die Verfehlung des einen kam – dieses einen wegen – der Tod zur Herrschaft über die Menschen. Umso mehr werden durch den einen Jesus Christus alle die im ewigen Leben zur Herrschaft gelangen, die die überreiche Gnade Gottes und das Geschenk der Gerechtsprechung empfangen!

18 Also: Durch die Gebotsübertretung des einen Menschen kam es dazu, dass alle verurteilt wurden. Ebenso bewirkt die Gehorsamstat des einen, dass alle für gerecht erklärt werden und leben.

19 Weil ein Einziger ungehorsam war, sind alle zu Sündern geworden. Ebenso werden alle vor Gott zu Gerechten, weil der eine gehorsam war.


Ich habe nun absichtlich zwischen den Versen keine Erklärung gebracht. Du kannst aber gerne Deine Fragen zu diesem Text mir mitteilen.



<<< Außerdem bin ich dadurch,daß etwas gegen meinen Willen geschieht nicht mehr allmächtig, denn Allmacht setzt voraus,daß nichts gegen meinen Willen geschieht. >>>

Gott hat dies in seiner Allmacht so gewollt, auch wenn dies unserer Logik entgegensteht.


<<< Daß ist das Gesetz der Logik. Was nicht den Gesetzen der Logik folgt, ist ein Paradoxon und nicht real existent.Wenn aber etwas an die Gesetze der Logik gebunden ist ist es nicht mehr allmächtig. >>>


Das ist für unsere Logik wahrlich ein unauflösbarer Widerspruch. Allerdings wird einem Glaubenden manches klar und Gott gibt in manches Licht durch seinen Heiligen Geist. Allerdings sind wir nie Gottes „Geheimsekretäre“, die alles verstehen.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Schau dir doch mal die Quellen der Rechtsfindung (Usul al-Fiqh) bei Sunniten an:
- Qur'an
- Sunnah
- Idschma
- Qiyas

Siehst Du, dass sie irgendwo 'Aql akzeptieren?

Ich möchte nur so viel sagen:

In jedem der von dir aufgelisteten Teilbereiche ist Aql vorhanden, wenn man in die Details übergeht. Und man wird sich wundern, dass sogar unglaublich viel Aql vorhanden ist.

Wer behauptet die Usul-ul Fiqh Bücher wären ohne Aql geschrieben und grundsätzlich die Rechtwissenschaften und ein Mudschtahid keinen Aql benutzen würden, der hat in seinem Leben noch nie ein Buch über Usul gelesen und hat von Usul nicht die geringste Ahnung, um es mal ganz platt zu formulieren.

Schade das du so etwas äußerst. Das ist schlichtweg total falsch und daneben.

@Sigalit

Ich will damit ja niemanden persönlich angreifen, geschweige denn beleidigen.

Es ist nur so, dass die Leute Urteile fällen, weil es geschrieben steht, sie es aber nicht verstehen.
Sie vergleichen (Qiyas), hören auf die Mehrheit ihrer Gelehrten (Idschma), aber trotzdem haben sie keine Gewissheit, ob das, was sie tun, richtig ist. Sie wenden sich gegen ihr Gewissen, gegen die Vernunft und den Verstand, sie sind blind.

Es ist auch nicht so, dass dies alle betreffen würde, aber doch sehr viele. Wenn man sich anschaut, welch großes Übel alles begangen wird und wurde im Namen Allahs, im Namen des Gesandten (s.), im Namen des Islam, dann muss man die Leute endlich aufwecken. Es reicht! Die Leute müssen endlich begreifen, dass sie keine Diener Allahs sein können, indem sie ausschließlich auf andere Menschen hören, darunter Gottlose, während sie niemals eigene Gewissheit erfahren wollen. Wie wollen sie wissen, was Allah möchte, wenn sie es nicht selbst erfahren und dann Gewissheit haben?

Sag mir, wie kann man Gott wahrhaftig dienen, wenn man ihn nicht kennt?

Ich will dir eine Überlieferung zeigen:

"O Abu Ja‘far, who do you worship?"
The Imam (a.) replied, "I worship Allah, the Most High." He then asked, "Have you seen Him?" The Imam then said, "Eyes can not see Him in an eye-witnessing process but the hearts can see Him through the reality of faith. Allah can NOT be known by analogy or physical senses and He is not similar to people. He is mentioned in the verses of revelation. He is known from the signs. He does not do injustice in His judgments. Thus, is Allah besides Him there is no Allah." The narrator has said,
"The man then left the Imam (a.) saying, "Allah knows best to who should He entrust His message to mankind."

Und eine andere:

Imam Ali (a.) was asked:
"O Amir al-Mu'minin, have you seen your Lord when worshipping Him?"
Imam Ali (a.s.) replied, "This is not a proper question. I would not have worshipped a Lord
whom I could not see."
He then asked, "How did you see Him?"
Imam Ali (a.s.) said, "This is not a proper statement. Eyes can not see Him in eye-witnessing process but hearts see Him in the realities of faith."


Darum geht es mir.

@Fidaii

>>>Es ist nur so, dass die Leute Urteile fällen, weil es geschrieben steht, sie es aber nicht verstehen.
Sie vergleichen (Qiyas), hören auf die Mehrheit ihrer Gelehrten (Idschma), aber trotzdem haben sie keine Gewissheit, ob das, was sie tun, richtig ist. Sie wenden sich gegen ihr Gewissen, gegen die Vernunft und den Verstand, sie sind blind.
<<<


Das ist leider ein sehr abwegiger Vergleich und passt eigentlich nicht in das von dir Gesagte.
Idschma und Qiyas in einem Atemzug mit Gewissheit zu nennen, ist schlichtweg falsch!
Jeder Textbeleg aus dem Koran oder der Sunna, der in seiner Formulierung etwas mehrdeutiges (!) ausdrückt und auf diesen derjenige Mudschtahid ein Urteil fällt bzw. eine begründete Interpretation ableitet, ist dem Bereich Dhann (Wahrscheinlichkeit), und nicht dem Bereich des Eindeutigen (Qat'->etwas was eine Gewissheit darstellt) zuzurechnen.

Um es konkreter zu formulieren:

Der Mudschtahid wendet idschtihad (Rechtsfindung) nur in dem Bereich des mehrdeutigen an. Wie oben erwähnt. Bei eindeutigen Textbelegen wird kein Idschtihad angewendet und besteht auch kein Bedarf.
D.h. seine Schlussfolgerung ist in jeder Hinsicht dem Bereich des "wahrscheinlichen" zuzuordnen. Davon ist weder der sunnitische Gelehrte nicht ausgenommen und auch nicht der schiitische. Und das hat überhaupt nichts Aql oder Gewissheit zu tun. Für ihn persönlich, rein subjektiv kann es eine Gewissheit geben, aber nicht den Anspruch haben allgemeingültig zu sein.

>>>>Es ist auch nicht so, dass dies alle betreffen würde, aber doch sehr viele. Wenn man sich anschaut, welch großes Übel alles begangen wird und wurde im Namen Allahs, im Namen des Gesandten (s.), im Namen des Islam, dann muss man die Leute endlich aufwecken. Es reicht! Die Leute müssen endlich begreifen, dass sie keine Diener Allahs sein können, indem sie ausschließlich auf andere Menschen hören, darunter Gottlose, während sie niemals eigene Gewissheit erfahren wollen. Wie wollen sie wissen, was Allah möchte, wenn sie es nicht selbst erfahren und dann Gewissheit haben?
<<<<

1. Die Absicht zählt!

2. Obliegt eine Schlussfolgerung in einer Wissenschaftsdisziplin immer demjenigen der in dieser Disziplin, durch seine Qualifikation, einen bestimmten Rang eingenommen hat.
Das ist in allen Lebenslagen so. Ein Nichtmediziner kann auch keine Schlussfolgerung im Bereich Medizin tätigen. Was auch normal sein sollte.

3. Hast du überhaupt nicht zu bestimmen wer ein Diener von Allah ist oder wer nicht. Und das richtet sich auch nicht daran, ob man einen Gelehrten nach einer Aya fragt und dieser die Aya erklärt oder sogar vorliest, damit der Fragende einen Nutzen daraus für sich selbst erzielen kann. Der Fragende fragt nicht aus Gründen, dass er den Gelehrten anbeten möchte, sondern weil er etwas nicht versteht und nach langem überlegen (unter Benutzung von seinem Verstand/Aql) zu keinem Schluss kommt. Um eine Lösung für das "Problem" zu finden, fragt er halt jemanden der sich halt seit mehreren Jahren mit dieser Thematik beschäftigt, die Aya kennt und sprachliche Formulierungen zum Verständnis berücksichtigt. Der Fragende hört sich das an, denkt darüber nach und erhält dann eben genau das was du als Gewissheit bezeichnest und sein Herz gibt Ruhe. Ich sehe darin ehrlich gesagt überhaupt keinen Anlass so jemanden als Nicht-Diener von Allah zu bezeichnen. Im Gegenteil, jemand ist bemüht die Offenbarung zu verstehen, weil er eben selbst zu keinem Schluss kommt und sein Herz dadurch beunruhigt wird und vielleicht soweit gehen könnte den Islam zu verlassen. Mal ganz übertrieben ausgedrückt. Ja, solche Fälle gibt es, in heutiger Zeit sogar sehr häufig. Da kann diese Person noch so sehr Aql einschalten, wenn er alleine zu keinem Schluss kommt, dann konsoltiert er eben ein Buch, einen Artikel oder einen Gelehrten. Letzten Endes verbirgt sich dahinter immer der Wissende/Gelehrte der eine Antwort gibt. Ob diese Antwort in jedem Fall immer befriedigend ist, ist eine andere Frage.

4. Wird eine Aussage und ein Urteil eines Gelehrten weder Allah noch seinem Gesandten s.a.w. zugeordnet, sondern immer dem Gelehrten selbst. Das wurde schon immer so gehändelt. Jede Interpretation, die Formulierung liegt auf Interpretation, drückt immer etwas aus was kritisiert werden kann.

>>>
Sag mir, wie kann man Gott wahrhaftig dienen, wenn man ihn nicht kennt?
<<<


Das was du mit diesem Satz ansprichst und eigentlich was der Sinn des oberen Teils des Postings (so vermute ich jetzt mal) hat mit dem Thema Usul al Fiqh nicht das geringste zu tun. Ich glaube sogar, du bringst da einiges durcheinander, was dir schließlich als ein Konflikt erscheint. Der Vergleich ähnelt dem wie wenn man Jura und Medizin vergleichen würde.
Usul-ul Fiqh und Erkenntnis Gottes sind zwei völlig andere Bereiche. Es ist verkehrt sie durcheinanderzumischen und daraus eine Diskussion zu starten. Weil beide unteschiedliche Zielsetzungen und Ausprägungen haben.
Am besten spricht man über das eine Thema, dann vielleicht das andere Thema und versucht ihre Beziehung miteinander zu erörtern, aber sie nicht zu mischen. Weil das ansonsten katastrophale Ausmaße annimmt.

@Fidaii schreibt:

Fidaii schrieb:"Warum heißt es dann in einer "sunnitischen" Hadith, dass 'Ali (a.s.) für den Ta'wil (die Deutung) des Qur'an kämpfen wird, wie der Prophet (s.) für den Tanzil (die Herabsendung) des Qur'ans kämpfen wird, und ausdrücklich NICHT Abu Bakr und 'Umar. "

Weil Ali ra. in seiner Zeit als Kalif das tun musste, das heißt er kämpfte gegen die Kharidjiten die den Koran Logik falsch interpretierten und somit Ali ra. widersprachen und sich von seiner Truppe lösten. Das ergibt dann wirklich sehr viel sinn, da die abspaltung der kharijiten genau aus diesem grund geschah und Ali ra. sich gegen sie wehren wusste, das heißt er kämpfte für den ta'wil des Korans.Das passt sogar wie die faust aufs auge ;), weil das eben genau so ein anlas war.Das sprachrohr des Koran ist Bnu abbas.Er gehörte zu denjenigen der den Koran mit am besten verstand.

Diese überlieferung hat nichts mit Imamat zu tun, falls du sie so verstehen willst.

Fidaii schrieb:"Warum hat der Prophet (s.) in einer "sunnitischen" Hadith, DREIMAL auf seine Ahl al-Bayt verwiesen?"

Das diese hadithe teilweise schwach sind oder die überlieferer dieser hadithe selbst schiiten waren, was die glaubwürdigkeit noch geringer werden lässt.Kukst du hier, eine untersuchung:

https://www.youtube.com/watch?v=VEz1zVMnGJE

Fidaii schrieb:>>>Ich weiß nicht, wie es mit dir aussieht, aber ich seh im Qur'an überall die Wilayah und das Kalifentum der Ahl al-Bayt (a.s.) <<<

Ein normaler leser wie du und ich würden niemals soetwas rauslesen können. lach :D

Unfehlbarkeit der imame, die 12 imame, der verborgene imam gibt es nicht im Koran.Und es wäre zu viel verlangt das ein normaler leser etwas rausliest, was es nicht gibt.

Das ist ein trick der sekten ihre gedanken einzubringen und mit dem koran begründen zu wollen.Wenn man in die frühzeit des islams schaut gab es sowas nicht und der koran wurde nicht so verstanden.

Es gibt bestimmt viele nichtmuslimische user die den koran gelesen haben und nie im leben sowas gelesen haben.

Das war auch leider ein grund warum frühere schiitische Imame den koran als manipuliert angesehen haben, weil sie über das imamat nichts gefunden haben.

Aber was rede ich da,das habe ich doch einige seiten zuvor erwähnt,jedenfalls in dieser richtung :)

@Personenschutz
@Sigalit
@Fidaii


Es giebt nicht nur einen Madhhab , es giebt die Madhahib .

Und sie Streiten wer Richtig und wer Falsch ist , bzw manche sind sich in gewissen dingen einig andere nicht .


Ich gebe @Fidaii recht , Menschen tuhen dinge einfach nur Blind .

thekismet schrieb:Menschen tuhen dinge einfach nur Blind .

Wie wahr, wie wahr!!! :D

@thekismet

thekismet schrieb:Es giebt nicht nur einen Madhhab , es giebt die Madhahib .

Und sie Streiten wer Richtig und wer Falsch ist , bzw manche sind sich in gewissen dingen einig andere nicht .

ich sehe hier ehrlich gesagt keine tatsächliche madhab diskusion...

@Sigalit

Sigalit schrieb:Das ist leider ein sehr abwegiger Vergleich und passt eigentlich nicht in das von dir Gesagte.
Idschma und Qiyas in einem Atemzug mit Gewissheit zu nennen, ist schlichtweg falsch!

Dann würde ich vorschlagen, man erwähnt Qiyas und Idschma nicht mehr bei den Usul al-Fiqh im gleichen Atemzug, denn das ist schlichtweg falsch. :)

Sigalit schrieb:1. Die Absicht zählt!

Klar, wenn ich ableite, dass ich jetzt umhergehen darf und beispielsweise ein paar Schiiten abschlachten darf, weil ich der dummen Meinung bin, dass es ANGEBLICH "Allah's Wille" ist, dann zählt natürlich nur die gute Absicht. ;)

Weißt Du, der Qur'an sagt, man soll nicht dem nachfolgen, wovon man keine Kenntnis hat. Und schau dir doch viele Verirrte an, sie haben keine wahre Kenntnis, tun aber, was Gelehrter XY von ihnen verlangt, auch wenn es noch so ungerecht und böse ist.

Man soll sich eben eingestehen, wenn man über etwas keine wahre Kenntnis hat und nicht so handeln, als hätte man Gewissheit darüber. Gewissheit kann man nur durch sich selbst erlangen, andere Menschen können einen nur dahin führen.

Sigalit schrieb:Hast du überhaupt nicht zu bestimmen wer ein Diener von Allah ist oder wer nicht. Und das richtet sich auch nicht daran, ob man einen Gelehrten nach einer Aya fragt und dieser die Aya erklärt oder sogar vorliest, damit der Fragende einen Nutzen daraus für sich selbst erzielen kann. Der Fragende fragt nicht aus Gründen, dass er den Gelehrten anbeten möchte, sondern weil er etwas nicht versteht und nach langem überlegen (unter Benutzung von seinem Verstand/Aql) zu keinem Schluss kommt. Um eine Lösung für das "Problem" zu finden, fragt er halt jemanden der sich halt seit mehreren Jahren mit dieser Thematik beschäftigt, die Aya kennt und sprachliche Formulierungen zum Verständnis berücksichtigt. Der Fragende hört sich das an, denkt darüber nach und erhält dann eben genau das was du als Gewissheit bezeichnest und sein Herz gibt Ruhe. Ich sehe darin ehrlich gesagt überhaupt keinen Anlass so jemanden als Nicht-Diener von Allah zu bezeichnen. Im Gegenteil, jemand ist bemüht die Offenbarung zu verstehen, weil er eben selbst zu keinem Schluss kommt und sein Herz dadurch beunruhigt wird und vielleicht soweit gehen könnte den Islam zu verlassen. Mal ganz übertrieben ausgedrückt. Ja, solche Fälle gibt es, in heutiger Zeit sogar sehr häufig. Da kann diese Person noch so sehr Aql einschalten, wenn er alleine zu keinem Schluss kommt, dann konsoltiert er eben ein Buch, einen Artikel oder einen Gelehrten. Letzten Endes verbirgt sich dahinter immer der Wissende/Gelehrte der eine Antwort gibt. Ob diese Antwort in jedem Fall immer befriedigend ist, ist eine andere Frage.

Also, erstmal hab ich gar nicht bestimmt, wer Diener von Allah ist und wer nicht, sondern nur gesagt, wie man Allah dient und wie nicht. Und indem man sich ausschließlich von anderen sagen lässt, was man zu tun hat, ohne selbst Gewissheit darüber zu erlangen, dann kann man entweder das Glück haben, dass man zu guten Führer gelangt ist, die einem die Wahrheit sagen oder man kann das Pech haben und folgt satanischen Führer und fällt in den Abgrund. Man hat eben keine Gewissheit. Sie werden die Offenbarung nie verstehen, wenn sie nur außerhalb von sich suchen. Das Äußere kann ein Anstoß sein, nicht das Ziel. Und wie gesagt, sie sollen keinen Dingen nachfolgen, wovon sie keine Kenntnis haben, während sie so tun, als hätten sie Kenntnis davon.

Sigalit schrieb:Das was du mit diesem Satz ansprichst und eigentlich was der Sinn des oberen Teils des Postings (so vermute ich jetzt mal) hat mit dem Thema Usul al Fiqh nicht das geringste zu tun. Ich glaube sogar, du bringst da einiges durcheinander, was dir schließlich als ein Konflikt erscheint. Der Vergleich ähnelt dem wie wenn man Jura und Medizin vergleichen würde.
Usul-ul Fiqh und Erkenntnis Gottes sind zwei völlig andere Bereiche. Es ist verkehrt sie durcheinanderzumischen und daraus eine Diskussion zu starten. Weil beide unteschiedliche Zielsetzungen und Ausprägungen haben.
Am besten spricht man über das eine Thema, dann vielleicht das andere Thema und versucht ihre Beziehung miteinander zu erörtern, aber sie nicht zu mischen. Weil das ansonsten katastrophale Ausmaße annimmt.

Natürlich hat das alles auch was mit Usul al-Fiqh zu tun. Denn immerhin werden ja die (angeblichen) "Gebote Allahs" etc. daraus abgeleitet. Wenn einer nun behauptet, dieses und jenes sei ein "Gebot Allahs" und es sei "Sunnah", obwohl es nicht so ist, dann ist dies wirklich eine Schande, da die Lemminge ihnen nachfolgen.

Ja, die Tore des Idschtihad sind ja angeblich geschlossen für die armen Schäfchen. Nur die großen 4 "rechtgeleiteten Imame" hatten den "Super-Idschtihad" und man muss sich nach ihnen ausrichten... Lass ma stecken! :D

Aus al-Kafi:
Sudair sagte: Ich hörte Abu Dscha'far (Imam Muhammad al-Baqir)(a.), als wir rauskamen. Er nahm meine Hand und richtete sich zu Allahs Haus und sagte: Oh Sudair, den Leuten wurde geboten zu diesen Steinen zu kommen, Tawaf zu vollziehen, dann zu uns zu kommen und uns den Treueeid zu bekunden. Das ist, was Allah sagte: >>Und Ich bin wahrlich Allvergebend für denjenigen, der bereut und glaubt und rechtschaffen handelt und sich hierauf rechtleiten lässt.<< (20:82) Dann zeigte er mit seiner Hand auf seine Brust und sprach: "Unsere Wilayah!". Dann sagte er: "Oh Sudair, soll ich dir jene zeigen, die von Allahs Weg abwenden?" Und er schaute dann zu Abu Hanifa und Sufyan al-Thauri, die damals in den Moscheen ihre eigenen Ermahnungssitzungen hatten, und sprach: "Das sind jene, welche die Menschen von Allahs Wege abwenden, ohne Rechtleitung von Allah und ohne deutliches Buch. Sie sollten zuhause bleiben, bis die Leute niemanden mehr finden, der ihnen von Allah swt. und seinen Gesandten (saw) erzählt, so dass sie zu uns kommen, damit wir ihnen berichten.".

Alhamdulillah.

@Personenschutz

Der ganze Qur'an ist voll vom Imamat und der Wilayah.

Aus al-Kafi:

Imam 'Ali ar-Ridha (a.) sagte:

"Imamat (leadership) will remain in the sons of Imam Ali (a.s.) exclusively, till the Day of
Judgment and there will be no prophet after Muhammad (s.a.). Wherefrom then have these
ignorant people received the right to select Imams?"



Abu Abdullah (Ja'far as-Sadiq) (a.) sagte:

"Whatever Imam Ali (a.s.) has brought I follow
them entirely and whatever he has forbidden I desist from them altogether. Whatever virtue
that were found in the Holy Prophet (s.a.) were found in Imam Ali (a.s.) also. The Holy
Prophet was more virtuous than all of the creatures of Allah, the Most Holy, the Most High.
Those turning away from any item of his (Imam Ali) guidance would be like one turning
away from the guidance of Allah and His Prophet. Rejecting him in small or a great one
matters would like considering things like Allah (shirk). Amir al-Mu’minin Ali (a.s.) was the
gate to Allah through which only, people could go closer to Him. Imam Ali (a.s.) was the path
that if one would ignore it he would have been destroyed. This is also true of all the Imams of
guidance one after the other. Allah has made them as the cornerstones of the earth so that
people on it would not be destroyed. They possess the doubtless Divine authority (wilayah) over the inhabitants of earth and those below the earth."

@Sigalit
@Personenschutz
@alle, die es interessiert

Hab doch eine deutsche Übersetzung von einem Teil von Ibn 'Arabis Buch Futuhat al-Makkiyya gefunden, wo er folgendens über den Mahdi schreibt:

Er wird die Religion so offenbaren, wie sie an sich (wirklich) ist - die Religion, mit welcher der Gesandte Gottes richten und herrschen würde, wenn er da wäre.
Er wird die verschiedenen Schulen (des religiösen Rechts) [Madhahib] beseitigen, so dass nur die "reine Religion" [al-Din al-Khalis; vgl. Quran 39:3] verbleibt. Und seine Feinde werden jene sein, die blindlings den 'Ulama, den Leuten des Idschtihad, folgten, da sie den Mahdi in anderer Weise, als jene, die ihre Imame (d.h. die historischen Gründer der Madhahib) befolgten, urteilen sehen werden.

[...]

Daher wird der Mahdi, wenn er hervorkommt (um Gerechtigkeit in der Welt aufzurichten), keinen offenkundigen Feind haben, außer insbesondere die Rechtsgelehrten [Fuqaha]. Denn sie werden dann keine Macht der Herrschaft mehr innehaben und werden nicht mehr von der Masse der gewöhnlichen Leute unterschieden sein. Und sie werden nur ein geringes Wissen der (göttlichen) Gebote behalten, da die Unterschiede bezüglich der Gebote, wegen der Existzenz dieses Imams, in dieser Welt beseitigt sein werden.

Wenn der Mahdi jedoch nicht das Schwert (der weltlichen Autorität) in seiner Hand hätte, dann würden all die Rechtsgelehrten [Fuqaha] Rechtsgutachten [Fataawa] liefern (darin verlangend), dass er getötet werde. Doch stattdessen wird Gott "ihn mit dem Schwert und noblen Charakter hervorbringen" (wie in der Hadith erwähnt) und sie werden begierig (nach seiner Unterstützung) und ängstlich (wegen seines Schwertes) sein, so dass sie (äußerlich) sein Urteil akzeptieren werden, ohne (wirklich) daran zu glauben; tatsächlich nämlich werden sie widerwillig ihre Ablehnung verbergen, so wie es die Hanafis und Schafi'is tun bezüglich der Angelegenheiten, in denen sie nicht übereinstimmen. Denn es wurde uns tatsächlich berichtet, dass die Anhänger dieser beiden Schulen [Madhahib] in den Ländern der Nicht-Araber sich stets gegenseitig bekämpfen und dass eine große Anzahl von Leuten beider Gruppen gestorben sind - (auch), dass sie sogar ihr Fasten während des Ramadhan brechen, um stärker für ihre Schlachten zu sein.

Direkt im Anschluss schreibt Ibn 'Arabi (ich zitiere jetzt auf Englisch):

So people like this, if the Imam-Mahdi did not conquer with the sword, would not pay any attention to him and would not obey him (even) in their outward actions, just as they do not obey him in their hearts. In fact what they (really) believe about him if he makes a judgment involving them that is contrary to their school is that he has gone astray with regard to that judgment, because they believe that the period of the people of ijtihad has ended (long ago), that there remains no mujtahid in the world and that after the death of their (founding) imams God has not brought anyone into existence in the world with the rank of ijtihad.