Als "Ich" zur Erleuchtung?

@kbvor4

Ja, wir Menschen bestätigen uns gegenseitig "das da etwas ist" worüber wir reden können, und halten das dann für eine intelligente Diskussion. :)

@TheLolosophian

Solange der Gesprächspartner mir - wie du - mit Respekt gegenübertritt, werde ich den Teufel tun, auf eine unterhaltsame Diskussion zu verzichten. :D Man darf sich eben nicht von seinen Vorurteilen leiten lassen.
Das kenne ich & muss mich auch bisweilen mit solchen Vorwürfen auseinandersetzen, obwohl ich - meiner Meinung nach - der besonnenste Mensch vor dem Herren bin. (Übertreibung macht anschaulich) Das Amusement liegt also ganz bei mir; man darf halt nicht alles immer so verbissen sehen (Fanatiker mal ausgenommen).

Deine Auseinandersetzung der Situation wirkt nicht so unverständlich, wie du vielleicht denken magst. Ich habe jetzt - zumindest im Ansatz - begriffen, worauf du hinauswillst.

@oneisenough

Trefflich zusammengefasst.

Aber selbst dieses gegenseitige versichern bzw. bestätigen kann als Ansatz dienen.
Ob es intelligent ist ? Wer weiß ... aber solange wir nicht lediglich um des Redens willen reden kann nichts daran verkehrt sein, auch wenn wir nur Fakten umwälzen und uns im - wie sagte discordian so schön - circle drehen.

Ergebnisorientierung sollte eben nicht immer das Wichtigste sein.

@Edengefühle
@oneisenough

Edengefühle schrieb:
Was, wenn es im kosmischen System keine Grenzen gibt?

OIE:Dann solltest du beispielsweise erklären können, warum du trotzdem einen Apfel von einem Kühlschrank unterscheiden kannst.

Edengefühle schrieb:
Vielleicht bin ich ja der Beobachter, das Beobachtete und die Beobachtung.

OIE:Du hälst dich für einen Apfel oder einen Kühlschrank?Text

Ja, "ich" bin der Beobachter, das Beobachtete und die Beobachtung. Allerdings nicht in meinem normalen Alltagsverstand/Ego, sondern dort, wo ich jenseits von Ego und Alltagsverstand bin. Jenseits der dualistischen Wahrnehmung gibt es weder Kategorien noch Konzepte noch "separatistische" Benennungen/ Namen, also weder Äpfel noch Kühlschränke noch einen Wahrnehmenden. (Shit, schon wieder so eine Rückbezüglichkeit...!!!hahahaaa)

Also ehrlich mal: Unterschiede gibt es nur im Normalverstand! Jenseits dessen ist alles
u n t e r s c h i e d s l o s...wer das versteht, der ist erleuchtet....lach...:)

@jayjaypg

Was ich schade finde, ist der Fakt, dass dein Beitrag nichts zur Debatte beitrug.
Und wäre diese "Verflachung" so extrem, würde doch niemand weiterdiskutieren, oder nicht ?

@oneisenough
@Edengefühle

Und Objektivität wie Subjektivität verwirren uns nur und halten die Illusionen aufrecht.


OIE:Um eine Illusion bemerken zu können, unabhängig davon, ob man sie als solche erkennt oder nicht, bedarf es jemanden, der sie bemerkt. Ohne dich gibt es für dich keine Illusionen.Text

Dem stimme ich zu.
Aber: Wenn ich etwas als Illusion erkenne, dann erkenne ich diese Illusion ja nicht "da draussen", sondern in einem inneren Erkenntnisprozess tut sich mir die Erkenntnis auf, dass es sich um Illusion handelt. Sehe ich dann vielleicht "da draussen" einen wütenden aggressiven Menschen, dann erkenne ich dies nicht als Illusion, sondern nur meine Erinnerung an meine Erkenntnis sagt mir, dass dies eine Illusion ist.

Was Du@oneisenough hier sagst, stimmt alles für den konditionierten EgoVerstand. Wem sich aber die Blickrichtung derartig nach innen verändert, dass er sich nur noch als Subjekt erfährt, für den existieren keine Objekte mehr - die habe ich alle "gefressen!"
naja, noch nicht alle...:)

@kbvor4

Aber selbst dieses gegenseitige versichern bzw. bestätigen kann als Ansatz dienen.
Ob es intelligent ist ? Wer weiß ... aber solange wir nicht lediglich um des Redens willen reden kann nichts daran verkehrt sein,Text

Warum nicht Reden um des Redens willen? L'art pour l'art...!
Ich empfinde es als Liebe, und insofern ist es sehr intelligent, was wir hier alle veranstalten..
Für mich ist es "Platons Gastmahl".
Gastmahl der Liebe. - Communione...!

@oneisenough

Ja, wir Menschen bestätigen uns gegenseitig "das da etwas ist" worüber wir reden können, und halten das dann für eine intelligente Diskussion.Text

Ja, das braucht der Normalmensch: dass er sich in seinem Alltagskonsensus bestätigt fühlt - IST ES NICHT SO?

Deshalb kann man auch sehr leicht bekloppt werden, wenn man plötzlich in einen völlig fremden Kulturkreis versetzt wird, in dem gänzlich andere Regeln für normal gelten..

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Wenn ich etwas als Illusion erkenne, dann erkenne ich diese Illusion ja nicht "da draussen", sondern in einem inneren Erkenntnisprozess tut sich mir die Erkenntnis auf, dass es sich um Illusion handelt.

Einen "inneren" Erkenntnisprozess zu bemerken, welchen es nur dann geben kann, wenn man weiß, was ein "außen" ist, ist eine der überzeugendsten Illusionen, die ich kenne.

Zudem kannst du zu Erkenntnissen immer nur dann gelangen, wenn du weißt, dass du selbst das Gefühl deiner Anwesenheit bemerkst. Wenn du jedoch schläfst und nicht träumst, dann bist du nicht in der Lage, irgendetwas zu bemerken, geschweige denn, von irgendetwas wissen zu können. Ohne dich gibt es für dich kein Wissen und auch keinerlei Erkenntnisse über irgendetwas.

Mit Wohlwollen stelle ich fest, dass das Niveau wieder beträchtlich steigt. Mal eine Frage an die, die es denn so sehen: Wie kommt ihr dahin, dass ihr Jesus als so fundamental einstuft? Für mich war er ein Prophet wie viele andere auch. Mehr nicht.
Ich meine, glaubt ihr denn wirklich, was Da so in der Bibel steht? Ist es nicht eher wahrscheinlich, dass er zur Projektionsfigur der Kirche gemacht wurde? Zu der Zeit gab es schon Geschichtsschreibung; die Römer waren sehr eifrig darin. Er wird von römischen Quellen genau zwei mal in einem Halbsatz erwähnt. Ziemlich unwahrscheinlich, wenn das, was in der Bibel steht alles so wahr wäre.

@oneisenough

Um zu sein benötigt man nicht unbedingt das Gefühl der Anwesenheit, aber es erleichtert die Sache natürlich ungemein. :D

Was hab ich schon davon, wenn ich gar nicht bemerke, dass ich bin?
Und in der Tat, ich bin nicht das Gefühl der Anwesenheit, sondern die Anwesenheit selbst :D

Zur Beobachtungsdiskussion ein Buchtipp:
Dürrenmatt: Der Auftrag oder Vom Beobachten des Beobachters der Beobachter.

@jayjaypg

Weil Jesus das Fundament meines Glaubens ist, ist er für mich auch so fundamental wichtig.
Und ja ich glaub wirklich, was da so in der Bibel steht !

@oneisenough
Deine Beobachtungstheorie auf der letzten Seite versagt bei der Natur.

@Fabiano
Ich kenn tatsächlich einige Leute, die so denken. Viele stellen den Glauben an Jesus auch über den an Gott. Du auch?

@oneisenough

Wenn du jedoch schläfst und nicht träumst, dann bist du nicht in der Lage, irgendetwas zu bemerken, geschweige denn, von irgendetwas wissen zu können. Ohne dich gibt es für dich kein Wissen und auch keinerlei Erkenntnisse über irgendetwas.Text

Du Nihilist - Erbärmlicher! :)
Ja, dieses unerforschliche Gebiet des Tiefschlafes habe ich noch nicht geknackt... Da es sich zur Zeit noch jeglicher Erfahrung bzw. jeglicher Vorstellung entzieht, kann ich mich darüber nicht austauschen. Allerdings mache ich andere ungewöhnliche Erfahrungen mit der SchlafTraumWelt und der sog. wachen Tagbewusstsein. Die werden sich immer ähnlicher, da gibt es kaum noch Unterschiede.

Ich hatte irgendwo einmal gelesen, dass es tibetanischen Mönchen gelingt, in der Tiefschlafphase bewusst zu bleiben. Vielleicht redest Du von solchern Dingen?
Mir ist das (noch) verschlossen.

Nein, mein "ich" kann nichts erkennen, aber es gibt so etwas, wo das geistige Erkennen/ die Intuition intellektuell integriert wird. Die Erfahrung selbst ist ja wortlos und erfolgt eher in Bilder und "Mustern".

@TheLolosophian
Und ich wette, du verzichtest sogar komplett auf Drogen und schaffst es, den Dopaminüberschuß so hinzukriegen.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ich hatte irgendwo einmal gelesen, dass es tibetanischen Mönchen gelingt, in der Tiefschlafphase bewusst zu bleiben. Vielleicht redest Du von solchern Dingen?
Mir ist das (noch) verschlossen.

Nennt sich luzides Träumen. Ist gar nicht so schwer zu erlernen. Gibt hier auch nen Thread drüber mit Anweisungen, wie das geht.

@jayjaypg

jayjaypg schrieb:Deine Beobachtungstheorie auf der letzten Seite versagt bei der Natur.

Erstens ist Beobachten im Sinne von Wahrnehmen keine Theorie, die sich jemand ausgedacht hat, sondern sie ist die fundamentalste kommunikative Eigenschaft, die es gibt.

Und zweitens: Natur...? Was soll das sein? Gibt es dich ZUZÜGLICH die Natur, oder wie möchtest du das verstanden wissen?

@jayjaypg

Und ich wette, du verzichtest sogar komplett auf Drogen und schaffst es, den Dopaminüberschuß so hinzukriegenText

Yes, jenseits von Gut und Böse bzw. den Dualismen ist nichts als Leichtigkeit. Den Dopaminüberschuss nenne ich "Katzenbeisser 2012". Der Kraftzuwachs ist ungeheuer, ich strenge mich nie an, alles mache ich ohne Kraftaufwand und Mühe und so leide ich nie unter Energieverlusten wie es früher/vorher war. Ich werde eigentlich nie müde. Von Emotionen werde ich auch nicht mehr gebeutelt..

Nur weiss ich manchmal nicht, wohin mit der Energie....und so tanz ich halt viel herum, wenn ich nicht grad am pc sitze.
Ja, ist ähnlich wie auf Gras, aber man kommt da schon runter, man ist nicht immer auf Wolke 7...
auch ist man gleichzeitig äusserst nüchtern. Ein paradoxer Zustand, aber sehr angenehm, nein, auch nicht,..weder angenehm noch unangenehm...jop, da kommt die Sprache jetzt wieder nicht mit..