An Atheisten

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Und ich hab schon im irdischen Leben einen Abglanz von Wolke 7 gehabt. ;)

Elsbeth_M schrieb:Gewonnen hab ich hier im irdischen Leben schon.

Wir mir scheint, kann man auch als Gläubige ein erfülltes Leben haben. ;)
Die Wolke 7 kannst du dir aber abschminken, die gehört mir (falls ich nicht im Nirwana lande...) Such dir gefälligst eine andere Wolke... :D

Kayla schrieb:Woher willst Du wissen was gut und böse ist ?

Instinkt.

@off-peak
Na trollst Du noch oder hast Du nun einen Beleg für Deine haltose Behauptung Glaube sei eine Behauptung?
Bitte nur noch adden mit Quelle, danke - ansonsten troll wen anders.

Ps: alles was man über eine Sache sagt ist eine Behauptung - was für ein quatsch.
Wenn ich sage "Ich glaub morgen gibts schönes Wetter" ist das also eine Behauptung und keine Vermutung.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Instinkt.

Mit dem Instinkt ist das so eine Sache, wer instinktiv davon ausgeht, das es an der Zeit wäre die Straße zu überqueren, welche durch Signale nicht gesichert ist, weiß nicht, das er die Oma, die gerade auch rüber will gefährdet, weil sie nicht so schnell ist wie er. Der Instinkt ist nur auf sich selbst fixiert oder auf einen Vorteil.

Instinkt – wörtlich: Naturtrieb – bezeichnet meist die unbekannten, inneren Grundlagen („Antriebe“) des vom Beobachter wahrnehmbaren Verhaltens eines Tieres. Diese Bezeichnung wurde in der Verhaltensforschung und der Psychologie jedoch nie eindeutig definiert, sondern von unterschiedlichen Autoren jeweils unterschiedlich verwendet. Heute wird er zudem umgangssprachlich oft im übertragenen Sinne für „ein sicheres Gefühl für etwas“ verwendet und bezeichnet Verhaltensweisen des Menschen, die ohne reflektierte Kontrolle ablaufen.


Wikipedia: Instinkt

@off-peak

An etwas nicht zu glauben, ist kein Glaube, Darum heißt es ja: NICHT glauben.

off-peak schrieb:An etwas nicht zu glauben, ist kein Glaube

Finde den Fehler...ein Widerspruch jagd den anderen und das Schlimme daran? Du merkst es nichteinmal...

off-peak schrieb: ist der Behaupter einer Sache (*) in der Beweispflicht.

Richtig, der Atheist behauptet es gäbe keinen Gott und meint es sei kein Glaube, das es keinen Schöpfer gibt, das impliziert einen absoluten Wahrheitsanspruch, folglich ist der Atheist in der Beweispflicht, also mach mal.

off-peak schrieb:...Und alles, was man über eine Sache sagt, ist eine Behauptung. Egal, ob sie wahr ist oder nicht. Um eine Behauptung als wahr erscheinen zu lassen, bedarf es Belege.

Richtig! Dann geh als Beispiel voran und belege das es keinen Schöpfer gibt! Du bist ja der Meinung, der "nicht glaube" sei kein Glaube, somit müsste es ja Fakt sein, dass es keinen Schöpfer gibt, also belege es, wenn du das nicht kannst, dann solltest du dich damit abfinden das es sich auch beim Atheismus schlicht um einen Glauben handelt, nämlich dem GLAUBEN, es gäbe keinen Schöpfer...

@Nerok

Nerok schrieb:Wenn ich versucht habe ein guter Mensch zu sein ohne an einen Gott zu glauben und mich deswegen dieser Gott zu ewigen Qualen oder sonstigem fiesem Zeug verdammt hat er meine anbetung sowieso nie verdient gehabt.

Mal ganz hypothetisch gesprochen, wenn du bestraft werden solltest, dann wegen der Hybris die deine Texte so beinhalten, Gott der Schöpfer des Universums, der Schaffer allen Seins, verdiene es nicht von Nerok angebetet zu werden, weil er sich zu gut und zu toll dafür ist^^ Hört hört!

@Brunche

Brunche schrieb:Details... Es geht mir mehr um das Prinzip. Wer hat mehr zu verlieren, wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden?

Eine unsterbliche Seele in Deinem Beispiel einzubauen das vor einem Nichts steht ist ein Detail? Na dann freut sich bestimmt in Deinem Beispiel auch der Atheist als unsterbliche Seele wenn er recht bekommt und für alle ewigkeit vor seinem Nichts steht als unsterbliche Seele - juhuu recht gehapt und jetzt? -.-

@wichtelprinz
Ok, mein Lieber.... ich schreib jetzt gaaaaaanz langsam, so dass du auch ganz langsam mitlesen kannst. Du scheinst nicht der Talentierteste zu sein, zwischen den Zeilen zu lesen.
Deinem Geschreibsel hier:

wichtelprinz schrieb:Wenn jemand den Löffel abgibt und da ist nichts ist er auch nichts und er wirds nicht mal mehr mitbekommen das er ein lebenlang etwas glaubte was es nicht gibt.

stimme ich voll und ganz, zu 1000% zu! Zufrieden jetzt? :D Ich habe sogar damit gerechnet, dass ein Neunmalkluger mir das unter die Nase reibt...
Es geht mir um die Erwartungshaltung beider Lager, um nichts anderes.

@Brunche

Brunche schrieb:Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es anders kommen könnte als man denkt. Man sollte nicht (böse) überrascht sein, wenn man nach seinem Ableben nicht das vorfindet was man erwartet hat

Brunche schrieb:Wer hat mehr zu verlieren, wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden?

Da will ich doch dann direkt mit Pascal argumentieren:

...Wir wollen Gewinn und Verlust abwägen, setze du aufs Glauben, wenn du gewinnst, gewinnst du alles, wenn du verlierst, verlierst du nichts. Glaube also, wenn du kannst...“

Man glaubt an Gott, und Gott existiert – in diesem Fall wird man belohnt (Himmel – Man hat gewonnen).
Man glaubt an Gott, und Gott existiert nicht – in diesem Fall gewinnt man nichts (verliert aber auch nichts).
Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert nicht – in diesem Fall gewinnt man ebenfalls nichts (verliert aber auch nichts).
Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert – in diesem Fall wird man bestraft (Hölle – Man hat verloren).

Der Atheist ist somit wegen Punkt 4 im Nachteil, letzendlich würde ihm dann nur die Barmherzigkeit Gottes bleiben, d.h Gott bestraft die Hybris nicht, mit diesem Zusatz würde es dann 0 zu 0 stehen.

@235
Den Pascal und seine Logik kenn ich...
Dumm nur, dass der Pascal selber in der Hölle schmort, wenn er dem falschen Gott gehuldigt hat... Ironie des Schicksals... Ich weiß ja nicht genau, wie viele verschiedene Religionen es gibt. Vermutlich Tausende. Da müsste es schon mit Teufel zugehen, wenn er genau dem richtigen Glauben angehört hätte (falls es das überhaupt gibt...), zumal Pascal vermutlich nicht alle Religionen auf diesem Planeten gekannt haben dürfte.

@235

Wikipedia: Pascalsche Wette#Kommentare und Kritik

Es gibt genug Kritk an der Pascalschen Wette um sie als Ungenügend zu bezeichnen.

@Brunche

Brunche schrieb:Dumm nur, dass der Pascal selber in der Hölle schmort, wenn er dem falschen Gott gehuldigt hat... Ironie des Schicksals... Ich weiß ja nicht genau, wie viele verschiedene Religionen es gibt. Vermutlich Tausende.

Das gilt, wenn man glaubt, dass nur die exakt richtige Religion den Himmel führt. Wenn man von einem liebenden Gott ausgeht, was ja die meisten Religionen tun, dann wird der keinen verstoßen, der in Bezug auf Religion nicht ganz exakt war.

Ich glaub, er wird auch keinen Atheisten verstoßen, der nicht an ihn glauben konnte. Aber die Freude, schon im irdischen Leben mit Gott gegangen zu sein, die hatte der Atheist dann nicht.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Aber die Freude, schon im irdischen Leben mit Gott gegangen zu sein, die hatte der Atheist dann nicht.

Das ist Personenabhängig. Ich benötige keinen Gott um mein Leben zu genießen. Glaube ist eine Option um im Jetzt die Freude, wie due es nennst, zu haben. Aber es ist nicht die einzige.
Das wäre so als würde ich sagen, der Gläubige hat nicht die Freude des Agnostikers, unabhängig von irgendwelchen Buchregeln, das Leben so gestalten zu können wie er es für seine Moral etc. für richtig empfindet. Der Gläubige ist nicht frei in der Entscheidung.

Weniger werten und mehr Toleranz für andere ist das Zauberwort.
Dein Glaube ist für dich die richtige Entscheidung. Für mich wäre es sie nicht

@TunFaire
Wie du darauf kommst, dass mein Posting wertend oder intolerant gemeint war, das ist mir ein Rätsel. Du hast einen einzigen Satz aus einem ganzen Kontext gerissen.

Dass andere hier schreiben, Pascal (der mit der Wette ;) ) schmort in der Hölle, ist offenbar nicht intolerant. Meine Replik darauf aber schon. Sehr sonderbar ...

@Elsbeth_M
getroffene Hunde bellen. :P:
Der Satz ist nichtaus dem Kontext gegriffen, die Aussage oder Intention wird nicht geändert oder verfälscht

Ich schreibe nicht allzu oft hier. Lesse auch nicht alle Post die zwischen meinen 'Aufenthalten' liegen durch. Aber wenn du meine Posts liest, wirst du auch festgestellt haben dass ich 'beide Seiten' entsprechend darauf anspreche.

Ich wollte dich nicht angreifen, wenn du das so gesehen hast, sorry.

P.S.
Das mit der Wette ist so albern, da erübrigt sich jeder Kommentar.

@TunFaire
Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass man nur mit Gott Freude haben kann. Offenbar reicht schon die Aussage, dass man mit Gott Freude haben kann, für dich aus, um darauf mit einem Vorwurf der Intoleranz zu reagieren.

TunFaire schrieb:getroffene Hunde bellen. :P:

Ja - in der Tat. :D

wuff oder aber belle belle
:D

Da hast du Recht, das hast du nicht.

@Brunche
Du kannst noch so langsam schreiben, mehr Sinn gibt Dein komisches Beispiel nicht her.
Was wär dann mit der Variante das jeder bekommt was er will für die Ewigkeit? Also der Theist sein Paradis und der Atheist sein Nichts? Wenn Du schon versuchst in Varianten zu denken scheitere doch nicht schon so kläglich beim ersten Versuch. ;)

@Brunche

Brunche schrieb:Details... Es geht mir mehr um das Prinzip. Wer hat mehr zu verlieren, wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden?

Jemand der wirklich Gott folgt, hat schon alles gegeben...
Der hat nichts mehr zu verlieren...

@235

@off-peak

An etwas nicht zu glauben, ist kein Glaube, Darum heißt es ja: NICHT glauben.

off-peak schrieb:
An etwas nicht zu glauben, ist kein Glaube

Finde den Fehler...ein Widerspruch jagd den anderen und das Schlimme daran? Du merkst es nichteinmal...

Der Fehler liegt in diesem Fall aber bei dir.
Ist nicht Fußball spielen etwa auch ein Hobby?
Oder ist das bewusste meiden von Rockmusik auch eine Art Rock?

Nein? Aber an etwas nicht zu glauben soll trotzdem irgendwie Glaube sein?
Die ganz klassische Logikfalle in die vor allem viele Gläubige immer und immer wieder tappen so dass das ganze schon wie ein längst veralteter Slapstick wirkt.

Atheismus ist und bleibt ein Nichtglaube, nicht mehr und nicht weniger und wenn noch so oft versucht wird diese Tatsache zu verdrehen, im mehr als zweifelhaften Eifer den Unglauben dem Theismus irgendwie anzugleichen wird sie dadurch trotzdem nicht weniger wahr und ich werde auch nicht müde werden diese permanenten Fehltritte hier immer und immer wieder richtig zu stellen.