An Atheisten

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Das stimmt ganz einfach nicht da es klar war das sich so etwas tatsächlich ereignen könnte, ungeachtet der schwurbeleien

Dann ist es noch schlimmer, denn dann haben sie uns belogen!

@Micha007
Das kann man jetzt vertiefen. Die Grenzen gibt es nur um überschritten zu werden. ;)
Was ich von Superman halten soll, weiß ich nicht. Es ging ja nicht unbedingt um die Fähigkeiten bei dem Einhorn.

Sondern ob ein stinknormales Pferd mit einem Horn in was weiß ich für eine Farbe irgendwo existieren kann.

Wenn es den Gott geben würde, von dem man behauptet er wäre der Erschaffer von allem, muss er sich doch nicht in dem etwas befinden was er selbst erschaffen hat - das Universum. Er könnte es absichtlich unerklärlich machen, damit das alles in Frage gestellt wird.

Was das für einen Sinn haben sollte, braucht ihr mich nicht fragen. Meine Vorstellung von einem Gott wäre anders.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Soweit ich weiß, diskutieren wir hier über Gott. Ob dieser ein reines Fantasieprodukt ist oder nicht, darüber können wir gerne streiten

Darüber braucht man schon seit vielen Jahrzehnten nicht mehr streiten, denn es ist ja historisch belegt, wie die Menschen zu den Göttergeschlechtern kamen.
Von daher reihen sich Götter neben den Fantasieprodukten alias Micky Maus, Harry Potter, Geister, Dämonen, Monster oder Kobolden, etc. pp.

@Nicolaus
Ich habe ganz einfach das Gefühl das du dir die Welt so machst wie sie dir gefällt. Du kannst nicht einfach sagen das wohl etablierte, grundlegende Werkzeuge der Wissenschaft total unsinnig sind - so zeigst du nur völliges Unverständnis.
Da wird man ja wohl mal den Spaß verlieren.

@Micha007

Wenn für Dich die historischen Belege wie die Menschen zu ihren Göttergeschichten kamen ausreicht, dann ist die Sache für DICH wohl klar. Aber für MICH noch lange nicht...

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:dann ist die Sache für DICH wohl klar.

Es ist ja nicht meine Aussage, sondern die wissenschaftlich belegte.

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Ich habe ganz einfach das Gefühl das du dir die Welt so machst wie sie dir gefällt.

Was du für Gefühle hast, interessiert mich hier nicht die Bohne :)

FreakySmiley schrieb: Du kannst nicht einfach sagen das wohl etablierte, grundlegende Werkzeuge der Wissenschaft total unsinnig sind

Das habe ich auch nicht gesagt.

FreakySmiley schrieb: - so zeigst du nur völliges Unverständnis.

Ja, Unverständnis hinsichtlich dessen, was laut Wiki als Beweis gilt. Das ist aber was anderes.

FreakySmiley schrieb:Da wird man ja wohl mal den Spaß verlieren.

Schade, ich dachte der Spass fängt jetzt erst richtig an? ...

@Micha007

Micha007 schrieb:Es ist ja nicht meine Aussage, sondern die wissenschaftlich belegte.

Die Wissenschaft beschäftigt sich gar nicht mit Göttern und hat bislang weder einen Gott bewiesen, noch dessen Nichtexistenz.

Micha007 schrieb:Es ist ja nicht meine Aussage, sondern die wissenschaftlich belegte.

beleg mal dass es nicht Gott gibt :-) interessiert mich LG Dir

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Das habe ich auch nicht gesagt.

Na gut. Das kam aber so rüber.

Nicolaus schrieb:a, Unverständnis hinsichtlich dessen, was laut Wiki als Beweis gilt. Das ist aber was anderes

Nein, das ist Unverständnis der gesamten Wissenschaft, wenn du nicht verstehst warum etwas ein Beweis ist.
Außerdem scheinst du völlig vergessen zu haben DAS ICH IMMERNOCH VON REGENBOGENEINHÖRNERN REDE! Ganz einfach weil behauptet wird sie würden existieren.
Außerdem brauchst du nicht an etwas Kritik üben, das sich garnicht erst ergibt, wegen: "Diese Beweisverfahren werden in der Mathematik und der mathematischen Logik gewöhnlich nicht als Beweis anerkannt."

...

@MLekes

MLekes schrieb: Die Grenzen gibt es nur um überschritten zu werden.

Nur haben physikalische Grenzen nichts mit menschlich gesetzten Grenzen zu tun. Denn physikalische Grenzen (Gesetze) wurden ja nicht von Menschen gemacht, sondern entdeckt/beobachtet.

So kannst Du z.B. nicht die Temperatur von -272,25°C unterschreiten, weil dort nun mal eine physikalische Grenze liegt.



@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Die Wissenschaft beschäftigt sich gar nicht mit Göttern und hat bislang weder einen Gott bewiesen, noch dessen Nichtexistenz.

Es scheint einfach nicht in Deinen Schädel zu passen, das Fantasieprodukte Nichtexistenzen sind und daher zu 100% ausgeschlossen werden können. Ein sprechend reimenden rosa Panther wird es niemals nicht geben können und ist daher zu 100% auszuschließen.


@leserin

leserin schrieb:beleg mal dass es nicht Gott gibt :-)

Beleg' mal, daß es kein rotes Auto auf einem leeren Parkplatz gibt.

Micha007 schrieb:
Es ist ja nicht meine Aussage, sondern die wissenschaftlich belegte.

leserin schrieb:
beleg mal dass es nicht Gott gibt :-)

Micha007 schrieb:Beleg' mal, daß es kein rotes Auto auf einem leeren Parkplatz gibt.

also kannst Du es nicht , das schließe ich aus Deiner Antwort.. oder kann es die Wissenschaft doch nicht ..?

LG Dir

@leserin

leserin schrieb:also kannst Du es nicht , das schließe ich aus Deiner Antwort.

Dann hast Du meine Aussage nicht verstanden.

@Micha007

dann erklär es genauer.., damit ich es auch verstehe :-)

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Nein, das ist Unverständnis der gesamten Wissenschaft, wenn du nicht verstehst warum etwas ein Beweis ist.

Du arbeitest mir zu viel mit Vorurteilen... :)

Ich habe rein gar nichts gegen die Wissenschaft. Aber was diese Art von Beweisführung angeht, wie sie in Wiki beschrieben wird, das ist a schmarrn!

Wenn das per Definition so festgelegt ist, dann ist es eine Definition. Aber für mich ändert sich nichts daran, dass ich solche Art von Beweisen im Hinblick auf die Existenz eines Gottes oder dessen Nichtexistenz, wie Du sie hier vorbringst, nicht akzeptiere!

Wenn zB. einfach definiert würde: Es gibt keinen Gott, basta. Wer das Gegenteil behauptet, wird erschossen, dann gibt es halt per Definition keinen Gott, was aber nichts, aber auch rein gar nichts darüber aussagt, ob es wirklich keinen Gott gibt...

FreakySmiley schrieb:Außerdem scheinst du völlig vergessen zu haben DAS ICH IMMERNOCH VON REGENBOGENEINHÖRNERN REDE!

Nein, das habe ich nicht vergessen. Nur sind Regenbogeneinhörner hier nicht das Thema!

FreakySmiley schrieb:Außerdem brauchst du nicht an etwas Kritik üben, das sich garnicht erst ergibt, wegen: "Diese Beweisverfahren werden in der Mathematik und der mathematischen Logik gewöhnlich nicht als Beweis anerkannt."

Meine Kritik richtet sich ja auch in der Hauptsache an Dich, weil Du mathematische Beweisverfahren zur Beweisführung der Nichtexistenz Gottes anwendest. Und das recht stümperhaft, weil es Dir gar nicht um einen echten Beweis geht, sondern nur darum, dass dein Unglaube damit bestätigt werden soll. Das Beweisergebnis steht für DICH doch schon von vorne herein fest. :)

@leserin

leserin schrieb:dann erklär es genauer.., damit ich es auch verstehe :-)

Wenn Du kein rotes Auto auf einem leeren Parkplatz beweisen kannst, kann ich auch nicht 'kein Gott' beweisen, denn beide Aussagen, sagen eine Unmöglichkeit aus.

@Micha007

und wenn es nur ein Wind wäre? anstatt ein rotes Auto?

@Micha007
Wer hat die Gesetze überhaupt bestimmt? Urknall?

@leserin
Egal welches Wort Du für 'rotes Auto' einsetzt, beschreibt die Aussage eine Unmöglichkeit.

@Micha007

Micha007 schrieb:Es scheint einfach nicht in Deinen Schädel zu passen, das Fantasieprodukte Nichtexistenzen sind und daher zu 100% ausgeschlossen werden können. Ein sprechend reimenden rosa Panther wird es niemals nicht geben können und ist daher zu 100% auszuschließen.

Fantasieprodukte sind Existenzen der Fantasie!
Ob es sich bei Gott auch um ein reines Fantasieprodukt handelt, wissen wir aber nicht. Streng genommen. Was du glaubst steht auf einem anderen Blatt.

Micha007 schrieb:Beleg' mal, daß es kein rotes Auto auf einem leeren Parkplatz gibt.

Das hatten wir vor etlichen Monaten doch alles schonmal. Wieso fängst du jetzt schon wieder damit an?....

Wenn ich dich auf einen Parkplatz mitnehme, auf dem kein rotes Auto steht, weil da überhaupt kein Auto steht, dann ist ja wohl damit der Beweis erbracht, dass es kein rotes Auto auf einem leeren Parkplatz gibt. Oder sähest du eines, wenn der Parkplatz leer ist? :)