An Atheisten

@Micha007

Micha007 schrieb:Natürlich kann ich.
So wie ich die Existenz von Fr. Holle zu 100% ausschließen kann, kann ich die Existenz von Göttern ebenso zu 100% ausschließen.
Denn so wie Fr. Holle menschlicher Fantasie entsprang, sind auch Götter einst menschlicher Fantasie entsprungen.

Nein das kannst du pauschal eben nicht, das kann niemand da es immer darauf ankommt durch was sich eine Behauptung definiert.
Lässt sich die Behauptung empirisch überprüfen, Bsp. ob Frau Holle existiert, kannst du eigenständig Untersuchungen tätigen um diese Behauptung zu verifizieren bzw. zu falsifizieren.

Ein göttliches Wesen aus einer uns unbekannten Dimension lässt sich aber nicht mit unseren Möglichkeiten bestätigen oder widerlegen. Dazu bräuchten wir die notwendigen Mittel dafür und die haben wir nicht.
Du kannst zwar seine Existenz verneinen in dem du einfach nicht daran glaubst aber wie gesagt kannst du das nicht mit 100% Gewissheit tun, das kann niemand so sehr uns das auch ärgern mag, mich mit eingeschlossen.

@Libertin
@Nerok

Nerok schrieb:Nein du kannst nicht beweisen das sie nicht existieren..das sie in Geschichten die von Personen ausgedacht wurden vorkommen ist kein Beweis dafür

Die Sache ist doch, das er nicht im Zwang steht etwas beweisen zu müssen, sondern derjenige der es behauptet! Solange es von ihm nicht bewiesen ist, existiert es auch nicht. Es sei denn auf die Existenz kann man von anderen Beobachtungen schließen, was natürlich bei Regenbogeneinhörnern nicht der Fall sein kann!

@Libertin

Libertin schrieb:Du kannst zwar seine Existenz verneinen in dem du einfach nicht daran glaubst aber wie gesagt kannst du das nicht mit 100% Gewissheit tun, das kann niemand so sehr uns das auch ärgern mag, mich mit eingeschlossen.

Wenn es hier einen Like-Daumen gäben würde, wäre Dir meiner gewiss... :)

@Nerok

Nerok schrieb:Sie können immernoch existieren und diese Personen können nur "Glauben" sie erschaffen zu haben.

Was deren Existenz dann auch auf 0 (Null) herunterschraubt. Denn @psreturns sagte es ja auch gerade:"Es sind Erzählungen und nicht mehr. ;)" Und in Erzählungen müssen die Personen nicht zwingend tatsächlich existiert habe.
Und wenn wir der Logik folgen, so wohnt z.B. die Fr. Holle in den Wolken, zu der man gelangt, wenn man in einen Brunnen steigt, so wird die Frau Holle nicht mal logisch existent.

@FreakySmiley
Natürlich besteht die Beweispflicht stehts bei dem der eine Behauptung aufstellt.
Blöd nur für die Gläubigen dass ihre Götter sich nicht beweisen lassen oder vielleicht auch eben nicht blöd für sie da ihre Widerlegung leider genauso unmöglich ist. Der Spiritualitätsbereich hier wäre ansonsten wohl ziemlich öde und leer.

@Micha007

Micha007 schrieb:Und wenn wir der Logik folgen

Wenn Du das machen würdest, dann sollte Dir auffallen, dass Du
nichts zu 100% ausschließen mußt. Da sollten Andere erst
mal was bringen. War das jetzt verständlicher? :)

@FreakySmiley
@Nerok
@subgenius
@psreturns
@Libertin

FreakySmiley schrieb:Es sei denn auf die Existenz kann man von anderen Beobachtungen schließen, was natürlich bei Regenbogeneinhörnern nicht der Fall sein kann!

Eben - denn Gleiches gilt für alle Kreaturen menschlicher Fantasie.

Eben - denn Gleiches gilt für alle Kreaturen menschlicher Fantasie.

Und wer sagt dir das solche Kreaturen nicht auf einem anderen weit entfernten Planeten oder in einer Paraleldimension existieren?

Richtig.
Das kannst du einfach nicht wissen. Punkt.
Deswegen ist es äußerst engstirnig und vermessen einen "Das gibt es zu 100% nicht!" Standpunkt einzunehmen.

@psreturns

psreturns schrieb:Wenn Du das machen würdest, dann sollte Dir auffallen, dass Du
nichts zu 100% ausschließen mußt.

Doch kann ich. Ich kann z.B. zu 100% ausschließen, das eine Maschine Namens Pippimotive-Antipippilotte existiert, weil ich mir das Wort gerade eben erst ausgedacht habe und mir ebenfalls ausgedacht habe, das es eine Maschine sein soll.
ABER - ich kann zu 100% ausschließen, das es in diesem "unseren" Universum nicht existiert.

@Nerok

Nerok schrieb:Und wer sagt dir das solche Kreaturen nicht auf einem anderen weit entfernten Planeten

Siehe oben.

Nerok schrieb: oder in einer Paraleldimension existieren?

Wie kannst Du von einer nichtexistenten Paralleldimension wissen?

@thedefiant

Dann mach dir mal deine eigene Sprache, dass du nicht begreifst das etwas nicht tun oder glauben das es etwas nicht gibt, das gleiche ist, ist wahrscheinlich für den einen oder anderen zu schwer.
Aber vielleicht hier noch mal für dich.

Ich tue nicht glauben an X.
Ich tue glauben das es X nicht gibt.

Wenn ich etwas nicht tue, glaube ich nicht automatisch das es das nicht gibt.
Tut mir leid, dass du sowas nicht verstehst.
Ich kann ja keine Aussage über die Existenz machen, sehr wohl aber mich entscheiden, etwas nicht zu tun, in dem Falle glauben.
Aber ich denke, dass ist geistig zu schwer für dich und du erfindest einfach deine eigene Sprache weiter und setzt dinge beliebig gleich.

Schön das ich von jemandem der nicht fähig ist auch nur einen korrekten Satz zu schreiben als dumm bezeichnet werde. Wäre ich wirklich dumm wäre mir vielleicht nicht aufgefallen das du das Gegenteil von dem meinst was du schreibst, da ein Wort fehlt, und hätte gedacht du würdest mir zustimmen...
*seufz, aber egal jetzt: (man ist das krepelig geschrieben...) der Unterschied zwischen beiden Aussagen liegt einzig in der Formulierung. Die eine Aussage bedingt immer auch die andere. Denn du kannst nicht an X glauben wenn du gleichzeitig glaubst das es X nicht gibt!
Mehr habe ich vorhin auch nicht behauptet. Aber das hast du scheinbar nicht verstanden... :(

@Micha007

Micha007 schrieb: ich kann zu 100% ausschließen, das es in diesem "unseren" Universum nicht existiert.

Bleib mal cool. Du gehst gerade die falschen Leute an, eigentlich genau die,
die Dir nur aus Deiner Bauchlandung helfen wollen. ;)

@Nerok
@psreturns

psreturns schrieb:Bleib mal cool. Du gehst gerade die falschen Leute an,

In der Tat wundert es mich, da ich euch beide ja schon 'ne Weile kenne.
Andererseits ist meine Verwirrtheit wohl dem Umzug unserer Firma geschuldet, der so langsam aber sicher an meiner Substanz zerrt.
Sollte mich dann mal bettfertig machen, um 6:ooh ist die Nacht vorbei.


Guts Nächtle allen anderen Schreibenden/lesenden hier und macht nicht mehr so lange (muß dann immer so viel hinterherlesen). :kiss:

@psreturns
Welche Bauchlandung denn? Wir haben praktisch bewiesen das man die Existenz von etwas zu 100% ausschließen kann, wenn keine Hinweise auf die Existenz möglich sind! Es ist dann nur eine Vorstellung davon möglich, ein Fantasiekonstrukt. Aber aus diesem Fantasiekonstrukt heraus entstehen keine Hinweise auf eine Existenz in der Realität. Alle Schlüsse die man mit oder aus dem Fantasiekonstrukt zieht haben nur innerhalb desselben Aussagekraft. Kein Teil davon hat in der Realität Bedeutung, wenn ausgeschlossen werden kann das jemals Hinweise auf eine mögliche Existenz aufkommen könnten. Das ist bei jedem Fantasieprodukt der Fall.
Was denn nun ein Fantasieprodukt ist, ist hier das Problem.

@FreakySmiley
Meine Worte.


Dir dann auch gute Nacht.

Yapp

@Micha007
@FreakySmiley

Guts Nächtle euch Beiden! :)

@FreakySmiley
@Micha007

FreakySmiley schrieb: wenn keine Hinweise auf die Existenz möglich sind!

Endlich habt ihr kapiert, jetzt könnt ihr eure Spaghetti Monster zu grabe tragen.:)

@Threadkiller2

Threadkiller2 schrieb:Endlich habt ihr kapiert, jetzt könnt ihr eure Spaghetti Monster zu grabe tragen

Und alle anderen eingebildeten Ikonen usw kämen auf den Müll!
Ja, dass wäre wohl das Paradies. :)

@Threadkiller2
Aus dem Grund wurde es doch erst erschaffen: um nicht zu existieren!

@psreturns

psreturns schrieb:Und alle anderen eingebildeten Ikonen usw kämen auf den Müll!
Ja, dass wäre wohl das Paradies. :)

Niemand sagt man dürfe keinen Spaß an Fantasien haben. Nur das jederzeit klar sein muss das es nur Fantasien sind ohne Auswirkungen auf die Realität Und es muss klar sein was eine Fantasie ist und was nicht.

Schlaft gut!

@FreakySmiley

Wir haben praktisch bewiesen das man die Existenz von etwas zu 100% ausschließen kann, wenn keine Hinweise auf die Existenz möglich sind!

Nö, das ist eine in deinen Augen logische Schlussfolgerung, aber kein Beweis!

Nur weil wir bislang etwas (noch) nicht kennen, heißt das ja nicht, dass damit bewiesen ist, dass es so etwas nicht gibt.

Bis vor kurzem waren uns die Röntgenstrahlen ganz und gar unbekannt. Jemanden, der von irgendwelchen unsichtbaren Strahlen gesprochen hätte, mit denen man Menschen und Gegenstände durchleuchten könne, hätte man schlichtweg für Verrückt erklärt oder ausgelacht oder ihm eine etwas zu lebhafte Fantasie nahegelegt.

Demnach kann man das so wie Du es formuliert hast, so nicht sagen! Denn damit hast du die Röntgenstrahlen vor ihrer Entdeckung einfach für nicht existent erklärt - Wäre dem so, hätte man sie auch nicht entdecken können. :)

Nein, so kann man nicht wirklich argumentieren. Im übrigen: Was sind denn die Kriterien, um etwas zu 100% ausschließen zu können? Was hierbei immer maßgebend ist, ist doch unser eigener Erkenntnishorizont, also unser derzeitiges Wissen. Das kann sich aber auch schonmal ändern... :)

@CarlSagan

"Ich weiß nicht ob es Gott gibt, vertraue aber seinem Wort" ergibt keinerlei Sinn für mich.

Dann helfe ich dir auf die Sprünge, Wenn du ein Frugzeug besteigst "weisst" du nicht ob das von den Technikern(wissenschaft) entwickelten Flugzeug in ordnung ist, aber du besteigst dieses Flugzeug weil du den Technikern vertraust.
So einfach kann die logik sein.:)