Christlicher Terror - Eine neue Gefahr?

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Genauso wie es Verbrecher gibt die unter dem Deckmantel des Islam agieren, so gibt es auch geistige Brandstifter die dies unter dem Deckmantel des Christentums tun. Darauf kann man sich wohl einigen?

Ja, die gibt es. Vornehmlich in den USA und auch dort werden sie als totale Randgruppen, isoliert von der 'normalen' Gesellschaft betrachtet.
Und das beste daran ist: wenn sie zu Terror aufrufen wird das Verfolgt und das dürfen sie, wenn überhaupt, äusserst unterschwellig und subtil machen. In Europa ist das noch viel härter und rigoroser. Aber der Staat muss das nicht einmal überwachen. Sollte die katholsiche Messe politisch werden und entgegen der Lehre Jesus zu irgendeiner Gewalt aufgerufen werden oder diese gebilligt werden, so kann sich die Kirche auf ihren nächsten Skandal vorbereiten. Es wird öffentlich, es wird skandalös und der Mitgliederschwund beschleunigt sich. Derjenige bekommt vom Karidnal und von der Politk einen auf den Rüffel und er kann einpacken. So ähnlich wird es in der evangelischen Kirche auch sein, wahrschinlich noch schlimmer da diese noch lieberaler zu sein scheinen. Nein, ICH mache mir KEINE Sorgen das der christliche Terror irgendwo aufkeimen könnte. Auch nichti n den USA, einer aufgeklärten, freiheitliebenden und zur hälfte liberaler Gesellschaft. Nicht nach der Hippiezeit, nicht nach jeglicher von fortschrittlicher kleiner oder großer Gesellschaftsrevolutionen.
Nein, wer DAS (ein paar Verrückte in der christlichen Welt) aufbauscht, der verfolgt ganz andere Ziele. Der ignoiriert komplett die Tatsache das die christliche Welt eine Aufklärung hinter sich hat, das die Freiheit eines der obersten Güter der Gesellschaft ist und das Politik strikt von Religion getrennt und gelebt wird. Das wird hier komplett über den Haufen geworfen von einigen für die rationales Denken ein Fremdwort ist und Radikalismus normal.

Nur was ich nicht verstehe ist das ein gesunder Menschenverstand, ein rational denkender und in meinen Augen kluger Mensch wie Jafrael all dem Glauben schencken mag. Das ein Mensch der heutigen, eigentlich schon fast Gottlosen westlichen Gesellschaft zutraut das jemals der christliche Terror, wie damals aus im Mittelalter, zurückkehren könnte!
Die Politik wird nie wieder von der Religion beherrscht, alleine daran würde es schon scheitern. Auch das unterordnen freier Menschen unter Dogmen kann sich doch keiner Vorstellen! Vor allem nicht nach der Kritik, nach dem Echo genau dieser Menschen wenn es um dumme Vorstellung und das Verbot von Kondomen in Afrika geht. Im Mittelalter wäre das die Todesstrafe, heute ist es alltäglich alles zu hinterfragen und zu kritisieren, es ist normal und kommt sicher wie das Amen am Ende der Messe!
Nein, das man da ernsthaft befürchten kann das all das aufgegeben wird um sich Dogmen und dem Klerus zu unterwerfen, DAS glaubt kein Mensch auf dieser Welt ausser genau diesen Verrückten von denen ihr hier redet!

Und jetzt nehmt all das was ich hier aufgezählt habe von den Vorzügen und all die Argumente das die Freiheit niemals aufgegeben wird und vergleicht das mit dem Islam: da herrscht das komplette Gegenteil. Aber weil alles 'political corret' sein muss heutzutage, darf man den Islam nicht so scharf kritisieren, was aber beim Christentum schon beim kleinste Anlass gemacht werden würde in ungeahnten Ausmaßen.

Ich darf mir gar nicht Vorstellen wenn einige Christen eine islamsiche Schule als Geisel nehmen würden um anschliessend die Kinder zu töten wie in Besaln geschehen!
Oder wenn christliche Terroristen einem Moslem den Kopf vor alufender Kamera im Namen Jesu Christi abschneiden würde. Oje, DAS würde Wellen und Kritik geben in ungeahnten Ausmaßen....


Denkt darüber nach & gute Nacht

@BlickNixMasta

Gott bewahre uns vor solchen Verbrechen, und deshalb mache ich mir ja auch Sorgen über gewisse Anzeichen und Verbrechen die von radikal-evangelikaler Seite bereits begangen wurden.

Allerdings wird in einem solchen Fall die Reaktion wohl nicht mit einem Einmarsch arabischer Soldaten in Dänemark geahndet werden, um die dortigen Karrikaturisten festzunehmen.

Allerdings bin ich absolut für eine Bekämpfung der Taliban, ich bin für die Unterstützung der dortigen Regierungen und Menschen. Ich bin aber auch für eine frühzeitliche erkennung und Eindämmung der radil-evangelikalen Kräfte, nur weil sie sich christen nennen heisst das nicht dass sie nicht unsere Grundrechte bedrohen, oder bedrohen werden.

@Fabiano

Wenn du mir antwortest bitte nicht das @name vergessen, oder willst du nicht das ich deine Antwort lese? ^^

Fabiano schrieb:Von daher kann ich dich ja schlecht beurteilen und Dich habe ich ja auch nicht angesprochen... Aber wenn du dich als extrem fundamentalistischer Christ selbst einstufen willst...?

Jedenfalls wollte ich nur klarstellen dass fundamental und meiner Meinung nach auch extrem fundamental noch lange nichts mit Terror oder Gewalt zu tun haben muss.

Es wird heute eben hauptsächlich für Terroristen verwendet vondaher hast du zumindest umgangssprachlich Recht.

Fabiano schrieb:Was wäre denn, wenn man damals im Konzil von Nicäa…

Das sind leider total sinnlose Fragen.
Was wäre wohl wenn Mohammed nie geboren worden wäre?
Das bringt uns nicht weiter.
Vielleicht wären sie immer wieder zum selben Ergebnis gekommen, weil die selben Kriterien für die Auswahl hoffentlich auch wieder die selben Ergebnisse liefern. Und würde man die Kriterien ändern dann könnte ja jeder x beliebige Autor sich um eine Seite in der Bibel bewerben.
Was ändern denn die Apokryphen viel an der Aussage des Evangeliums?

Fabiano schrieb:Du schreibst: Wenn ich Bibel und Koran gegeneinander antreten lasse... Da ist schon alleine durch die Wortwahl "gegeneinander" in meinen Augen die falsche Weiche gestellt.

Ja da könnten sich manche auf den Schlips getreten fühlen.
Aber sind wir ehrlich.
Die Bibel und der Koran haben zig Aussagen die sich total widersprechen.
Um zum Beispiel mal beim kleinen feinen von Jesus zu bleiben.

Die Bibel sagt: Jesus starb für unsere Schuld und ist auferstanden.
Der Koran sagt: Jesus ist nicht gestorben weil Gott seinen Propheten schützte.

Man muss kein Prophet sein um hier einen Widerspruch zu erkennen^^
Jemand ist auf der falschen Spur, jemand verkündet hier Breitenwirksam die Unwahrheit bewusst oder unbewusst. Wer dies nicht wahrhaben will belügt sich selbst.

@imislamdaham

Deine Aufzählung von Anschlägen ist falsch und ausserdem müssen die nicht nach dem 11.9 stattgefunden haben.

Alleine in der Türkei hast du aufgezählt: Synagoge. Was ist mit dem Anschlag mit über 50 Toten im Finazviertel Istanbuls ? (oder war das Ankara?)

Ich habe lediglich in Google 'islamischer Terror Türkei' eingegeben und Tonnen Informationen gefunden.
die allererste Seite kling vielversprechend 'Hard Facts' (über islamischer Terror wahrscheinlich)... erkundei dich doch mal. Und das ist erst der Anfang, Türkei ist noch ziemlich westlich und hat eine hervorragenden Sicherheitsapparat....

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Ich bin aber auch für eine frühzeitliche erkennung und Eindämmung der radil-evangelikalen Kräfte, nur weil sie sich christen nennen heisst das nicht dass sie nicht unsere Grundrechte bedrohen, oder bedrohen werden.

Dafür bin ich AUCH! Mein Respekt!
Dagegen würde ich auch angehen und unterstütze so eine Sicht der Dinge!

Ausser das 'werden' am Ende. Ich glaube da wird eventuell absichtlich ein wenig zu heiss 'gekocht' um viel Dampf zu erzeugen......

Aber im Grunde hast du vollkomemn Recht mit dieser Aussage: WENN es radikale fashitoide Christen gibt so gehört das eingedämmt!

Mit dieser 'historischer' Übereinkunft von uns beiden will ich mich dann mal in dei Nacht verabschieden und wünsche allein eine gute Nacht.

@BlickNixMasta

Was verstehst du unter Radikalen Christen?

@Puschelhasi: An deinen Äusserungen erkenne ich irgendwie schon, dass du, oder der Islam, den du in gewisser Weise ja auch verkörperst, sich durch die radikalen evangelikalen Christen durchaus bedroht fühlst.

Aber genauso fühlen sich Christen und nicht nur Christen, auch von radikalen Muslimen bedroht. Woran mag das wohl liegen? An millionen von friedlichen Moslems, die nur ihren Glauben leben wollen wohl nicht. Und ebensowenig würden millionen von evangelikalen Christen, die nur in Frieden ihren Glauben leben wollen, niemanden stören.

Das Problem scheint mir daher gerade in der Radikalität zu liegen, gepaart mit einer dicken Portion Intoleranz gegenüber allem Anders-Seiendem (und Andersglaubendem) sowie einem darin einhergehenden Fanatismus, für eine Ideologie oder einen Glauben eben notfalls auch über Leichen zu gehen. - Und genau davor haben die Menschen Angst ! Muslime gab es schon auch vor 9/11 hier in Europa, allerdings hat sich kaum jemand für sie interessiert und bedroht gefühlt hat sich auch niemand, solange sie hier nur leben und arbeiten und ihrem Glauben nachgingen...

Genauso uninteressant wären auch die radikalen Evangelikalen, wenn sie einfach nur leben und arbeiten würden und ihrem Glauben nachgingen...

Nur da prallen eben, auch aufgrund der neuzeitlichen Ereignisse wie 9/11 plötzlich aufeinander aufmerksam gemacht, zwei Welten aufeinander, jede im Prinzip genauso fundamental, das heißt in ihrem jeweiligen Glauben verwurzelt, wie die andere auch - Nur sehen sie sich als Feinde gegenüber. - Würden sie sich als Menschen gegenüberstehen und gegenseitig akzeptieren und auch tolerieren und respektieren, wäre das Problem gar nicht da.

Angst entsteht da, wo auch Macht entsteht - Wer die Macht hat, der macht auch Angst. Natürlich ist es da verständlich, wenn die USA als Beispiel aufgrund ihrer Weltmachtstellung einfach mal beschließen in den Irak einzumarschieren, dass das in der muslimischen Welt als Bedrohung wahr genommen wird. Ich dachte auch, die Zeiten von Eroberungskriegen sei lange vorbei - Wer es sich leisten konnte aufgrund der Macht, der machte es eben auch, auch um seine Macht dadurch zu demonstrieren.

Aus der Geschichte wissen wir aber auch, dass die wirklich weisen und klugen Herrscher eher dazu geneigt waren, Eroberungskriege zu vermeiden, wenn es irgend möglich war und bereit waren, zunächst erst einmal gemeinsam zu verhandeln, die Dinge auf den Tisch zu legen und darüber zu sprechen.

Und das vermisse ich allerdings. Vieles ließe sich an Unrecht, Unheil, Kriegen und Zerstörung vermeiden, wenn man stattdessen offener miteinander die eigentlichen Probleme besprechen und verhandeln würde.

Bei den radikalen Gruppierungen und da gibt es durchaus auch christliche Gruppen, aber eben auch in weitaus stärkerem Maße islamische Gruppen, ist verhandeln aber gar nicht erwünscht ! Da ist man schon von vorner herein so verbohrt, dass es gar nicht möglich ist. Und das ist das eigentliche Dillemma.

«Geht hinaus in alle Welt und verkündet allen Menschen die Gute Nachricht» (Markus16,15).

Ist es denn nicht die Aufgabe eines Christen? Mann kann sich doch nicht rauspicken was einem gefällt.

Verkünden und nicht missionieren... das ist ein riesen unterschied!

Die Meinung äussern und nicht aufzwingen.

Ausserdem:
Klar hat Jesus das gesagt... aber wann hat er es gesagt? Als die Christliche Gemeinschaft aus 11 Jüngern und ein paar Groopies bestand.

Das ist das selbe als Gott zu Adam und Eva sagte: Seid fruchtbar und mehred Euch.
Jeder Zeit ihren Auftrag.

Über die Existenz des Christentums dürften so 90% der Menschen bescheid wissen. Wollen sie sich näher damit beschäftigen, haben sie in der Regel auch die Möglichkeit dazu. Aus freien Stücken.

Und bevor Du oder sonst wer mich vom Gegenteil überzeugen wollt, sei gesagt: ich hab selber schon auf der Strasse gestanden, hab missioniert und Traktande verteilt. Also sparrt Euch das, ich war da und ich geh nicht mehr dahin zurück. ;)

@emarosa

emarosa schrieb:«Geht hinaus in alle Welt und verkündet allen Menschen die Gute Nachricht» (Markus16,15).
Ist es denn nicht die Aufgabe eines Christen? Mann kann sich doch nicht rauspicken was einem gefällt.

Ah ja .. meine Frage wäre nun gibt es diesen Psalm erst seit ein paar Jahren?
Oder ist der genauso alt wie der Rest des Neuen Testaments?

Weil ..dann würde ich mich doch Fragen warum der Vatikan sich mit einer so großen brutalität durch die jahrhunderte missioniert hat?

Hatte damals dieser Psalm eine andere bedeutung?

@Outsider
Der psalm... ist ein Gebot Jesu.. eines seiner letzten. Das mit der Feindes und Nächstenliebe hat er davor gesagt. Er hat dies gesagt, nachdem er Auferstanden war, bevor er in den Himmel entrückt wurde. Quasi als Abschiedsauftrag.
Dat der Vatikan nicht wirklich im Sinne Christi gehandelt hat, vorallem im Mittelalter ist ja allseits bekannt ;)

@Glünggi

Glünggi schrieb:Dat der Vatikan nicht wirklich im Sinne Christi gehandelt hat, vorallem im Mittelalter ist ja allseits bekannt

Auch wenn es bekannt ist/war. Der Vatikan bleibt dennoch das Oberhaupt der Christen, auch wenn sich einzelne neue Gruppen der Christenart gebildet haben in den letzten Jahrhunderten, bleibt er das Oberhaupt, und da ist es Egal ob heute, also mit dem Wissen von heute, diese ganzen Taten als "schlecht" abgetan werden.... Sie sind und bleiben ein großer Teil der christlichen Geschichte. Und dieses brutale missionieren ist in meinen Augen nichts anderes als Terror der ausgeübt wurde... im Namen Gottes...


Wo waren damals die Christen die das "Gebot" welches du zitiert hast gesagt haben und gegen den Vatikan angegangen sind?
gruß strolch

Natürlic hast du dieses "Gebot" nicht zitiert sondern nur aufgegriffen auf meine Frage hin, sorry
gruß strolch

Blicknix@

Das war doch angeblich die PKK, jedenfalls in Ankara ... wobei auch "Ergenokon" bzw. irgendjemand, für den dieses Pseudonym steht, dahinterstecken könnte

@Outsider
Die kirche im Mittelater war nunmal eine totalitäre Macht.
Als kleines Beispiel:

Als Gang nach Canossa bezeichnet man den Zug Heinrichs IV. von Speyer nach Canossa zu Papst Gregor VII. im Januar 1077, der den Zweck hatte, die Lösung seiner Person vom Kirchenbann zu erbitten.

Wie treffend diese Stelle aus der offenbahrung 17:

18. Und das Weib, das du gesehen, ist die große Stadt, welche königliche Macht über die Könige der Erde besitzt.

Wo die Christen waren, die gegen die Kirche protestiert haben? Auf dem Scheiterhaufen..wo denn sonst?
Die Bibel auszulegen war nur Gelehrten gestattet.
So brannten im Hochmittelalter unzählige Christen auf dem Scheiterhaufen, weil sie den Dogmen der Kurie nicht zustimmten.
Offenbahrung 17:

4. Und das Weib war mit Purpur und Scharlach bekleidet, und übergoldet mit Gold und Edelsteinen und Perlen; und sie hatte einen goldenen Becher in ihrer Hand, voll von Greueln und der Unreinigkeit ihrer Unzucht,[..] 6. Und ich sah das Weib trunken vom Blut der Heiligen und vom Blut der Zeugen Jesu; und ich verwunderte mich gar sehr, als ich sie sah.

Johannes wunderte sich... er sah 7 köpfige Tiere, Heuschrecken mit langen Haaren und Skorpionschwänzen, Löwen die Feuer spuckten, aber bei dem Weib wunderte er sich.
Wieso?

@Outsider
ich frage mich ob johannes,bei dem was er alles gesehen hat,auch schon von lsd gehört hat....:)

@Outsider
Noch was... Der Papst ist das Oberhaupt der römisch katholischen Kirche. Der gehören laut Statistiken knapp 55% der eingetragenen Christen an. Rein statistisch...
Ich selbst geb bei solchen Erhebungen stehts Konfessionslos an. Und manch katholik ist auch nur in der Taufurkunde Katholik und intressiert sich nicht für den Papst.
Die Kirche war Obehaupt im Mittelalter... ja dank ihrer gnadenlosen Machterhaltung.
Noch ein alter Reim aus früherer Zeit:

Als Adam grub und Eva spann
Wo war denn da der Edelmann?

@soulcatcher
Kaum. Wurde erst im letzten Jahrhundert erfunden... wer hats erfunden? Ein Schweizer ;)
Deine Meinung in aller Ehren.
Mir gehts hier nicht darum irgendwie den Wahrheitsgehalt der Bibel offenzulegen, aber ich akzeptiere nicht, dass man die Kirche aus dem Mittelalter als Inbegriff des Christentums darstellt. Und dies unter anderem auch weil sie nach meiner Ansicht und auch nach Ansicht vieler Christen als eben dieses mächtige Weib darstellt... dies wollte ich mit den Johanneszitaten fundieren und nicht irgendein Bibelbeweis.
Also glaub Du nur das Johannes nen Trip geschmissen hat... ist Dein gutes Recht das zu glauben. Aber bezeichnet nicht die Taten der Kriche als christliches Erbe.. das christliche Erbe zu jener zeit war der Scheiterhaufen.

Glünggi schrieb:das christliche Erbe zu jener zeit war der Scheiterhaufen.

Nur damit keine Missverständnisse enstehen:
Das christliche Erbe zu jener Zeit war es zusammen mit den Heiden auf dem Scheiterhaufen zu sterben.